Waarom het vertrouwen van het publiek in de kerk blijft afnemen

17 jan 2025

Eeuwenlang, althans in het Westen, had de kerk een ongeëvenaarde positie van vertrouwen en eerbied. Ze werden gezien als de rentmeesters van morele helderheid in een wereld die steeds groter werd in culturele chaos. Zij waren de herders die hun kudden leidden met overtuiging en toewijding aan het onveranderlijke woord van God.



Hadden In 2009 meer mensen in de samenleving vertrouwen in de geestelijkheid, maar vandaag de dag? Nou, laten we zeggen dat de opiniepeilers van Gallup ons een brute reality check hebben gegeven en het nieuws is niet vleiend.

Volgens hun laatste onderzoek heeft het vertrouwen van het publiek in geestelijken een historisch dieptepunt bereikt: slechts 30% van de Amerikanen beoordeelt hun eerlijkheid en ethiek als “hoog” of “zeer hoog”. Vergelijk dat eens met 56% twee decennia geleden. Wat is er gebeurd? Heeft de cultuur haar morele kompas verloren? Of - en dit is de ongemakkelijke vraag - zijn de herders hun werk vergeten?

Laten we eerlijk zijn: je verliest niet van de ene op de andere dag 26 procentpunten aan publiek vertrouwen. Er zijn jaren van compromissen, schandalen en regelrecht falen voor nodig om een eens gerespecteerde instelling op de knieën te krijgen. En geestelijken - vooral die in het evangelische kamp - hebben overuren gedraaid om de mensen die ze geacht worden te dienen van zich te vervreemden.

In plaats van stevig op de rots van de Schrift te staan, hebben te veel kerkleiders besloten om hun voeten in het drijfzand van culturele relevantie te planten. Of het nu gaat om The Gospel Coalition, de Southern Baptist Convention of Christianity Today.

Waarom zou je overtuiging prediken als je ook kunt toegeven? Waarom onpopulaire bijbelse waarheid verkondigen als trendy gemeenplaatsen ook volstaan? Is het tenslotte niet makkelijker om de cultuur te volgen dan om de confrontatie aan te gaan?

Laten we een deel van deze achteruitgang wijten aan de steeds vaker voorkomende openbare schandalen die de kansel hebben geteisterd. Van smakeloze seksschandalen die schijnbaar dagelijks de krantenkoppen halen tot verduisteringspraktijken die Wall Street zouden doen blozen, pastors hebben keer op keer bewezen dat ze net zo vatbaar zijn voor moreel falen als de rest van ons.

Maar als je beweert dat je de eeuwige en heilige God vertegenwoordigt, wegen je mislukkingen zwaarder dan geen enkele financiële goeroe of celebrity-influencer ooit zou kunnen doorgronden. Een schandaal in de kerk is niet zomaar een beoordelingsfout, het is verraad van je ambt op kosmische schaal.

En het publiek is niet dom. Ze zien de krantenkoppen, ze horen de excuses en ze trekken hun eigen conclusies, deze zogenaamde mannen van God zijn niet anders dan de rest van ons - misschien nog wel erger.

Maar schandalen, hoe schadelijk ze ook zijn, zijn slechts een deel van het verhaal. Het diepere probleem is de langzame en gestage erosie van overtuiging onder kerkleiders. Te veel voorgangers hebben de vrijmoedigheid van Paulus ingeruild voor de lafheid van Pilatus, door hun handen in onschuld te wassen en te weigeren een standpunt in te nemen.

Ze hebben de taal van inclusiviteit, gelijkheid en culturele gevoeligheid aangenomen, terwijl ze de taal van zonde, berouw en verlossing hebben losgelaten.

Ze hebben het evangelie - het goede nieuws dat de wereld op zijn kop zou moeten zetten - veranderd in een saaie, onschuldige zelfhulpboodschap waar geen vlieg van wakker ligt.

Is het een wonder dat het publiek de geestelijkheid niet langer als een morele autoriteit ziet? Hoe kan dat ook, als de preekstoel gereduceerd is tot een podium en de prediker tot een artiest?

En dan is er nog het gouden kalf van het moderne evangelisme: relevantie. In hun wanhopige poging om “relevant” te blijven heeft de kerk de esthetiek van de cultuur overgenomen en de inhoud van het evangelie verwaarloosd. Skinny jeans en rookmachines zullen geen zielen redden, maar ze zijn wel de sacramenten geworden van een kerk die meer bezig is met optiek dan met orthodoxie.

Ironisch genoeg heeft de kerk, in haar poging om relevant te zijn, zichzelf irrelevant gemaakt. Immers, als de kerk slechts een bleke imitatie van de wereld is, waarom zou je er dan nog moeite voor doen? Als ze niets bijzonders te bieden heeft, niets transformatiefs, waarom zou iemand haar dan vertrouwen?

Het is niet de taak van de geestelijkheid om de cultuur te weerspiegelen, maar om de confrontatie aan te gaan. Hun roeping is niet om het mensen comfortabel te maken, maar om hen heilig te maken. Maar te veel pastors zijn vergeten dat het niet hun rol is om aardig gevonden te worden, maar om trouwe herders te zijn. Trouw aan het woord van God, trouw aan hun gemeenten en trouw aan de waarheid, zelfs als die impopulair is. Vooral als het niet populair is.

De waarheid is dat vertrouwen verdiend wordt met ons en verloren gaat in galmen. Eeuwenlang heeft de ware kerk dat vertrouwen verdiend door hun toewijding aan een hogere standaard, hun bereidheid om integer en offervaardig te leven en hun overtuigende verkondiging van het evangelie. Maar in de afgelopen jaren hebben ze het verkwanseld.

En het oordeel van het publiek is duidelijk. Ze zijn niet alleen uit de gratie gevallen, ze zijn gewillig in de afgrond gesprongen en hebben het eeuwige ingeruild voor het vergankelijke en het heilige voor het oppervlakkige.

Maar er is hoop. God behoudt altijd een overblijfsel en de missie van de ware Kerk wordt niet gehinderd door cultureel of publiek vertrouwen. Zijn woord zal voortgaan, Zijn evangelie zal worden verkondigd en Gods doel zal worden uitgevoerd. Uiteindelijk is dit gewoon loutering door vuur en zuivering van de kerk - en dat is wanneer, historisch gezien, de ware kerk het meest is opgebloeid.

Bron: Why Public Trust in the Church Continues to Erode