(Automatische vertaling, onbewerkt)

Is extreem-rechts in Duitsland te stoppen?

De vraag en de antwoorden zijn ongemakkelijker dan je denkt

DOOR JEREMY STERN 19 MAART 2024

In “The New German Question”, gepubliceerd in het mei/juni 2019 nummer van Foreign Affairs, betoogde de historicus Robert Kagan dat het Duitse pacifisme sinds 1945 niet het resultaat is van een permanente transformatie in de aard van het land, maar van de onderdrukking van zijn onveranderlijke nationalistische instincten door de Amerikaanse macht. Door te dreigen Amerika's traditionele steun voor multilaterale instellingen op te heffen, legde Kagan uit, riskeerde Donald Trump “de terugkeer van wraakzuchtig nationalisme en politieke instabiliteit” in Duitsland, en “het opnieuw opkomen van het economisch nationalisme en de bittere verdeeldheid uit het verleden.”

Kagans suggestie dat Trump zowel een would-be Führer in eigen land was als de opkomst van een nieuwe Führer in Europa mogelijk maakte, zorgde voor opschudding op de Amerikaanse ambassade in Berlijn - deels omdat hij ook de Amerikaanse ambassadeur Richard Grenell, in wiens kantoor ik destijds werkte, beschuldigde van “het aanmoedigen van rechts nationalisme en de ontbinding van pan-Europese instellingen”. Dit was nieuws voor Grenell, die een beleid handhaafde van non-betrokkenheid met de opkomende rechts-nationalistische partij Alternative für Deutschland (AfD), zelfs toen officieren van de politieke afdeling van de ambassade hem aanspoorden om de pro-Poetin, anti-NAVO Linkse Partij te engageren. Maar het doel van Kagans artikel was niet om een precies beeld te schetsen van wat er in Duitsland gebeurde; het was om Duitsland te gebruiken als een objectles in wat je krijgt als kiezers te veel afwijken van de traditionele voorkeuren van het Amerikaanse establishment voor buitenlands beleid. Nadat zijn collega's van The Washington Post en het Brookings Institution drie jaar lang hadden gewaarschuwd dat Trump nazi's opriep in Amerika, legde Kagan gewoon een laagje op de bewering dat Trump ook “letterlijke nazi's” uit de dood opriep.

Maar als Kagan's ideologische vooroordelen hem dwongen om te insinueren dat Trump Duitsland aan het pushen was om de Wehrmacht weer op te bouwen en Polen binnen te vallen, bedierven ze ook wat een onberispelijke timing zou zijn geweest voor een minder absurde waarschuwing over de richting die Duitsland eigenlijk opging - wat alarmerend genoeg was.

Op 25 mei, kort nadat Kagan's artikel uitkwam, reageerde Felix Klein, toen en nu de “Commissaris voor Joods Leven in Duitsland en de Strijd tegen Antisemitisme” van de regering, op een sterke stijging van antisemitische misdaden in het land door aan te bevelen dat Duitse Joden niet langer kippahs in het openbaar zouden dragen. De volgende dag werden in Duitsland verkiezingen gehouden voor het Europees Parlement, waarbij Angela Merkels centrumrechtse regeringscoalitie van christendemocraten en sociaaldemocraten grote verliezen leed, terwijl de extreemrechtse AfD vierde werd en 11 zetels won.

Een week later zat Walter Lübcke, een ambtenaar in Hessen die zich inzette voor de opvang van duizenden voornamelijk moslimvluchtelingen in zijn deelstaat, op de veranda van zijn dorpswoning toen een 45-jarige vader van twee kinderen met langdurige banden met neonazigroepen op hem afliep en hem van dichtbij in het hoofd schoot. Drie maanden na de moord op Lübcke, de eerste politieke moord in Duitsland door een extreemrechts lid sinds 1945, boekte de AfD, die door de Duitse inlichtingendienst wordt beschouwd als een “extreemrechtse organisatie”, “anticonstitutioneel” en een “bedreiging voor de democratie”, opnieuw grote electorale winst en werd de op één na grootste partij in de deelstaatregeringen van Brandenburg en Saksen. Op 5 september werd een lid van de neonazistische Nationale Democratische Partij van Duitsland verkozen tot burgemeester van Waldsiedlung, ooit de thuisbasis van de grootheden van de Oost-Duitse Communistische Partij (SED).

Op 9 oktober 2019, op Jom Kippoer, bestormde een 27-jarige schutter via livestream een synagoge in de Saksische stad Halle; nadat hij er niet in slaagde de ingang open te breken door op het slot te schieten, schoot hij een vrouw dood die langs de Joodse begraafplaats naast de deur liep, voordat hij naar een nabijgelegen kebabzaak reed en een klant binnen vermoordde.

Op 27 oktober werd de Linkse Partij, de directe afstammeling van de marxistisch-leninistische SED - die 50 jaar lang achter het IJzeren Gordijn regeerde en honderden mensen doodde die over de Berlijnse Muur probeerden te ontsnappen - de grootste partij in de Oost-Duitse deelstaat Thüringen. De AfD, in sommige opzichten een rechtse afstammeling van de SED (haar platform omvat het verlaten van de NAVO en het “ontbinden” van de EU) eindigde als tweede.

De verontrustende realiteit was dat het diepe sociale vertrouwen dat de Duitse samenleving drie generaties lang heeft geschraagd en uit de problemen heeft gehouden, aan het afbrokkelen was om redenen die niets te maken hadden met Donald Trump. De heropleving van populisme, extremisme en zelfs politiek geweld in Duitsland was een gevolg van de steeds onsamenhangender, maar stevig anti-Trumpiaanse beleidsconsensus die het Berlijnse establishment evenzeer beheerste als Washington - een soort open grenzen, Green New Deal, China-afhankelijke mengelmoes van politiek correcte ideeën gepresenteerd als hooggestemde antwoorden op het ruwe populisme van de ongewassenen.

Het is dan ook geen verrassing dat vier jaar na Kagans artikel en meer dan drie jaar na de regering Biden, de AfD nu de grootste politieke partij is in de Oost-Duitse deelstaten Brandenburg, Thüringen, Saksen en Mecklenburg-Vorpommern. In oktober 2023 werd de AfD de op één na grootste partij in de westelijke deelstaat Hessen en de op twee na grootste in Beieren. Volgens alle landelijke peilingen peilt de partij tussen 18% en 20% in het hele land - hoger dan elke partij in de huidige Duitse regering.

Ondertussen, aan het begin van 2024, kondigde Sahra Wagenknecht - voormalig leider van de Linkse Partij en een van de meest charismatische en telegenieke persoonlijkheden in de Duitse politiek - de oprichting aan van een nieuwe, extreem-linkse populistische partij die niet alleen kiezers wil weglokken bij populistisch rechts, maar ook bij de sociaaldemocraten, de Linkse Partij en de Groenen. Volgens opiniepeilingen ligt de steun voor de Sahra Wagenknecht Alliantie (BSW) - een persoonlijkheidscultus waarvan het platform ongeveinsd communisme combineert met een harde stop op immigratie en de groene transitie, sancties tegen Rusland en hulp aan Oekraïne - op 7%-9% van het electoraat. Samen met de AfD is het potentieel van de “extremistische” stem bij de volgende federale verkiezingen tussen een kwart en een derde van alle Duitsers. Met andere woorden, het kan binnenkort onmogelijk zijn om Duitsland - en dus Europa en de NAVO - zonder hen te regeren.

Kagan had gelijk dat Duitsland de kanarie in de kolenmijn van het Westen is, gezien de rampzalige 20e eeuw en de benijdenswaardige vrede en welvaart sindsdien. Maar als er een les is voor Amerikanen in de opleving van politiek extremisme in Duitsland, dan is het ongeveer het tegenovergestelde van waar Kagan voor waarschuwde. Als centristen blijven reageren op afwijkende populisten met verontwaardiging, juridische stappen en onderdrukking van de werkelijkheid omwille van het behoud van dogma's, zullen ze een beheersbaar probleem veranderen in een werkelijk bedreigende dreiging.

Er kan nog van alles veranderen voor de oostelijke deelstaatverkiezingen in september en de federale verkiezingen in de herfst daarna. De Vrije Democraten kunnen zich terugtrekken uit de regering en een motie van wantrouwen afdwingen die de zeer impopulaire kanselier Olaf Scholz waarschijnlijk zou verliezen. Een constructieve motie van wantrouwen zou Scholz kunnen vervangen door Friedrich Merz, leider van de oppositie. Of Scholz zou kunnen terugkaatsen op een “anti-oorlog” platform, waardoor de sociaaldemocraten gered zouden worden van dalende verkiezingscijfers door mee te liften op een golf van Oekraïne-moeheid en angst voor Russische nucleaire dreigingen. De Groenen zouden een gemeenschappelijke zaak kunnen vinden met de christendemocraten over Oekraïne. Of de Groenen kunnen weer imploderen zoals in 2021, net als de AfD, waarvan de populariteitsstijging wel eens illusoir zou kunnen blijken nu kiezers uit het midden zich niet echt aan de partij willen binden.

Maar voorlopig lijkt elk van deze scenario's onwaarschijnlijk. Immigratie heeft wat de Duitse president Frank-Walter Steinmeier, een sociaaldemocraat, onlangs een “breekpunt” noemde, bereikt. De bezuinigingen zijn terug en het land gaat een langdurige recessie tegemoet. De kostbare en plotseling impopulaire klimaattransitie verdeelt het politieke midden. Hoe langer de oorlog in Oekraïne aansleept, hoe meer de Duitse kiezers polariseren. En voor de AfD kende het afgelopen jaar een reeks primeurs: een AfD-regiopresident verkozen in Thüringen, een AfD-gemeenteburgemeester verkozen in Saksen-Anhalt, een AfD-regeringsburgemeester verkozen in de Saksische stad Pirna. Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement deze zomer staat de AfD op de tweede plaats. Bij de Oost-Duitse gemeenteraadsverkiezingen in juni en voor drie oostelijke deelstaatregeringen in september staat de AfD op de eerste plaats.

Vijfenzeventig jaar nadat de Bondsrepubliek Duitsland uit de as van het Derde Rijk verrees, is extreemrechts in Duitsland goed op dreef.

De manier om de heropkomst van extreem rechts in Duitsland te begrijpen is via Franz Josef Strauss, die de Christelijke Sociale Unie (CSU) leidde en de Beierse politiek domineerde van de jaren 1950 tot het einde van de Koude Oorlog. “Geen enkele legitieme politieke partij,” verklaarde Strauss in 1956, ”kan rechts van de CSU staan.”

Strauss' meer voor de hand liggende punt was dat Duitsland nooit meer extreem-rechts in zijn politiek kan tolereren. Zijn minder voor de hand liggende, maar belangrijkere punt was dat de centrumrechtse alliantie van de Christen-Democratische Unie en de Christelijk-Sociale Unie (CDU/CSU) alles moet doen wat nodig is om extreem-rechts te absorberen en te temperen. De uitspraak van Strauss in het Amerikaanse tweepartijenstelsel komt misschien het dichtst in de buurt van Ronald Reagans republikeinse gezwam: “De persoon die het 80% van de tijd met je eens is, is een vriend en een bondgenoot - geen 20% verrader.”

De Duitse centrumrechtse partij, die 57 van de afgelopen 74 jaar aan het hoofd stond van de Bondsrepubliek, heeft meestal verbazingwekkende successen geboekt bij het creëren van omstandigheden die uiterst rechts weinig ruimte geven om te ademen. Het was Ludwig Erhard van de CDU die aan de wieg stond van het Wirtschaftswunder, het “wonder aan de Rijn”, dat Duitsland niet alleen in een paar jaar tijd veranderde van een van de meest verpletterende samenlevingen in de geschiedenis van de mensheid in een economische grootmacht. Het luidde ook het idee van de “sociale markt” in (bedacht door de econoom Alfred Müller-Armack, ook van de CDU), waarin de regering een door de kiezers goedgekeurd mandaat heeft om de welvaartscheppende kracht van markten te gebruiken om middelen te herverdelen in naam van de sociale solidariteit, of wat we vandaag de dag een “rechtvaardigere samenleving” zouden noemen.

Critici onderschatten de adembenemende schaal waarop Duitsland sinds 1949 een samenleving heeft gecreëerd die veel bewondering oogst, zelfs vanuit een rechts Amerikaans perspectief.

Amerikaans rechts heeft er lang van genoten om de Duitse sociale markt te bespotten als een soort beleefd communisme. Maar critici onderschatten de adembenemende schaal waarop Duitsland sinds 1949 een samenleving heeft gecreëerd die veel bewondering verdient, zelfs vanuit een bepaald rechts Amerikaans perspectief. Het schoolvoorbeeld hiervan is de Mittelstand, de middelgrote familiebedrijven die in het verleden goed waren voor ongeveer 80% van het Duitse BBP en die driekwart van de beroepsbevolking van het land in dienst hebben. Zoals John Kampfner schrijft in Why the Germans Do It Better: Notes from a Grown-Up Country schrijft, is tweederde van de succesvolle wereldwijde Mittelstand-bedrijven gevestigd in Duitse steden met minder dan 50.000 inwoners, waar ze lokale sportteams en sociale clubs sponsoren en verzekeringen aanbieden. Zowel in de Mittelstand als in de Duitse blue-chipbedrijven zorgt de praktijk van Mitbestimmung (medezeggenschap) ervoor dat tussen een derde en de helft van de zetels in de raad van commissarissen van elk bedrijf wordt bezet door werknemersvertegenwoordigers.

Voor het grootste deel is het resultaat een land van hoogopgeleide, goedbetaalde industriële arbeiders, verspreid over honderden kleine steden met een sterk sociaal kapitaal en een diep gevoel van lokale gemeenschap, en een identificatie met de onafhankelijke familiebedrijven die hen in dienst hebben en hun hele leven lang voor hun welzijn zorgen. Het grootste deel van de afgelopen decennia leken grote delen van de Duitse samenleving minder op een grijze socialistische nachtmerrie dan op televisiereclames voor de Amerikaanse droom rond 1959.

Het probleem in Duitsland - net als in de VS, het Verenigd Koninkrijk en een groot deel van de westerse wereld - is dat dit 20e-eeuwse sociale model geleidelijk uit elkaar valt. Na een relatief korte periode als de “zieke man van Europa” na de hereniging, voerde de sociaaldemocratische regering van Gerhard Schröder welzijns- en arbeidsmarkthervormingen door die Duitsland hielpen een gezondere basis te krijgen. Maar de industriële kracht die de Duitse sociale markt in de twee decennia daarna ondersteunde, was ook gebaseerd op factoren - steeds groeiende exportmarkten voor industrieproducten, de integratie van wereldwijde toeleveringsketens, enorme handelsoverschotten en, bovenal, de vrije stroom van goedkoop Russisch gas - die sindsdien uiteen zijn gevallen.

Franz Josef Strauss, die de Christelijk-Sociale Unie leidde en de Beierse politiek domineerde van de jaren 1950 tot het einde van de Koude Oorlog

LEHNARTZ/ULLSTEIN BILD VIA GETTY IMAGES

Duitsland had al problemen met een 21e-eeuwse economie gebaseerd op pre-digitale industriële producten zoals dieselmotoren, gereedschapswerktuigen en chemicaliën, en toeleveringsketens in landen als China en Rusland. Tegelijkertijd heeft Duitsland zich cultureel vijandig opgesteld tegenover zelfstandigen, werknemers in de dienstensector en ondernemers die risico's nemen. Geen van hen geniet de hogere status die wordt toegekend aan levenslange industriële werknemers. In de overtuiging dat het ononderbroken welvaart kon behouden met concurrerend geprijsde industriële export van hoge kwaliteit, miste Duitsland de overgang van een analoge naar een informatie-economie. Angela Merkel verklaarde nog in 2013 dat het internet “onbekend terrein” was. Het enige grote softwarebedrijf van het land is nog steeds SAP (opgericht in 1972) en de 40 grootste bedrijven zijn gemiddeld 146 jaar oud.

Als gevolg hiervan vertrokken veel van de Duitse would-be tech-oprichters, ingenieurs en wetenschappers die geïnteresseerd waren in grootschalig commercieel succes naar Amerika en het Verenigd Koninkrijk precies op het moment dat de babyboomers de pensioengerechtigde leeftijd naderden - met achterlating van geboortecijfers onder de vervangingsleeftijd en een sclerotisch systeem dat moeite heeft om hoogopgeleide immigranten aan te trekken. Het grote debat gaat vandaag niet over het verminderen van bureaucratie of het verhogen van de status van ondernemers, maar over de overgang naar een vierdaagse werkweek.

Tijdens de financiële crash van 2008 vermeed Duitsland bovendien de werkloosheidsgolven die andere Westerse landen overspoelden door de lonen te drukken. Door lagere lonen te accepteren konden Duitsers hun baan behouden tijdens de financiële crisis en hielpen ze de Duitse export concurrerend te houden in een tijd waarin de herinneringen aan 1929 en de gevolgen van wijdverspreide werkloosheid weer rauw waren. Maar loonmatiging heeft sindsdien geleid tot een publieke reactie, zelfs nu vakbonden zich bereid hebben verklaard om minder werk te accepteren in plaats van een hoger loon. Onder Merkel verdiepte Duitsland ook zijn streven naar begrotingsevenwicht en angst voor staatsschulden door routinematig te snijden in overheidsinvesteringen op gebieden als onderwijs en infrastructuur. De productiviteitsgroei begon te dalen, waardoor er nog minder ruimte overbleef voor investeringsuitgaven, wat op zijn beurt bijdroeg tot een lagere algemene groei omdat de kwaliteit van de Duitse onderwijsinstellingen, het openbaar vervoer en andere diensten hun oude reputatie van kwaliteit en efficiëntie begonnen af te schudden.

Dit alles vormde de achtergrond voor de twee gelijktijdige sociale experimenten die het kanselierschap van Angela Merkel, 16 jaar lang de vaandeldrager van centrumrechts in Duitsland, zouden bepalen. Het eerste was de Energiewende, een centraal geplande overgang naar een koolstofarme, duurzame, kernwapenvrije economie met een prijskaartje van honderden miljarden euro's. De tweede was Merkels beslissing - vereeuwigd door haar woorden Wir schaffen das (“We kunnen het aan”) - om miljoenen laagopgeleide, voornamelijk moslimvluchtelingen uit door oorlog verscheurde landen in het Midden-Oosten, Afrika en Centraal-Azië op te nemen.

Toen er een nieuwe extreemrechtse partij opdook om het politieke vacuüm op te vullen dat Merkels CDU had achtergelaten - die tegen die tijd elke pretentie had opgegeven om een tent te zijn die groot genoeg was om Duitslands nationalistische rechtervleugel te herbergen - reageerde de CDU/CSU niet door haar rechterflank te verbreden, zoals Franz Josef Strauss had geadviseerd, maar door zich aan te sluiten bij Duitslands centrumlinkse partijen om het systeem op te tuigen, een firewall rond de AfD op te trekken en te weigeren coalities met de AfD aan te gaan op welk regeringsniveau dan ook, ongeacht haar verkiezingsoverwinningen. Er werd dus ook een cordon sanitaire getrokken rond alle Duitsers die op de AfD stemden, van wie velen het gevoel hadden dat ze geen andere manier hadden om hun woede te uiten over het beheer van de sputterende sociale markt, de groene agenda en immigratie door het establishment. Meer dan één Duitse commentator, die heeft gezien hoe slecht de firewall sindsdien heeft gewerkt, heeft het politieke isolement van gespecialiseerde industriële arbeiders, huizenbezitters met weinig geld, boeren en andere aanhangers van de AfD - die nu 1 op de 5 Duitse kiezers vormen - vergeleken met het onderwerpen van hen aan een “mand van beklagenswaardigen”.

De AfD, die vaak nog steeds op Kaganeske wijze wordt voorgesteld als een bende neonazi's, werd in 2013 opgericht door een groep hoogleraren economie met het relatief prozaïsche doel om uit de eurozone te stappen en de kostbare Duitse mark te herstellen. De partij won zetels in drie oostelijke deelstaatparlementen, maar werd al snel verscheurd door interne tegenstellingen tussen traditioneel rechtse nationalisten en extreemrechtse fantasten, waaronder enkele echte neonazi's die in de partij infiltreerden. De partij overschreed de drempel van 5% om oppositie te voeren in een handvol deelstaten en lokale wetgevende lichamen, maar in de daaropvolgende twee jaar leek de partij een zeer laag electoraal plafond te hebben bereikt.

In 2015 redde de vluchtelingencrisis de AfD van de ondergang. Merkels opendeurbeleid verwelkomde alleen al in het eerste jaar meer dan een miljoen asielzoekers uit Syrië, Irak, Afghanistan en andere door oorlog geteisterde landen. Vrijwel onmiddellijk boden honderdduizenden Duitsers zich aan als vrijwilliger en doneerden ze aan de medische en arbeidsvoorzieningen, tentensteden en andere huisvestingsprojecten die werden opgezet om de wanhopige nieuwkomers op te vangen. Ze schaarden zich achter Merkels concept van de nieuwe Duitse Willkommenskultur (“welkomscultuur”) als onderdeel van de voortdurende boetedoening voor het verleden van het land. Maar tegelijkertijd trokken even zichtbare anti-immigratiedemonstraties onder leiding van Pegida (Patriottische Europeanen tegen de islamisering van het Westen), een aan de AfD gelieerde groep, ook tienduizenden demonstranten. In oktober 2015 raakte de onafhankelijke burgemeesterskandidaat voor Keulen - de uitgesproken pro-immigratie Henriette Reker, die de portefeuille vluchtelingenhuisvesting van de stad had beheerd - in coma nadat ze in haar nek was gestoken door een man die schreeuwde over een “toestroom van vluchtelingen”.

Op oudejaarsavond 2015 veranderden de dingen voorgoed. Op openbare feesten in het hele land werden ongeveer 1.200 vrouwen seksueel misbruikt, velen van hen verkracht, voornamelijk in Keulen, maar ook in Hamburg, Stuttgart, Frankfurt, Düsseldorf en andere steden. Slachtoffers en getuigen beschreven de daders onmiddellijk als “Noord-Afrikaans”, “Arabisch”, “met donkere huidskleur” en “buitenlands”, typeringen die later door de federale recherche werden bevestigd: In Keulen kwam tweederde van de veroordeelden uit Marokko en Algerije, 44% was asielzoeker en 12% was illegaal in Duitsland. Reker, die uit haar coma herstelde en burgemeester van Keulen werd, werd terecht beschuldigd van slachtofferverwijt, toen ze na de massale aanrandingen beweerde dat voor Duitse vrouwen “er altijd de mogelijkheid is om een zekere afstand van meer dan een armlengte te bewaren - dat wil zeggen om er zelf voor te zorgen dat je niet te dicht bij mensen lijkt te staan die je niet kent en met wie je geen vertrouwensrelatie hebt”.

Desondanks hoopte men in deze periode nog steeds dat de AfD en aanverwante splintergroepen beperkt zouden blijven tot de Oost-Duitse deelstaten van de voormalige communistische Duitse Democratische Republiek, kwijnende industriële regio's waar witteboordenbanen schaars zijn en de hereniging meer verdriet dan opname opleverde. De typische AfD-kiezer in die jaren werd gezien als bejaard, vervreemd en vatbaar voor vermeende onzin, zoals het idee dat immigratie de lonen van autochtone werknemers drukt. De prototypische AfD-politicus was misschien wel Björn Höcke, leider van de AfD in de oostelijke deelstaat Thüringen, geen populist of zelfs maar een opportunist, maar een authentiek fascistische ideoloog die zo extreem was dat hij en zijn bondgenoten, zo werd aangenomen, de AfD met zich mee zouden moeten sleuren. Nadat Höcke begin 2017 een toespraak had gehouden waarin hij het monument voor de vermoorde Joden van Europa in Berlijn hekelde en van Duitsland eiste dat het “ons herdenkingsbeleid [voor de Holocaust] 180 graden zou veranderen”, probeerde een meerderheid van de AfD-leiders hem uit de partij te zetten, maar dat lukte niet.

Björn Höcke, leider van de AfD in Thüringen

SEAN GALLUP/GETTY BEELDEN

En toch kreeg de AfD bij de deelstaatverkiezingen minder dan drie maanden na de seksuele aanrandingen in Nieuwjaar niet alleen 24% van de stemmen in de relatief arme oostelijke deelstaat Saksen-Anhalt, maar ook 15% in de welvarende westelijke deelstaat Baden-Württemberg, 14% in Berlijn, 13% in Rijnland-Palts en 21% in Merkels thuisstaat Mecklenburg-Vorpommern. In elk geval wist de AfD stemmen af te snoepen van elke andere partij: de christendemocraten, sociaaldemocraten, groenen, vrije democraten en de linkse partij.

Nadat Höcke een tweede poging om hem op het partijcongres in het voorjaar van 2016 te verdrijven had overleefd, keurde de AfD een platform goed waarin Duitsland werd opgeroepen om zijn grenzen te sluiten, migranten te deporteren, de sancties tegen Rusland op te heffen en uit de Europese Unie te stappen. De partij riep ook op tot een verbod op islamitische symbolen en praktijken in Duitsland. De leider van de AfD in Saksen-Anhalt werd later gedwongen af te treden nadat hij Turkse Duitsers “kamelendrijvers” had genoemd en immigranten met een dubbele nationaliteit een “dakloze menigte die we niet langer willen hebben”. In een toespraak tot de jongerenafdeling van de partij verwees toenmalig leider van de AfD Alexander Gauland naar de naziperiode als “een vlekje vogelpoep in 1000 jaar succesvolle Duitse geschiedenis”. Toen de politie van Keulen later een Arabischtalige nieuwjaarsgroet uitbracht, reageerde de plaatsvervangende partijleider van de AfD met de sinistere Harry Potter-achtige naam Beatrix von Storch: “Wat is er in godsnaam mis met dit land? Willen ze de barbaarse, islamitische, verkrachtende mannenhordes gunstig stemmen?” Er werd een onderzoek tegen haar ingesteld wegens het overtreden van de haatzaaiende taal en ze werd tijdelijk verbannen van Twitter en Facebook.

In de herfst van 2017 ontplofte de grote bom. Bij de federale verkiezingen won Merkel haar vierde opeenvolgende stem, waardoor ze de langstzittende kanselier in de Duitse geschiedenis werd, na Helmut Kohl en Otto von Bismarck. Maar Merkels overwinning kwam ten koste van 12,6% van de nationale stemmen voor de AfD, waardoor deze 94 zetels in de Bondsdag kreeg - meer dan de Groenen en de Vrije Democraten. Toen de CDU/CSU hierdoor gedwongen werd om opnieuw een ongelukkige regeringscoalitie te vormen met de sociaaldemocraten, werd de AfD de grootste oppositiepartij van het land.

Dat Merkel toen in het buitenland werd bejubeld als de “leidster van de vrije wereld” was voor de Duitsers zelf minder saillant dan het feit dat extreemrechts in de Duitse verkiezingspolitiek hoogten had bereikt die niet alleen een paar jaar eerder, maar op elk ander moment in de voorgaande zeven decennia ondenkbaar werden geacht.

Omdat de AfD slechts negen maanden na de inauguratie van Donald Trump plaatsvond, was het voor Kagan en veel andere waarnemers verleidelijk om de feitelijke tijdlijn om te draaien en de opkomst van de AfD te interpreteren als een gevolg van Trump zelf. Trump “moedigde aan” en “gaf troost” aan extreemrechtse extremisten en blanke supremacisten overal ter wereld, was de gedachtegang, inclusief aan Marine Le Pen in Frankrijk, Viktor Orban in Hongarije en de partij Recht en Rechtvaardigheid in Polen - die allemaal eerder waren opgekomen dan Trump zelf. In ieder geval in Duitsland verraadde zo'n analyse ook een gebrek aan waardering voor een abstruse zwakte in de parlementaire politiek van het land - in het bijzonder van de centristische grote coalities die de AfD in de eerste plaats hebben doen ontstaan.

In het gehyperpolariseerde tweepartijenstelsel van de Verenigde Staten heeft de term “grote coalitie” een misleidende connotatie van tweepartijdigheid, samenwerking en constructieve compromissen. In Duitsland komt de term van de coalitie van sociaaldemocraten, de katholieke Centrumpartij, de Democratische Partij en de Volkspartij die tot 1930 de Weimarrepubliek regeerde. In de Duitse context is een “grote coalitie” typisch wat er gebeurt als zwakke en conflictpartijen zich verenigen om een cordon sanitaire rond extremisten te handhaven. In Weimar Duitsland voedde de grote coalitie, die de nazi's en communisten van de macht probeerde te houden, de groei van beide extremistische partijen, die vervolgens in alle grote steden van Duitsland straatgevechten met elkaar uitvochten.

Het historische falen van de grote Duitse coalities om hun doelen te bereiken is geen toeval. Zoals Wolfgang Münchau en een minderheid van andere Duitse commentatoren de afgelopen jaren hebben gewaarschuwd, is het probleem met de strategie van de grote coalitie dat ze de grote partijen dwingt om zich in het politieke midden te nestelen - bijvoorbeeld door de sociaaldemocraten naar rechts te duwen en de christendemocraten naar links - waardoor er vacuüms ontstaan op hun ideologische flanken.

Gedurende de 16 jaar van Merkel heeft de CDU 12 jaar doorgebracht in grote coalities, waarin de partij bijna haar vermogen verloor om te communiceren met haar traditioneel conservatieve basis, die altijd kiezers heeft omvat die normaal gesproken (in tegenstelling tot fel) nationalistisch rechts zijn. Toen de CDU/CSU geleidelijk haar politieke profiel verloor op het gebied van immigratie, de groene agenda en de economie, opende ze een broedplaats voor extreem rechts. Een soortgelijk verhaal kan worden verteld over de Sociaal-Democratische Partij, die tijdens de jaren Merkel minder ontvankelijk werd voor haar traditioneel arbeidersbasis, die met de AfD-aanhangers een groeiend wantrouwen deelt over het beheer van immigratie, de Energiewende en de sociale markt door de centristen. Net als in Amerika volgden de Duitse elites in de media, de academische wereld, de vakbonden en andere sectoren van het leven grotendeels de machtigste partijen in hun drift weg van hun traditionele kiezers, wat bijdroeg aan de consolidatie van een gevoel van ideologische overeenstemming in het land en de indruk, hoe onjuist ook, dat de elites samenzweren tegen het volk.

In de VS laat een bekende meme zien dat politiek rechts hetzelfde blijft of slechts lichtjes naar rechts opschuift, terwijl links ver naar progressief links opschuift, waardoor een statische persoon die in 2008 links in het midden stond, in 2021 wordt beschuldigd van een rechtse dweper te zijn. Een andere meme, “Ben ik echt een nazi-fascistische extremist of ben ik gewoon een normaal persoon van 15 jaar geleden? Voor veel aanhangers van de AfD geldt dat ze niet zozeer veranderd zijn als wel dat hun oude partijen hen in de steek hebben gelaten. Door bijvoorbeeld voorrang te geven aan klimaatbeleid dat een herverdeling teweegbrengt van huiseigenaren en arbeiders op het platteland naar fietsende stedelijke appartement-huurders, hebben de grote partijen geholpen om normale zorgen over dergelijke overdrachten van hulpbronnen te veranderen in een steunpunt voor extremisten.

De erfenis van de grote coalitiecompromissen van de jaren Merkel was dat elk van deze uitdagingen werd verdoezeld en naar de toekomst werd verschoven, waardoor ze alleen maar erger werden.

Een dergelijke dynamiek zou zelfs duurzaam kunnen zijn als het ook in staat zou zijn om opwindende beleidsoverwinningen te boeken, maar een ander probleem met de grote Duitse coalities is dat ze niet veel meer hebben kunnen doen dan aanmodderen. Vóór 2020 was het duidelijk dat Duitsland buitensporig bureaucratisch was, technologisch en educatief achteruitging, zijn industriële basis verloor aan buitenlandse concurrentie, te veel investeerde in China, te weinig investeerde in zijn eigen defensie, geketend was aan Russische gaspijpleidingen en niet in staat was om de verliezers van de groene transitie - die voor veel gewone burgers steeds meer overkwam als een goedbedoelde boondoggle - te betalen of adequaat te compenseren. Maar de erfenis van de grote coalitiecompromissen van de jaren Merkel was dat elk van deze uitdagingen werd verdoezeld en naar de toekomst werd verschoven, waardoor ze alleen maar erger werden.

Ondertussen versterkte de firewall rond de AfD - de weigering van alle andere partijen om met de AfD samen te werken op federaal, deelstaat-, regionaal of lokaal niveau - haar profiel als het adres voor kiezers die gefrustreerd waren door de grote coalities om hun woede te uiten. De economisch historicus Adam Tooze suggereerde dat deze “politiek van protest”, waarin sommige kiezers “zich scharen achter een partij waarin neonazi's en extreem-rechts sterk aanwezig zijn” misschien betreurenswaardig is, “maar dat het moeilijk te zien is waarom dit een reden tot paniek of overdreven bezorgdheid over elitarisme zou moeten zijn. “De echte zorg,” schreef Tooze in augustus 2023, ”is vermoedelijk dat substantiële delen van de CDU daadwerkelijk van plan zijn zich aan te sluiten bij extreemrechts in dit populistische discours.”

Toch is het moeilijk om te zien hoe dat het geval zou kunnen zijn als hoe meer de CDU en andere partijen stemmen verliezen, hoe meer steun de AfD krijgt, hoe kleiner de opties worden voor iets anders dan meer grote coalities - die op hun beurt weinig anders te bieden hebben dan het soort centristische compromispolitiek die nog meer kiezers naar uiterst rechts duwt. In een systeem van evenredige vertegenwoordiging hebben centristische partijen die voortdurend grote coalities vormen moeite om te voorkomen dat ze zichzelf te gronde richten in het proces - dat is een van de redenen waarom de Weimar Republiek ineenstortte.

Even leek het erop dat de regering die in 2021 aan de macht kwam, deze trend eindelijk zou kunnen doorbreken. Met Merkel weg en de intern chaotische AfD die 11 zetels verloor in de Bondsdag, begon de regering van sociaaldemocraten, groenen en vrije democraten met een agenda om Duitsland te moderniseren, inclusief plannen om te investeren in groene technologieën, de pre-internet overheidsdiensten en administratie van het land te digitaliseren, de vervallen infrastructuur opnieuw op te bouwen, de afhankelijkheid van China te verminderen en te voldoen aan de NAVO-verplichting om 2% van het BBP aan defensie te besteden. Nadat Rusland in februari 2022 Oekraïne was binnengevallen, kondigde kanselier Olaf Scholz een Zeitenwende aan, een verandering van tijdperk in de Duitse geschiedenis waarin het land het geld zou uitgeven en de steun van het publiek zou verzamelen om een wereldrol te spelen die zijn omvang en statuur waardig is.

Het gebeurde niet. Scholz bereikte de kanselarij niet op basis van zijn eigen populariteit, maar omdat de impopulaire kandidaten van de CDU en de Groenen het elk lieten afweten, waarbij de CDU/CSU als geheel er niet in slaagde een ongekend lage 25% van de nationale stemmen te halen. De altijd verdeelde AfD verloor ook 2,2% ten opzichte van de verkiezingen vier jaar eerder. Maar de sociaaldemocraten van Scholz kwamen aan de macht met steun van minder dan 26% van het land. Met de centrumlinkse Groenen en centrumrechtse Vrije Democraten kreeg de coalitie als geheel slechts 51,8% van de stemmen.

Wat Scholz zelf betreft, hij lijdt aan zijn eigen versie van een “geloofwaardigheidskloof” - hij spreekt liever niet veel en lijkt dan vaak zijn beloften te breken als hij dat wel doet. Het woord Scholzing werd in 2022 bedacht toen hij wapenleveranties aan Oekraïne garandeerde en vervolgens tegenhield; Friedrich Merz, de leider van de oppositie, vergeleek de neiging van de kanselier om zijn ogen te vernauwen en te grijnzen met een Smurf. Na bijna 20 jaar van de openhartige en waardige Merkel is het een onooglijk beeld geworden, waarbij Scholz steeds meer wordt gezien als een kansrijke kanselier voor één termijn - de eerste van Duitsland sinds de jaren 1960.

Wat is er in godsnaam mis met dit land? Willen ze de barbaarse, islamitische, verkrachtende hordes mannen gunstig stemmen?' Beatrix von Storch, plaatsvervangend leider van de AfD

OMER MESSINGER/GETTY IMAGES

Ten tweede, en dat is nog belangrijker, was Scholz' regering aan de macht gekomen onder ogenschijnlijk gunstige omstandigheden die een moderniseringsprogramma op zijn minst denkbaar maakten. De inflatie was laag, de rente stond op nul, de export naar China groeide en Russisch gas was overvloedig aanwezig. De schuldenrem (een fiscale regel uit het Merkel-tijdperk die het begrotingstekort beperkt tot 0,35% van het BBP) werd opgeschort om het land in staat te stellen de kosten van de pandemie te dekken. De eerste grote stap van de regering in december 2021 was het herschikken van 60 miljard euro ongebruikte schuld van het pandemieprogramma om het klimaat- en transformatiefonds te betalen.

Met de invasie van Oekraïne verdween de goedkope Russische energie die de industriële kracht van Duitsland in de 20e eeuw verlengde tot in het tweede decennium van de 21e echter van de ene op de andere dag. De inflatie over een heel jaar in 2022 bereikte 7,9%, de hoogste in 70 jaar. De handel met China bereikte een piek toen de Duitse export begon te dalen en Duitse bedrijven marktaandeel begonnen te verliezen aan de Chinese concurrentie. Terwijl de energiekosten stegen en de orders voor Duitse industriële producten kelderden, sloten Duitse bedrijven snel fabrieken en werd “deïndustrialisatie” het parool in het Westerse land dat zich langer dan enig ander land verzette tegen economische diversificatie - waarbij Politico-verslaggever Matthew Karnitschnig Duitsland gedenkwaardig de “Roest Gordel aan de Rijn” noemde.

Precies op dat moment trok Duitsland de stekker uit zijn laatste overgebleven kernreactoren, waardoor het land nog afhankelijker werd van kolengestookte energie, zelfs nu het hogere energiekosten betaalt dan de meeste andere landen in Europa. Nog een zelfmoordpoging: Robert Habeck, vicekanselier en minister van Economische Zaken en Klimaat, introduceerde een wetsvoorstel dat de vervanging van alle olie- en gasverwarmingen in woningen door warmtepompen verplicht stelt. Volgens Eurointelligence zouden de kosten voor het vervangen van de verwarmingssystemen in de armere regio's van Duitsland de helft bedragen van de prijs van de meeste huizen, waardoor de waarde van het vermogen van veel mensen uit de lagere middenklasse gehalveerd zou worden.

Toen de rekening voor de groene agenda eindelijk betaald moest worden, veroorzaakte het groene beleid van de regering - waar Merkel in ieder geval naar de geest mee had ingestemd - een voorspelbare, dolgedraaide tegenreactie die het centrum polariseerde en links verdeelde. De Vrije Democraten, de regeringspartner van de Groenen, schaarde zich aan de zijde van de christendemocratische oppositie om de verwarmingswet af te breken, terwijl industriële energiesubsidies en het redden van de auto-industrie met dieselmotoren de kernpunten werden. De compromissen die de Groenen hebben moeten accepteren, hebben de partij steun gekost onder gefrustreerde milieuactivisten; tegelijkertijd hebben de weinige wetgevende overwinningen de partij bij veel kiezers in de voorsteden en op het platteland, samen met de sociaaldemocraten, doen overkomen als een partij van grootstedelijke elites die niet de last van hun eigen klimaatbeleid hoeven te dragen. In een coup de grâce oordeelde het Duitse Federale Constitutionele Hof dat het plunderen van pandemische fondsen om het klimaatfonds van de coalitie te betalen illegaal was, waardoor een gat van meerdere miljarden euro's in de overheidsfinanciën werd geslagen en het ministerie van Financiën gedwongen werd om verdere bezuinigingen op transport en technologische verbeteringen voor te stellen.

Als enige partij die altijd tegen de klimaatagenda is geweest, had de AfD al landelijke peilingen boven een ongekende 20% toen Merz, leider van de Christendemocraten, begon te profiteren van de populaire implosie van de regering door openlijk in opstand te komen tegen alles wat groen is - waarbij hij de Groene Partij op een gegeven moment uitriep tot de belangrijkste politieke tegenstander van de CDU (terwijl de AfD haar “grootste vijand” blijft). Het probleem is dat een coalitie van de CDU/CSU, FDP en Groenen (die op dit moment onder de 50% peilt) waarschijnlijk het laatste levensvatbare bolwerk zou zijn geweest tegen nog een grote coalitie met de SPD. De CDU/CSU en de Groenen staan nog steeds op één lijn met de SPD als het gaat om steun voor Oekraïne, maar nu centrumrechts een agressief antigroene agenda heeft, lijkt zo'n alliantie vergezocht.

Er kan nog van alles gebeuren voor de volgende verkiezingen. Als openingszet voor zijn campagne heeft Scholz onlangs een explicieter standpunt ingenomen tegen het verlenen van militaire steun aan Oekraïne, zoals Taurus-raketten voor de lange afstand, die de vooruitzichten op het slagveld zouden kunnen verbeteren - een 'anti-oorlogsstandpunt' dat alleen maar populairder wordt in Duitsland nu Vladimir Poetin met zijn nucleaire sabel ratelt. Maar over het algemeen is het tij niet in het voordeel van een wonderbaarlijk herstel voor centrumlinks. Tenzij de FDP de huidige regering op de knieën krijgt, zal de huidige coalitie waarschijnlijk tot 2025 wankelen, waarna de CDU/CSU - met slechts 30% van de stemmen op de eerste plaats - voor een binaire keuze komt te staan: ze kan weer een miserabele drie- of zelfs vierpartijencoalitie van het midden leiden en zo de metamorfose van de AfD tot de feitelijke rechtse partij van Duitsland helpen voltooien. Of het kan de firewall doorbreken die de AfD van de macht afhoudt.

Er zijn drie manieren waarop de CDU/CSU een dergelijke beslissing bespaard kan blijven.

De eerste zou zijn om Merz als hoofd van de CDU te vervangen door iemand als de centristische, Merkel-aanbiddende Hendrik Wüst, deelstaatpremier van Noordrijn-Westfalen, die in tegenstelling tot Merz geloofwaardig een alliantie met de Groenen zou kunnen leiden. Maar een nog meer centristische CDU zou betekenen dat ze nog meer stemmen aan de AfD zou moeten afstaan, en zou ook het risico met zich meebrengen van een ruzie binnen de partij die zou kunnen leiden tot een ineenstorting zoals in 2021.

Sahra Wagenknecht, leider van de Alliantie Sahra Wagenknecht (BSW)

JENS SCHLUETER/GETTY BEELDEN

De tweede is Sahra Wagenknecht. Als voormalig leider van de Linkse Partij en echtgenote van Oskar Lafontaine, zelf een voormalig leider van zowel de Linkse als de Sociaaldemocratische Partij, heeft Wagenknecht veel van het platform van de AfD opgeëist, maar dan van communistisch links. Net als de AfD belooft Wagenknecht Duitsland Inc. te redden. In tegenstelling tot de AfD heeft haar partij een eigenzinnige leider die ook aantrekkelijk is voor de media en toespraken houdt. En in tegenstelling tot de AfD is er geen firewall die haar partij ervan weerhoudt coalities aan te gaan.

De hoop is dat Wagenknecht de steun voor de AfD kannibaliseert, waardoor ze een meer appetijtelijke partner wordt voor de andere partijen, hoe marginaal ook. Het is echter net zo waarschijnlijk dat ze ook kiezers van links en de sociaaldemocraten zal stelen - Duitsers die het niet eens zijn met de manier waarop de mainstreampartijen omgaan met migratie, het klimaat, de economie en de betrekkingen met Rusland, maar een hekel hebben aan de racistische obsessies van extreemrechts.

De derde manier om te voorkomen dat we moeten kiezen tussen een nachtmerrieachtige megacoalitie en het doorbreken van de firewall is om de AfD te verbieden. De grondwettelijke hindernissen voor zo'n verbod zijn uitzonderlijk hoog en tot nu toe heeft de partij zorgvuldig vermeden om te voldoen aan de criteria die de federale regering in staat zouden stellen om een plausibele zaak voor te leggen aan het Grondwettelijk Hof. Maar dat heeft invloedrijke figuren er niet van weerhouden om het te proberen.

In 2021 concludeerde de Duitse binnenlandse inlichtingendienst, de BfV, dat de AfD voldeed aan de criteria om beschouwd te worden als een “anti-constitutionele extremistische groepering”, waardoor de spionagedienst AfD-leden onder toezicht kon plaatsen. In april 2023 begon de BfV ook de jongerenorganisatie van de AfD in de gaten te houden. In de herfst van 2023 waarschuwde de federale spionagechef Thomas Haldenwang kiezers publiekelijk om de AfD niet te steunen, voordat de inlichtingendiensten op deelstaatniveau de afdelingen van de partij in Thüringen, Saksen en Saksen-Anhalt classificeerden als extremistische groeperingen. In Thüringen hebben de autoriteiten de wapenvergunningen van AfD-leden ingetrokken. In een toespraak voor de BfV afgelopen augustus waarschuwde president Steinmeier dat “we het allemaal in onze handen hebben om diegenen die onze democratie verachten op hun plaats te zetten”. Een hoofdartikel in Der Spiegel pleitte voor “Verbied de vijanden van de grondwet!”.

Nadat vier leden van de AfD onlangs waren betrapt op het bijwonen van een bijeenkomst van neonazi's in Potsdam om een belachelijk illegaal plan te bespreken voor de gedwongen uitzetting van elke Duitser met een migrantenachtergrond - inclusief Duitse burgers - verklaarde Scholz dat de tegenstanders van de Duitse democratie zullen worden onderzocht door de BfV. De christendemocratische minister-president van Sleeswijk-Holstein kondigde “grote sympathie aan voor een te starten verbodsprocedure, zorgvuldig voorbereid door de federale regering”. Saskia Esken, co-leider van de sociaaldemocraten, kondigde aan voorstander te zijn van het bespreken van een verbod, al was het maar om “kiezers wakker te schudden”. Op 16 maart 2024 namen de sociaaldemocraten een resolutie aan waarin een verbod tot een “duidelijke optie” werd verklaard.

Weinig mensen denken dat het Federale Constitutionele Hof zich zou uitspreken voor een verbod op een grote politieke partij die binnen de wet handelt - een stap die Duitsers terecht associëren met Bismarck, Hitler en de DDR. Maar het bespreken van een verbod wordt steeds populairder in de reguliere pers en onder centrumpolitici, om nog maar te zwijgen van ambtenaren van de binnenlandse inlichtingendienst. Hoewel het gemakkelijk is om begrip op te brengen voor hun zorgen, is het ook niet moeilijk om te zien waar dit toe kan leiden. In januari en februari kwamen in Duitsland meer dan 2 miljoen mensen bijeen om tegen de AfD te protesteren. In het kielzog van de euforie van de protesten werd vorige week een 16-jarig meisje in Mecklenburg-Vorpommern door de politie uit haar klaslokaal gehaald omdat ze een TikTok-video had gepost waarin ze de populariteit van de AfD vergeleek met de Smurfen; nadat het verhaal viraal ging, pochte de sociaaldemocratische minister van Binnenlandse Zaken van de deelstaat dat bij de arrestatie van het meisje “de proportionaliteit in acht werd genomen”. Ondanks dit alles is de nationale steun van de AfD stabiel gebleven.

Iedereen haat nazi's' staat op een bord bij een protest tegen de AfD in Berlijn op 14 januari 2024.

MARYAM MAJD/GETTY IMAGES

Duitsland is niet het enige westerse land waar pogingen om onsmakelijke populisten buiten de deur te houden op gespannen voet staan met het democratische systeem dat een regerend establishment beweert te verdedigen. Na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van 2022 hielpen de voortdurende fixatie van Donald Trump op de verkiezingen van 2020 en de slechte kwaliteit van zijn zelfgekozen congreskandidaten de Democraten om een alom verwachte “rode golf” in de kiem te smoren, waarbij ze slechts nipt de controle over het Huis verloren, hun meerderheid in de Senaat uitbreidden en de gouverneurs- en wetgevende macht in vijf staten omkeerden. Fox News, dat zogenaamd de macht had om de MAGA-basis te “programmeren”, ging helemaal op in de boodschap dat Trump in 2024 niet verkiesbaar zou zijn. Pogingen om de rechterlijke macht te gebruiken om hem failliet te laten gaan, te diskwalificeren en gevangen te zetten gingen in hyperdrive.

Honderden aanklachten wegens afpersing, fraude, seksueel misbruik, het vervalsen van bedrijfsgegevens en het schenden van de spionagewet en twee pogingen om hem te diskwalificeren later, heeft Trump niet alleen zijn greep op de GOP verstevigd, maar leidt hij ook president Joe Biden in nationale peilingen, waaronder in zeven slagveldstaten. Een kritische massa van kiezers die Trump nooit hebben gesteund en een intense hekel aan hem hebben, lijken ook een hekel te hebben aan de poging van zijn tegenstanders om hem via het rechtssysteem het zwijgen op te leggen - een tactiek die meer riekt naar Poetinistisch autoritarisme dan naar constitutionele democratie. De trotse roep van de centristische media om “Wees waarheidsgetrouw, niet neutraal” versterkt het gevoel dat het recht van de kiezer om te kiezen wordt gestolen-vooral wanneer Trump vaak wordt gezien als meer “waarheidsgetrouw” over zaken als immigratie dan wie dan ook aan de macht. Net als Trump wordt het vermogen van de AfD om “de waarheid te vertellen” over vergelijkbare kwesties door haar aanhangers gezien als onlosmakelijk verbonden met de kwaliteiten die haar ook afstotelijk maken.

Migranten worden aangewezen als onevenredig verantwoordelijk voor een recente golf van antisemitische incidenten, vooral sinds 7 oktober.

Deel

→︎

X

Facebook

E-mail

Afdrukken

Link

Gekopieerde link

Een soortgelijk verhaal zou verteld kunnen worden in Israël, waar het electorale succes van Benjamin Netanyahu ook omgekeerd evenredig was met de stijgende teneur van de oppositie van de elite en de poging om het strafrechtelijk systeem te gebruiken om hem het politieke leven te doen verlaten. In februari 2019, twee maanden voor de verkiezingen, kondigde de procureur-generaal van Israël aan dat hij Netanyahu wilde aanklagen wegens drie aanklachten wegens omkoping. Drie centrumpartijen verenigden zich om hem ten val te brengen, terwijl de reguliere pers van het land het einde van de Israëlische democratie voorspelde als Bibi zou worden herkozen. Likud won meer zetels dan ooit tevoren in 16 jaar. Zoals The Wall Street Journal opmerkte: “Voordat de strafzaak begon, had de partij van de heer Netanyahu nog nooit een miljoen stemmen behaald in een algemene verkiezing. Sindsdien heeft Likud die drempel vijf keer overschreden.” De pogingen van de EU om populistische regeringen in Polen en Hongarije op te jagen via haar “rechtsstaatmechanisme” heeft een vergelijkbare staat van dienst als het gaat om terugslag.

De poging om populistisch rechts te koeioneren met andere middelen dan de stembus heeft meer voorbeelden in Duitsland zelf. In het rijke en traditionalistische Beieren, waar de steun voor de AfD toeneemt, deelt de CSU sinds 2018 de macht met de lokale rechtse Vrije Kiezers en houdt zo de AfD op afstand. In de aanloop naar de deelstaatverkiezingen in oktober 2023 werd onthuld dat Hubert Aiwanger, viceminister-president van Beieren en Vrije Kiezers, vier decennia eerder als middelbare scholier was betrapt toen hij een venijnig antisemitische tekening in zijn rugzak droeg. De Duitse centristische pers ging door het lint met verhalen over de onverdraagzame tekening van de 17-jarige Aiwanger. Scholz kwam tussenbeide en eiste dat de CSU hem zou ontslaan. Maar de CSU is voor haar meerderheid afhankelijk van de Vrije Kiezers, die op hun beurt de AfD buiten de macht houden, en weigerde dit voorspelbaar - in plaats daarvan vroeg ze Aiwanger om zijn excuses aan te bieden. Na enige vertraging bood hij een eenvoudige verontschuldiging aan en werd al snel de held van de biertenten op het Oktoberfest - het vermeende slachtoffer-overlevende van een centrumlinkse menigte. Uiteindelijk behaalden de Vrije Kiezers 10 zetels in het Beierse parlement - net als de AfD.

We kunnen dus verwachten dat de verschillende pogingen om de AfD weg te wensen mislukken en dat de volgende Duitse regering een grote coalitie wordt met Merz aan het roer. Ondertussen blijft de immigratie toenemen. Duitsland ontvangt nu de helft van het aantal migranten dat Amerika ontvangt, ondanks het feit dat het maar een kwart van de bevolking heeft en ongeveer zo groot is als Montana. Over het algemeen bieden de migranten geen snelle oplossing voor de vergrijzende beroepsbevolking of het tekort aan geschoolde arbeidskrachten in Duitsland. In plaats daarvan worden ze steeds vaker aangewezen als onevenredig verantwoordelijk voor een recente golf van antisemitische incidenten, vooral sinds 7 oktober, evenals een duidelijke stijging van de geweldsmisdrijven, waaronder een escalerende crisis van verkrachtingen en aanrandingen. Met andere woorden, het is moeilijk om je een politieke configuratie voor te stellen die gunstiger is voor de AfD. Tenzij de CDU een manier kan vinden om zowel te regeren als verkiezingen van rechts te winnen, zal de firewall uiteindelijk afbrokkelen en zal de AfD de macht grijpen in Duitsland.

Het was Robert Kagan die in 2019 voor het eerst suggereerde dat we naar het verleden van Duitsland moesten kijken voor een glimp van de toekomst als de Amerikanen er niet in zouden slagen om Trump thuis tegen te houden. Vijf jaar later, als er een les is in Duitsland voor Amerikanen, lijkt het heel anders dan hij dacht. Als je echt wilt voorkomen dat mensen in je land op extreem-populistisch rechts stemmen, kun je beginnen met het matigen van je verontwaardiging over hun pogingen, hoe manisch ook, om af te wijken van je leiderschap - en ze serieus te nemen.

Jeremy Stern is adjunct-hoofdredacteur van Tablet Magazine.

Bron: Can Germany’s Far Right Be Stopped? - Tablet Magazine