(Automatische vertaling, onbewerkt)

Gaza-a-Lago

President Donald Trump ondertekende dinsdag een uitvoerend bevel om de “maximale druk” sancties tegen Iran opnieuw in te stellen, en hij trok ook de Verenigde Staten terug uit de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties en verlaagde de financiering van de U.N. Relief and Works Agency. Al dat nieuws werd echter in de schaduw gesteld door een voorstel dat de president dinsdagavond deed tijdens een psychedelische persconferentie met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu:

Dat is Gaza, en we maken maar een klein grapje. Op dinsdag liet Trump, die herhaaldelijk heeft aangegeven dat hij Gazanen in het hele Midden-Oosten wil hervestigen, een diplomatieke bom vallen. De Verenigde Staten, zei hij, waren van plan om de Gazastrook “over te nemen” en er een “eigendomspositie op lange termijn” in te nemen, “alle” 1,7 miljoen mensen die er wonen te verhuizen naar “gebieden waar ze een mooi leven kunnen leiden”, het gebied te ontwikkelen tot de “Rivièra van het Midden-Oosten” en het te hervestigen met “wereldmensen”. Zoals de president uitlegde:

We worden er eigenaar van en zijn verantwoordelijk voor de ontmanteling van alle gevaarlijke niet-geëxplodeerde bommen en andere wapens op het terrein, egaliseren het terrein en ontdoen het van de verwoeste gebouwen, egaliseren het. Creëer een economische ontwikkeling die zal zorgen voor een onbeperkt aantal banen en woningen voor de mensen in het gebied. Doe echt werk, doe iets anders.

Je kunt gewoon niet terug. Als je teruggaat, eindigt het op dezelfde manier als het al jaren doet.

Trump kwam tijdens de persconferentie meerdere keren terug op dit idee om “iets anders” te doen:

Ik denk dat het heel belangrijk is. Het werkt gewoon niet op de andere manier. Je kunt het niet blijven proberen. Het is al zoveel decennia aan de gang dat je het niet eens meer kunt tellen. Je kunt niet blijven doen-je moet leren van de geschiedenis.

Je kunt niet steeds dezelfde fout blijven maken. Gaza is nu een hel. Dat was het al voordat de bombardementen begonnen.

Als je even tijd hebt, raden we je aan om het hele verhaal hier te bekijken:

Of we het voorstel van Trump om Gaza “over te nemen” en de bevolking te verwijderen letterlijk moeten nemen, of slechts serieus (d.w.z. als een soort onderhandelingsgambiet met vijf dimensies schaak), is voor iedereen een raadsel. Verschillende van zijn surrogaten, waaronder minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio en nationale veiligheidsadviseur Mike Waltz, hebben op het laatste gewezen. Op woensdag zei Waltz bijvoorbeeld in een interview met CBS dat de voorstellen van Trump anderen in de regio zouden aanmoedigen om “met hun eigen oplossingen te komen” en Rubio zei dat de president alleen maar aanbood om “de plaats te ontdoen van alle vernielingen” zodat “de mensen er dan weer in kunnen trekken”. Dat klinkt allemaal mooi en respectabel, maar het is niet wat de president zei.

De gezant voor het Midden-Oosten, Steve Witkoff, gaf daarentegen een meer uitgesproken steun aan het voorstel van Trump in een dinsdagavond interview met Fox's Sean Hannity. “Vrede in de regio betekent een beter leven voor de Palestijnen”, legde Witkoff uit. “Een beter leven is niet noodzakelijkerwijs gebonden aan de fysieke ruimte waarin je je vandaag bevindt.” En The Wall Street Journal merkte woensdag in een artikel op dat Trump al lang speelt met vastgoedontwikkeling als oplossing voor de brandhaarden in de wereld. Uit het artikel:

In de late zomer vertelde Trump Netanyahu in een telefoongesprek dat de Gazastrook een uitstekend stuk vastgoed was en vroeg hem na te denken over wat voor soort hotels daar gebouwd zouden kunnen worden, volgens een persoon met directe kennis van het gesprek. Maar hij had het niet over de overname door de VS. Hij vertelde de Oekraïense president Volodymyr Zelensky dit najaar ook dat Oekraïne een goede plek zou zijn voor vastgoedontwikkeling, waarbij hij met name de stad Odesa noemde, zei een persoon die bij het gesprek aanwezig was.

Trump deed tijdens zijn eerste ambtstermijn een soortgelijk voorstel aan de Noord-Koreaanse leider Kim Jong Un, in de hoop dat de allure van hotels en ontwikkeling langs de kusten van het land Kim zou aanmoedigen om zijn kernwapenarsenaal te ontmantelen.

Jared Kushner, de man van Ivanka Trump (ken je hem nog?), heeft ook openlijk gemijmerd over de potentiële waarde van onroerend goed in Gaza, dus we zijn geneigd te denken dat de president gewoon meent wat hij zegt. Tegelijkertijd is alles bij hem een openingsbod.

Zonder meer details is het moeilijk om met zekerheid te zeggen of het plan briljant of krankzinnig is. We willen zeker geen Amerikaanse soldaten op de grond zien in Gaza en het laatste wat Washington (of Israël) nodig heeft is nog meer Amerikaanse verantwoordelijkheid voor het besturen van een conflictueuze en gewelddadige bufferzone ingeklemd tussen haar belangrijkste regionale bondgenoot en haar grootste Arabische cliënt. Op woensdag zei Karoline Leavitt, perssecretaris van het Witte Huis, dat “de president niet heeft toegezegd om troepen naar Gaza te sturen” - maar hij heeft het ook expliciet niet uitgesloten, en hier hebben we opnieuw het probleem of de opmerkingen van assistenten echt de gedachten van de president weerspiegelen. Maar zoals Elder of Ziyon opmerkt op zijn blog, is Trump altijd terughoudend geweest om Amerikaanse troepen in te zetten voor “buitenlandse avonturen”, dus hij is misschien van plan om het “opruimen” deel van het plan te delegeren aan Arabische staten of (waarschijnlijker) aan de Israëli's, met Washington in de rol van “eigenaar” van het gebied op afstand. In elk geval zouden de Israëli's wel gek zijn als ze niet zouden aanbieden om alles te doen wat ze kunnen om de Amerikanen te helpen met de hervestiging.

Elder of Ziyon maakt nog een belangrijke opmerking, vergelijkbaar met een opmerking van Tablet's Lee Smith over X: “De Palestijnse Autoriteit ontbreekt volledig in deze visie. Het Palestijnse bestuur ook.” Met andere woorden, of Gaza-a-Lago nu wel of niet een goed idee is, het nieuwe standpunt van de president betekent een beslissende breuk met het conventionele “vredesproces” en de “tweestatenoplossing” denkwijze die de afgelopen drie decennia geliefd was bij het tweepartijdige establishment van het buitenlands beleid. Dat proces was al grotendeels dood voor 7 oktober, en de pogrom van Hamas heeft het nog meer dood gemaakt.

In dat opzicht heeft het voorstel van Trump de aanzienlijke verdienste dat het de realiteit erkent, namelijk dat Gaza niet terug kan naar hoe het eerder was.

Bron: Feb. 5: Gaza-a-Lago - by Park MacDougald - The Scroll