www.wimjongman.nl
Wat je moet weten over de tarieven van Trump
Het gaat om China, domoor
Door Park Macdougald - 8 april, 2025
Donald Trump houdt een tabel met “wederzijdse tarieven” omhoog terwijl hij spreekt tijdens een handelsaankondiging “Make America Wealthy Again” in de Rose Garden van het Witte Huis op 2 april 2025 in Washington, DC. Naar verwachting zal Trump, die het evenement aankondigt als Bevrijdingsdag, extra tarieven aankondigen voor goederen die worden geïmporteerd naar de VS.
CHIP SOMODEVILLA/GETTY IMAGES
Aan het begin van de maandag leken de markten hun trend voort te zetten als reactie op de ingrijpende Liberation Day-tarieven van Donald Trump. Halverwege de ochtend had de S&P 500 de slechtste prestatie in drie dagen neergezet sinds de “Black Monday” crash in 1987 en zowel de S&P 500 als de NASDAQ, die zwaar in technologisch opzicht is, kwamen in het gebied van de beurzen terecht na dalingen met dubbele cijfers vorige week. Het bloedbad was nog erger in Azië, waar verschillende markten maandagochtend de handel opschortten omdat massale sell-offs stroomonderbrekers activeerden. De Hang Seng Index in Hongkong daalde met meer dan 13% en de Taiex in Taiwan met meer dan 9%. De Japanse en Chinese benchmarkindexen daalden beide met meer dan 7%.
Daarna kwam er relatieve rust. De S&P 500 herstelde zich en klom kortstondig naar positief terrein voordat hij tegen het einde van de handelsdag afsloot op ongeveer -0,2%. Bij onze laatste controles op de editie van vandaag, rond 16.15 uur, stond de NASDAQ in het groen. Ineenstorting afgewend, althans voor nu.
Toch riepen de dagen van markthaos - verergerd door verwarrende berichtgeving van het Witte Huis - bepaalde vragen op, zelfs bij degenen die anders geneigd zijn om de president te verdedigen. Is dit hele tarievengedoe zo dom en gek als het lijkt? Zijn we echt pinguïns aan het tariferen? Hebben deze mensen nog nooit gehoord van comparatief voordeel?
Het is zeker mogelijk dat het tariefplan van het Witte Huis slecht uitpakt - weddenschappen zijn tenslotte riskant. Maar er lijkt een methode achter de waanzin te zitten. Zoals Henry Gao, een professor in de rechten aan de Singapore Management University, schreef in een X thread op maandag (met de nadruk op de onze):
Drie dingen die je moet weten over bevrijdingsdagtarieven:
1. Het gaat niet om de methodologie.
De formule is alom bespot, maar dat gaat voorbij aan het punt. De cijfers zijn niet bedoeld om stand te houden in een verdediging - ze zijn bedoeld om te choqueren, om druk uit te oefenen. Hoe extremer het cijfer, hoe sterker de stimulans voor andere landen om met de VS aan de onderhandelingstafel te gaan zitten.
2. Het gaat niet eens om de tarieven.
Het echte probleem zijn niet de tarieven van Vietnam, maar de overslagtactieken van China en zijn centrale rol in de wereldwijde toeleveringsketens.
Het doel is om China te isoleren en de regels van de wereldhandel te herschrijven. Als een land als Vietnam bereid is zich bij dat doel aan te sluiten, maakt het niet veel uit of het zijn tarieven voor Amerikaanse producten op 0%, 5% of zelfs 9,4% (het huidige tarief) zet.
3. Het is niet persoonlijk voor een land, behalve voor één land. De tarieven zijn universeel en treffen zelfs plaatsen als Heard Island en McDonald Islands, wat wereldwijd tot verwarring en woede heeft geleid. Maar zoals minister van Handel Howard Lutnick uitlegde, is deze algemene aanpak ontworpen om elke mogelijke maas in de wet die China zou kunnen benutten te blokkeren. In feite zijn alle landen bijkomende schade geworden in de economische impasse tussen de VS en China.
Totdat de twee een grote overeenkomst sluiten of totdat de VS een brede coalitie vormen om China af te schermen, zullen de gevolgen zich over de hele wereld blijven verspreiden.
Met andere woorden, het gaat om China, domoor.
Het wereldwijde handelsstelsel van de afgelopen 50 jaar heeft weliswaar veel geld opgeleverd voor veel mensen, maar heeft ook China verrijkt en de Verenigde Staten gedeïndustrialiseerd. Zoals Michael Lind vorige maand in Tablet uitlegde, zijn de Verenigde Staten nu afhankelijk van China voor kritieke industrieën zoals scheepsbouw, farmaceutica, staal, drones en defensie. Zoals we in Oekraïne hebben gezien, heeft Amerika moeite om gelijke tred te houden met de productiecapaciteit van artilleriegranaten in Rusland, dat een economie heeft die minder dan 1/14e van de onze is. De Verenigde Staten en hun bondgenoten zijn ook sterk afhankelijk van geavanceerde Taiwanese halfgeleiders, die in een conflict door China in beslag kunnen worden genomen of geblokkeerd. Deze industrieën opnieuw verhandelen is zeker een manier om “goede banen” terug te brengen naar de Verenigde Staten, maar het is ook een cruciale vereiste voor de nationale veiligheid. Om dit aan te pakken moet de Amerikaanse handel opnieuw in evenwicht worden gebracht, niet alleen met China maar ook met de rest van de wereld.
Trump en zijn team begrijpen dat de Verenigde Staten, als de wereldwijde consument in laatste instantie, een enorme hefboomwerking heeft op de rest van de geïndustrialiseerde wereld, die afhankelijk is van de verkoop op de Amerikaanse markten. Het verstoren van het wereldwijde handelssysteem kan hier pijn doen, maar het zal de belangrijkste handelspartners van de Verenigde Staten meer pijn doen dan de Verenigde Staten zelf. De tarieven voor bondgenoten sturen een boodschap: We willen jullie graag verdedigen en onder eerlijke voorwaarden met jullie handel drijven, maar jullie moeten kiezen tussen China en ons. Jullie kunnen niet op onze defensieparaplu vertrouwen en tegelijkertijd jullie markten tegen onze goederen beschermen en China helpen zich te verrijken. Als ons aanbod u niet bevalt, kunt u proberen een deal te sluiten met de Chinezen, maar zij kunnen u niet verdedigen, zelfs als ze dat zouden willen, en bovendien zullen ze uw markten overspoelen met goedkope goederen en uw binnenlandse industrieën vernietigen. Dus misschien moet je overwegen om nog een paar Fords te kopen. Zoals het White House Rapid Response X account het verwoordde, nadat Trump maandag dreigde met een extra 50% China tarief: “De boodschap is simpel, voor degenen die klaar zijn om aan tafel plaats te nemen en te erkennen dat ze Amerika niet langer kunnen mishandelen, kom alsjeblieft bij ons zitten.”
Op de achtergrond van dit alles sluimert natuurlijk de mogelijkheid dat de Verenigde Staten vrezen, of reden hebben om te verwachten, dat China in de nabije toekomst Taiwan zal aanvallen. Hier was de China-analist Christopher Balding maandag op X:
Een van mijn volgers, excuses kan het niet vinden om die de eer te geven, vatte de situatie perfect samen: Hoe zou u economisch beleid voeren als u verwachtte dat uw grootste tegenstander een oorlog zou beginnen tijdens uw ambtstermijn? Ik denk dat dit absoluut de kern van de zaak is en voordat u zegt, nou ja, we hebben bondgenoten nodig, enz. onzin, denk er eens over na in het kader van de Koude Oorlog: tijdens de Koude Oorlog I kwamen de bondgenoten duidelijk overeen om zeer weinig handel te drijven met de vijand. Omgekeerd weigert Europa van hen te kopen en het land dat Europa binnenvalt direct te steunen, laat staan een land als China. Dus als je zegt dat we bondgenoten nodig hebben, vraag jezelf dan af wat een bondgenoot is en wie ze zijn.
De Scroll hoorde een soortgelijke beoordeling van Brian Costello, een technologie-investeerder en ondernemer. Toen we Costello vrijdag voor het eerst spraken, vertelde hij ons dat hij dacht dat de tarieven een vergissing waren. Tegen zaterdag was hij echter van mening veranderd. “Persoonlijk denk ik dat ze enige intelligentie hebben dat er iets gaat gebeuren met Taiwan tegen 2027. In dat geval zijn er op dit moment een heleboel voordelen om de economie te resetten, onze schuld te herfinancieren, te proberen de handel weer in evenwicht te brengen, en dat te doen op onze tijdlijn in plaats van een tijdlijn voor noodsituaties.”
“Als Trump er achteraf briljant uitziet,” voegde Costello eraan toe, ”zal dat zijn omdat hij een proactieve zet heeft gedaan.”
Minister van Financiën Scott Bessent kondigde maandag op X aan dat Trump hem en de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger Jamieson Greer had belast met het openen van handelsonderhandelingen met Japan, na een “zeer constructief telefoongesprek” met de Japanse regering. In een reactie op de aankondiging zei Bessent dat “Japan een van Amerika's nauwste bondgenoten blijft, en ik kijk uit naar onze komende productieve samenwerking met betrekking tot tarieven, niet-tarifaire handelsbelemmeringen, valutakwesties en overheidssubsidies.” Hij eindigde met een waarschuwing aan het adres van China:
China heeft ervoor gekozen zichzelf te isoleren door vergeldingsmaatregelen te nemen en eerder negatief gedrag te verdubbelen.
Meer dan 50 landen hebben zowel openlijk als positief gereageerd op de historische actie van @POTUS @realDonaldTrump om een eerlijker, welvarender systeem van wereldhandel te creëren. We kijken uit naar zinvolle onderhandelingen met hen in de komende weken.
The Scroll sprak met Alan Tonelson, de auteur van de RealityChek blog en het boek The Race to the Bottom, voor zijn perspectief op de tarieven. Hier is een gedeeltelijk transcript van dat interview:
The Scroll: Wat ziet u als de doelen van de regering met deze tarieven?
Alan Tonelson: Zoals ik het zie, zijn er twee hoofddoelen die de regering probeert te bereiken, en ze zijn vrij nauw met elkaar verweven. Ten eerste willen ze duidelijk de Amerikaanse productiebasis nieuw leven inblazen - ze willen deze onafhankelijker maken en minder kwetsbaar voor wereldwijde schokken, variërend van een oorlog tot een nieuwe pandemie tot het soort geopolitieke spanningen die zich altijd zullen voordoen in de wereldpolitiek. Dat doel omvat ook het loskoppelen van China, en tot nu toe hebben we al een behoorlijk indrukwekkende ontkoppeling bereikt, maar het is zeker dat er nog meer gaat komen.
Het tweede doel gaat hand in hand met wat Scott Bessent, de minister van Financiën, het “ontgiften” van de Amerikaanse economie heeft genoemd. Hier is hij niet zo duidelijk geweest als hij had kunnen zijn en hij schommelt een beetje heen en weer tussen het bekritiseren van wat hij door de overheid geleide groei noemt en het bekritiseren van de verslaving van de natie aan goedkoop krediet en de gewoonte die ze in de loop van zoveel decennia heeft ontwikkeld om boven haar stand te leven omdat het zo leuk was om goedkope goederen van overzee te kopen.
Het bereiken van beide doelen is absoluut essentieel. Want ondanks al het gepraat over een economie die gedomineerd wordt door diensten en hightech, is het van vitaal belang om dingen te kunnen maken. Het is van vitaal belang als je jezelf adequaat wilt kunnen verdedigen, maar ook productie - en dit wordt vaak over het hoofd gezien door mensen die zichzelf economie-studenten noemen - is goed voor ongeveer 70% van het onderzoek en de ontwikkeling in de particuliere sector in dit land. Dus als je een zogenaamde high-tech economie wilt, heb je echt een sterk productiecomplex nodig.
Als Bessent het heeft over het ontgiften van de economie of het aanmoedigen van Amerikanen om binnen hun mogelijkheden te leven, klinkt dat voor veel mensen alsof hij zegt dat we op het punt staan om armer te worden-een boodschap die we normaal gesproken als politieke zelfmoord zouden beschouwen.
Het zou heel goed politieke zelfmoord kunnen zijn voor de Republikeinen, en voor Trump in het bijzonder, als ze hun belastingverlagingsagenda niet aannemen, want de volledige belastingverlagingsagenda zou de bedrijfskosten drastisch verlagen. Als je de belastingverlagingsagenda combineert met de agenda voor het terugdringen van de regelgeving, compenseer je zo ongeveer de maximale stijging van de bedrijfskosten die het tarief met zich mee zou kunnen brengen.
Grafiek van de dag:
Dat komt uit een verhaal in de Financial Times, “In grafieken: winnaars en verliezers van de nieuwe tarieven van Trump.” Voor het geval je moeite hebt met het lezen van de tekst, de y-as toont het aandeel van de export van een land dat onderhevig is aan de tarieven, terwijl de x-as het tarief weergeeft. De landen hebben een kleurcode per continent, met Europa in het donkerblauw en Azië in het rood. Hoe dichter een land bij de rechterbovenhoek staat, hoe harder het getroffen is door de tarieven. En terwijl bijna iedereen wordt getroffen, zijn het de Aziatische landen - veel van deze producerende grootmachten die ook diep verweven zijn met China - die echt worden getroffen.
Dat brengt ons bij onze Quote van de Dag, uit een verhaal in de Financial Times over het mogelijke einde van “Factory Asia”:
Vietnam en Zuidoost-Azië zijn ... een doorgeefluik geworden voor Chinese goederen naar de Verenigde Staten. Bijna een op de drie nieuwe investeringen in Vietnam is afkomstig van Chinese bedrijven.
“China's eerdere strategie om de export via Asean te laten verlopen is nu mogelijk minder effectief, nu de wederzijdse tarieven voor landen als Vietnam en Thailand nog hoger zijn dan die voor China”, aldus analisten van OCBC in een onderzoeksnotitie.
“Als gevolg daarvan kan de handelsdynamiek weer verschuiven, waardoor China mogelijk meer van zijn export rechtstreeks naar Noord-Amerika zal verleggen, ondanks het bredere tariefklimaat.”
Dat laatste is de reden waarom het belangrijk is om te kijken naar wie is vrijgesteld van de nieuwe tarieven: Canada en Mexico. Voor goederen die voldoen aan de vrijhandelsovereenkomst tussen de Verenigde Staten, Mexico en Canada gelden tarieven van 0%. Volgens commentaar van Bessent is een van de belangrijkste eisen van de Verenigde Staten in de USMCA-heronderhandelingen dat Canada en Mexico hun China-tarieven harmoniseren met die van de Verenigde Staten, waardoor Noord-Amerika effectief wordt geconsolideerd als een door de VS geleid vrijhandelsblok dat China buiten de deur moet houden. Zoals een artikel vorige week in The Wall Street Journal opmerkte, heeft China sinds de USMCA werd onderhandeld tijdens de eerste ambtstermijn van Trump miljarden dollars geïnvesteerd in het verplaatsen van productie naar Mexico om de Amerikaanse tarieven te omzeilen - een zet die nu gedoemd lijkt te mislukken.
Zoals we al aangaven in het Grote Verhaal, reageerde China op de eerste tarieven van Trump met een vergeldingsheffing van 34% - wat Trump er maandag toe aanzette om te dreigen nog eens een tarief van 50% op te leggen aan China. De Chinese president Xi Jinping heeft opgeroepen om het binnenlandse consumptiepotentieel van China “volledig vrij te maken” om het mogelijke verlies van Amerikaanse markten voor de Chinese export tegen te gaan, terwijl Chinese beleidsmakers dit weekend bijeenkwamen om te bespreken of ze de plannen voor een nieuw stimuleringspakket zouden versnellen, volgens afzonderlijke berichten van Bloomberg. Het probleem? Vorig jaar bedroeg het handelsoverschot van China met de rest van de wereld iets minder dan 1 biljoen dollar en het hele economische en ideologische model is gebaseerd op overproductie en overinvestering in de verwerkende industrie, gekoppeld aan onderdrukking van de binnenlandse consumptie. Zoals Brad Setser van de Council on Foreign Relations tegen The Wall Street Journal zei: “China exporteert. Het importeert niet.”
Hier is nog een X thread van Gao (licht bewerkt voor de leesbaarheid) die de denkwijze van de Chinese Communistische Partij analyseert:
Te midden van de Trump-tariefchaos publiceerde People's Daily vandaag [zondag] een hoofdartikel waarin iedereen wordt aangespoord om “Focus op het doen van je eigen dingen” - een zin die de kernstrategie van China samenvat. Het begint met de erkenning dat de Amerikaanse tarieven pijn doen, maar “de hemel kan niet instorten”. Die zin - “de hemel kan niet instorten” - is opmerkelijk. Mao gebruikte exact dezelfde woorden in 1962 tijdens een bijeenkomst van 7.000 topambtenaren van de CCP, na een rampzalige 13 jaar die werd gekenmerkt door de Grote Hongersnood en een breuk met een wereldgrootmacht - de USSR. Het is toepasselijk dat dit ook het 13e jaar van Xi's bewind is - met de Grote Vergrendeling en [een] breuk met een wereldsupermacht - de Verenigde Staten.
Het hoofdartikel geeft 5 redenen waarom “de hemel niet kan instorten”... Maar veel van deze beweringen zijn twijfelachtig. Het is waar dat China de wereldhandel een nieuwe vorm geeft... Het land exporteert nu meer naar Zuidoost-Azië dan naar de VS en zijn handel [via de Belt and Road] is groter dan die met de VS, de EU en Japan samen. Maar veel hiervan is gewoon overslag en nearshoring - de uiteindelijke bestemming is nog steeds de Verenigde Staten.
Het hoofdartikel beweert ook: “China's economie is stabiel en gezond...de binnenlandse vraag, investeringen en consumptie overtroffen de verwachtingen...de export hield stand...en de PMI [Purchasing Managers Index, een maatstaf voor de productieactiviteit] veerde op."Echt? Over consumptie en investeringen: de cijfers vertellen een ander verhaal. Wat betreft [directe buitenlandse investeringen]: die zijn ingestort, met een daling van 99% in drie jaar en [nu] op het laagste niveau in 30 jaar.
Het hoofdartikel voegt eraan toe dat China deze handelsoorlog al 8 jaar aan het uitvechten is en de middelen heeft om de druk aan te kunnen. Helaas, terwijl de mensen al lang op de stimulans wachten, zal een eventueel stimuleringspakket zich waarschijnlijk blijven richten op het ondersteunen van de industriële productie in plaats van op het stimuleren van de consumptie... Zelfs nu, wanneer het hoofdartikel zegt dat het “de binnenlandse consumptie met buitengewone inspanningen zal stimuleren”, moet je geen hoge verwachtingen hebben en grote geldbedragen gaan verwachten. Waarom? Omdat Xi, ondanks het herhaaldelijk lippendienst bewijzen aan “Gezamenlijke Welvaart”, op zijn hoede blijft voor de valkuil van “verzorgingsstaten” en “luie mensen opvoeden”.
Verwacht in plaats daarvan beleid dat vooral gericht is op het absorberen van overtollige industriële capaciteit - niet op het stimuleren van het inkomen van huishoudens. En zelfs als China uiteindelijk een echte consumptiestimulans invoert, zou het wel eens te weinig en te laat kunnen zijn, omdat de mensen al veel te lang in de steek zijn gelaten.
De enige redding is dat China, ondanks de harde retoriek, opnieuw heeft bevestigd dat het geen volledige ontkoppeling wil. Het hoofdartikel benadrukt dat China “de deur niet dichtgooit voor onderhandelingen” en dringt er bij de VS op aan om in gesprek te gaan. Zoals ik vorige week al zei: China wil nog steeds een dialoog, zelfs als het vergeldingsmaatregelen neemt.
Park MacDougald is senior schrijver van The Scroll, de dagelijkse nieuwsbrief van Tablet.
Bron: What You Need to Know About Trump’s Tariffs - Tablet Magazine