Het Oekraïense moeras verlengen zal het Westen of Israël niet verdedigen

Jonathan S. Tobin op 21 feb. 2025.

Trump had ongelijk toen hij zei dat Oekraïne de oorlog met Rusland is begonnen. Maar de grootste bedreiging voor de Verenigde Staten wordt gevormd door links, islamisten en China, niet door Moskou.

Zelfs volgens de normen van president Donald Trump was dit een kanjer. Hij speelt vaak snel en los met de waarheid bij het trollen van tegenstanders of het doen van wilde overdrijvingen om de pers af te leiden. Maar zijn bewering dat Oekraïne de huidige oorlog met Rusland is begonnen, was geen gewone Trump-grap.

In tegenstelling tot de meeste grappen van Trump die zijn critici in hysterie storten, was dit een zelf toegebrachte wond. Het was zowel schromelijk verkeerd over de feiten van het conflict als het ondermijnde een belangrijk Amerikaans beleidsinitiatief.

Wat er ook mag hebben geleid tot de Russische invasie in Oekraïne in februari 2022 - en hoe hard Trump-getrouwen zijn verklaring ook willen verdraaien - het lijdt geen twijfel dat het Moskou was dat Kiev aanviel en niet andersom. Het heeft wat leven geblazen in de oude Rusland-samenzwering hoax waaraan sommige van zijn vijanden zich blijven vastklampen. Maar veel erger dan dat, het heeft het publiek afgeleid van het duidelijke feit dat zijn inspanning om die zinloze en destructieve oorlog te beëindigen niet alleen het juiste is om te doen; tegenstanders die zich zo amuseren met hem de huid vol te schelden voor het doen van wat zij beweren het vuile werk is van de Russische president Vladimir Poetin, hebben geen rationeel alternatief.

Als hij bij zijn basisstandpunt over de oorlog was gebleven, zou Trump op veilig terrein zijn geweest. Maar woedend door de tegenkanting die hij kreeg van de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy en zijn internationale media juichende ploeg, ontlaadde Trump zich karakteristiek op de Oekraïners. Hij zei ten onrechte dat zij de oorlog waren begonnen door geen concessies te doen aan de Russen voordat deze begonnen en beschuldigde Zelenskyy ervan een dictator te zijn. Hij uitte geen woord van kritiek op Poetin, wiens brute en illegale acties zonder twijfel de oorzaak zijn van de oorlog.

Dit veroorzaakte niet alleen een tsunami van kritiek. Hij werd beschuldigd van het vernietigen van het Amerikaanse buitenlandse beleid en het terugdraaien van 80 jaar inspanningen om Rusland in te dammen en af te schrikken. Trump kreeg ook het verwijt dat hij de Oekraïners onterecht in de steek liet door hen buiten de besprekingen in Saoedi-Arabië te houden die hij met Poetin was begonnen.

Misleidende argumenten

Wat nog verontrustender is, is dat het enige stoom heeft gezet achter pogingen om steun voor het verlengen van de oorlog te koppelen aan het verzet tegen de opkomst van rechtse partijen in Europa, die zich verzetten tegen het immigratiebeleid met open grenzen dat miljoenen moslim- en Arabische immigranten naar het continent heeft gebracht, waardoor de identiteit van het continent is ondermijnd en het veel meer anti-Israël en anti-Joods is geworden. Inderdaad, New York Times columnist Bret Stephens probeerde de twee kwesties valselijk met elkaar te verbinden door te beweren dat de Duitse AfD partij, naast hun andere duidelijke gebreken, bestond uit Russische agenten.

Op deze manier willen Stephens en andere Trump-haters op de een of andere manier een poging van de regering om erop te wijzen - zoals vice-president JD Vance vorige week deed - hoe onze voormalige Europese bondgenoten de verdediging van het vrije woord hebben opgegeven, veranderen in een verdediging van nazi's en antisemitisme. Een ander flagrant voorbeeld van deze afschuwelijke tactiek kwam toen Margaret Brennan, de presentatrice van CBS's “Face the Nation”, terugkwam op de verdediging van de standpunten van Trump en Vance door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio. Brennan beweerde ook dat “het vrije woord werd gebruikt” door de nazi's om de Holocaust te kunnen plegen.

Dat was net zo verkeerd als alles wat Trump ooit heeft gezegd. Zoals historicus Andrew Roberts schreef in The Free Press in reactie op wat hij terecht bestempelde als een “nieuw dieptepunt in historische onwetendheid,” de nazi's gebruikten het vrije woord niet, “ze verpletterden het.”

De tegenstanders van Trump denken dat ze de vredesinspanningen van Trump kunnen laten ontsporen door, zoals Stephens op flagrante wijze probeerde te doen, Trump te vergelijken met Hitler appeaser Neville Chamberlain. Hun doel is om de pro-Oekraïense coalitie van liberale Democraten en gevestigde Republikeinen nieuw leven in te blazen die zo effectief werkte onder president Joe Biden om Zelenskyy meer dan $175 miljard te geven (en niet het bedrag van $350 miljard dat Trump ten onrechte gebruikte) om Rusland te bestrijden en de oorlog gaande te houden.

Maar hoewel Trump de afstraffing verdient die hij krijgt voor zijn onjuiste verklaringen over het begin van de oorlog, zal zijn beleid daardoor niet worden gestopt. Dat zou ook niet moeten. En die onoprechte pogingen om zijn inspanningen te koppelen aan antisemitisme of het sussen van nazi's weten dat.

Een oorlog die beëindigd moet worden

Meer dan 1 miljoen mensen, soldaten en burgers, zijn gedood of gewond geraakt aan beide kanten in de oorlog tussen Oekraïne en Rusland. En zoals zelfs de regering Biden, die beweerde dat de oorlog moest doorgaan “zo lang als nodig is”, toegaf, is deze veranderd in een bloedige patstelling in de stijl van de Eerste Wereldoorlog sinds de mislukkingen van het eerste Russische offensief in 2022 en het door de VS gesteunde Oekraïense tegenoffensief in 2023.

Sindsdien zijn de Verenigde Staten meer geld in Oekraïne blijven pompen dan het ingesloten Israël heeft gekregen tijdens tientallen jaren van conflicten. Biden heeft ook de strategische wapen- en munitievoorraden van de Amerikaanse strijdkrachten (inclusief de wapens die vooraf in Israël waren opgeslagen en die de Joodse staat hadden kunnen helpen in de strijd tegen Hamas na de terreuraanslagen van 7 oktober 2023) uitgeput en in de oven van deze oorlog gegooid om Oekraïne overeind te houden.

Het Russische leger faalde jammerlijk in hun eerste pogingen om Kiev in te nemen. En hoewel de Oekraïners de bewondering van de wereld oogstten door de aanvankelijke Russische invasie te verijdelen, zijn hun inspanningen - geholpen door Amerikaanse wapens en Amerikaanse inlichtingendiensten - om het grondgebied in de Donbas-regio en de Krim terug te winnen dat Poetin in 2014 in beslag nam, net zo jammerlijk mislukt.

Sinds de zomer van 2022 is de oorlog een strijd geweest over de vraag of Rusland haar overwinningen van 2014 zou vasthouden en niet of Oekraïne onafhankelijk zou worden. Er valt iets voor te zeggen om het behoud van de onafhankelijkheid van dat land als een principe te beschouwen dat de Verenigde Staten moeten verdedigen. Maar de vraag wie de Donbas of de Krim controleert, heeft niets te maken met de Amerikaanse nationale belangen of die van de vrije wereld.

Op dit moment is het enige verstandige actieplan onderhandelingen die leiden tot een vredesregeling die elke partij iets geeft van wat ze willen.

De Amerikaanse minister van Defensie Pete Hegseth had waarschijnlijk niet zo openhartig moeten zijn toen hij onlangs over die termen sprak, maar het is niet alsof iedereen nog niet wist dat de oorlog vrijwel zeker langs die lijnen zal worden beëindigd. Rusland zal waarschijnlijk de gebieden, die grotendeels bewoond worden door mensen die niet Oekraïens zijn, behouden die het in 2014 heeft veroverd en het Westen zal beloven Oekraïne niet bij de NAVO te betrekken - de factor die Poetins illegale invasie waarschijnlijk het meest heeft gemotiveerd. De onafhankelijkheid van Oekraïne zal worden gewaarborgd en het Westen zal ervoor zorgen dat het zich in de toekomst tegen Rusland kan verdedigen en tegelijkertijd bijdragen aan de wederopbouw van het land.

Dat is de enige rationele weg vooruit. Toch is de reactie op het telefoontje van Trump met Poetin en zijn eis dat Oekraïne iets terugbetaalt van wat het de Verenigde Staten schuldig is door het te betalen met een deal om te helpen bij de ontwikkeling van zijn minerale rijkdommen, niets minder dan hysterie geweest.

Wat de Europeanen en het Amerikaanse establishment voor buitenlands beleid betreft, is de rol van Amerika in dit conflict om gewoon te zwijgen en ervoor te betalen, terwijl het niets doet om vrede te bewerkstelligen.

De critici van Trump zeggen dat Rusland een bondgenoot is van China en Iran en dus koste wat het kost bestreden moet worden. Maar dat betekent niet dat het verspillen van meer westerse middelen aan een oorlog die niet goed kan aflopen een goed idee is of zal helpen bij de inspanningen om agressie van Peking of Teheran te voorkomen.

Noch kan iemand definiëren wat ze bedoelen als sommigen, zoals Biden, een “overwinning” eisen voor Oekraïne. Het idee dat Kiev een nucleair bewapend Moskou zou kunnen overwinnen is een fantasie.

Wiens belangen worden bevorderd door het verspreiden van dergelijke mythen?

Een daarvan is de regering Zelenskyy. Hem een “dictator” noemen, zoals Trump deed, hielp niet, ook al zijn de beweringen dat hij de kampioen van de democratie is, op zijn best overdreven. Als de oorlog eenmaal voorbij is, zal de Oekraïense leider gedwongen zijn om zijn kenmerkende G.I. Joe-outfit uit te trekken, niet langer te doen alsof hij de Winston Churchill van de 21e eeuw is en gereduceerd worden tot de leider van wat nog steeds een van de meest corrupte en antidemocratische regeringen in Europa is.

De NGO-archipel

De andere grote verliezer, als er vrede komt in Oekraïne, is wat sommigen de “NGO-archipel” hebben genoemd.

Oekraïne is al lang het speciale aandachtspunt van federale geldverspillers zoals de United States Agency for International Development (USAID) die Trump wil ontmantelen. De vele partners in de non-profitwereld hebben gesmuld van het dubieuze project om een corrupte voormalige Sovjetrepubliek om te vormen tot een Jefferson-democratie en het land tegelijkertijd binnen de invloedssfeer van het Westen te trekken. Net als hun inspanningen om de oorlog tegen Israël te steunen die wordt gevoerd door Hamas en andere Palestijnse terreurgroepen, is de oorlog in Oekraïne een non-stop-trein voor de multilaterale agentschappen van de internationale gemeenschap.

Niemand van degenen die zeuren over de ruwe behandeling van Europa door Trump of de bereidheid om Zelenskyy onder druk te zetten om vrede te sluiten, heeft een beter idee dan de oorlog voor onbepaalde tijd voort te zetten. Dat zou niet in het belang zijn van het Oekraïense volk, dat blijft lijden onder de voortzetting van de oorlog.

Belangrijker nog, het zou niet in het belang zijn van de Verenigde Staten, bondgenoten zoals Israël, of de echte strijd voor vrijheid en democratie, die vereist dat de Europese landen die het hardst klagen over Trump dat deze hun eigen problemen onder ogen zien.

Dus, hoewel hij verkeerd was door Oekraïne als de agressor af te schilderen, doet Trump gewoon wat elke staatsman zou doen die niet dronken is van mythes over het exporteren van democratie of Koude Oorlog-nostalgie.

De oorlog oplossen zal niet gemakkelijk zijn, maar Trump verdient lof voor het opstarten van gesprekken met Rusland om de oorlog te beëindigen - iets wat Biden weigerde te doen. Moskou isoleren op de manier die Biden nastreefde, maakte het niet minder gevaarlijk of vijandig. Zodra het schieten daar stopt, kunnen de Verenigde Staten zich richten op het verdedigen van hun belangen tegen de echte geostrategische dreiging van de 21e eeuw waarvan Oekraïne een kostbare afleiding is geweest: China. En een welvarend Europa zal gedwongen worden om hun deel van de kosten van de eigen verdediging te betalen, en hopelijk stoppen met zich tegen Israël te keren.

Trump verdient kritiek voor zijn uitspraken over Oekraïne. Maar het beleid dat hij nastreeft is veel realistischer en ook beter geschikt om de belangen van Amerika en zijn bondgenoten te helpen verdedigen dan een voortzetting van dit hopeloze moeras. Degenen die op deze voor de hand liggende waarheid wijzen, zijn geen handlangers of agenten van Poetin en zijn ook geen isolationisten. Dat is iets dat degenen die jammeren over de slechte geschiedenis van de president zouden erkennen als ze niet zo verblind waren door hun haat tegen Trump en hun omarming van een twijfelachtige zaak.

Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van JNS (Jewish News Syndicate). Volg hem: @jonathans_tobin.

Bron: Prolonging the Ukrainian quagmire won’t defend the West or Israel - JNS.org