Het plan van Trump maakt een einde aan de fantasie van een Palestijnse staat

De Palestijnen verhuizen misschien niet uit de Gazastrook, maar er komt tenminste vier jaar respijt van de druk om het onbereikbare te bereiken.

Jonathan S. Tobin. 7 februari

Iedereen die beweert een “expert” te zijn op het gebied van het Midden-Oosten is zeker over één ding: het voorstel van president Donald Trump om Palestijnse Arabieren uit Gaza te verhuizen kan of mag niet gebeuren. Natuurlijk zeiden dezelfde experts hetzelfde over de Abraham Akkoorden van 2020 die normalisatieakkoorden tot stand brachten tussen Israël en vier Arabische en moslim-majoritaire landen. Ze voorspelden ook dat Trump's verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Israël van Tel Aviv naar Jeruzalem Armageddon zou ontketenen (dat gebeurde niet).

Dus, als je voor de keuze staat tussen een “onmogelijk” idee van Trump en de conventionele wijsheid van het establishment op het gebied van buitenlands beleid, is het misschien slim van sommige van die “experts” om op de rem te trappen van hun apocalyptische waarschuwingen.

Toch kunnen ze deze keer gelijk hebben - en op het eerste gezicht is het moeilijk te zien hoe Trumps idee kan worden uitgevoerd zonder massaal gebruik van Amerikaanse militaire middelen en een even massale uitgave van federale fondsen. En we weten al dat de regering niet van plan is om troepen naar Gaza te sturen of om veel of geen geld in het idee te investeren.

Het einde van de fantasie

Zelfs als het niet gebeurt, is de beslissing van Trump om het idee te verdedigen enorm ingrijpend. Het verandert beslissend het gesprek over het Midden-Oosten op een manier die het belang van zelfs de meest significante pro-Israël beleidsmaatregelen van zijn eerste termijn in het niet doet vallen. Bovenal betekent het het einde van de fantasie over de oprichting van een Palestijnse staat.

De internationale gemeenschap, de Arabische en moslimwereld en de Palestijnen zelf zijn woedend over het idee van een wederopbouwplan voor Gaza waarbij alle mensen de Strook zouden kunnen verlaten. Ze zijn er niet verontwaardigd over omdat ze denken dat het slecht zou zijn voor de burgers van Gaza. Zeg wat je wilt over Trump en zijn bedoelingen of zelfs die van Israëliërs en pro-Israël Amerikanen die zijn woorden toejuichten, maar het is duidelijk dat het goed zou zijn voor de Palestijnse Arabieren die daar vastzitten om ergens anders een nieuwe start te krijgen. En het zou de kans een stuk groter maken dat de wederopbouw van Gaza niet de wederopbouw van Hamas-terreurforten en -tunnels zou betekenen, in tegenstelling tot het leefbaarder maken van Gaza of zelfs het ontwikkelen van onroerend goed aan het strand.

Het is een non-starter omdat al deze groepen nog steeds vasthouden aan het idee dat Gaza behouden moet blijven als een bastion van antizionistisch irredentisme. In hun gedachten is het enige doel van Gaza om, samen met Judea en Samaria en een deel van Jeruzalem, te dienen als delen van een onafhankelijke Palestijnse staat die volgens hen nog steeds naast Israël moet komen te staan.

Niets mag dat mislukte idee in de weg staan. Niet de herhaalde afwijzing door de Palestijnen van tweestatenoplossingen die teruggaan tot het VN-verdelingsplan van 1947 voor het toenmalige Britse Mandaat voor Palestina. Niet hun herhaalde afwijzing van vredesplannen of wat dan ook dat hen zou kunnen dwingen om de legitimiteit van een Joodse staat te erkennen, ongeacht waar de grenzen daarvan getrokken kunnen worden. Niet de duidelijke intentie van de genocidale Hamas terroristen die Gaza bestuurden als een onafhankelijke Palestijnse staat in alles behalve naam van 2007 tot 6 oktober 2023 om de Joodse staat en haar volk te vernietigen. En niet het feit dat de zogenaamd meer gematigde Palestijnse Autoriteit en de Palestijnse publieke opinie, in het algemeen, Hamas en haar doelen goedkeuren, waarvoor de barbaarse gruweldaden van 7 oktober 2023 slechts de trailer waren.

Palestijnse onverzettelijkheid wegwensen

Niets van dit alles weerhield de internationale gemeenschap, naast elke Amerikaanse regering tot Trump 2.0, ervan om vast te houden aan de overtuiging dat een Palestijnse staat de manier was om het conflict te beëindigen. Een Palestijnse staat was een integraal onderdeel van het “Peace Through Prosperity” plan voor het Midden-Oosten van de eerste Trump-regering, hoewel het veel minder genereus was dan eerdere aanbiedingen. En zelfs na 7 oktober behoorden voormalig president Joe Biden en vicepresident Kamala Harris tot degenen die deden alsof de vorige eeuw van Palestijns-Arabische onverzettelijkheid zinloos was en geen reden om te stoppen met aandringen op hetzelfde idee dat keer op keer was mislukt.

Het geniale van het voorstel van Trump voor de wederopbouw van Gaza is niet zozeer de simpele logica om mensen de kans te bieden die andere vluchtelingenpopulaties of wie dan ook in een door oorlog verwoest gebied een nieuw leven elders krijgen. En het belangrijkste is niet het jammeren over de onuitvoerbaarheid of vermeende schending van het internationaal recht. Noch het feit dat het niet in het belang is van de Verenigde Staten of Israël om de wankele regimes in Egypte en Jordanië te dwingen Palestijnen op te nemen die waarschijnlijk die regeringen omver willen werpen en willen vervangen door Hamas of bondgenoten zoals de Moslim Broederschap.

De kern van dit project is de duidelijke aanname dat er nooit een onafhankelijke Palestijnse staat zal komen in Gaza of elders.

De P.A. mag de interne aangelegenheden van de Arabieren in Judea en Samaria (de “West Bank”) regelen. Maar de corrupte kleptocratie die terrorisme blijft subsidiëren door middel van haar “pay for slay” beleid dat gewelddadige Palestijnse terroristen beloont, inclusief degenen die verantwoordelijk waren voor 7 oktober, heeft nooit enige realistische interesse getoond in de overgang naar een soevereine entiteit die toegewijd is aan het creëren van een vreedzame en productieve staat naast Israël.

Gaza is een dolk die op Israël is gericht sinds het in de zomer van 2005 elke soldaat, kolonist en nederzetting uit de Strook terugtrok; twee jaar later werd het bewind van de Palestijnse Autoriteit (ook geleid door haar politieke partij, Fatah) omvergeworpen door Hamas in een bloedige staatsgreep tegen haar rivalen.

Toch blijft het een geloofsartikel onder het establishment van het buitenlands beleid dat Israël gedwongen moet worden om de oprichting van een staat te vergemakkelijken - een staat waarvan het hoofddoel, zoals Gaza onder Hamas, zal dienen als springplank voor de uiteindelijke vernietiging van Israël.

Wat Trump heeft gedaan, is laten weten dat de Verenigde Staten het faciliteren van dit destructieve concept niet langer als een beleidsdoel beschouwen. Integendeel, hij heeft duidelijk gemaakt dat wat er de komende jaren ook wel of niet gebeurt, er een andere oplossing moet worden gevonden voor de Palestijnen. De mensen die de orgie van massamoord, verkrachting, marteling, ontvoering en moedwillige vernietiging op 7 oktober hebben toegejuicht, zullen hiervoor niet worden beloond met meer druk op Jeruzalem om iets te doen wat de overgrote meerderheid van de Israëli's, van rechts tot links, niet zozeer onverstandig als wel suïcidaal vinden.

Het 'nakba' verhaal

Er zijn gevolgen voor generaties van onverzettelijkheid die zich heeft verhard tot een geloofssysteem dat Palestijns nationalisme onlosmakelijk verbindt met een eindeloze oorlog tegen de Joden. Trump is de eerste Amerikaanse president sinds het begin van het conflict die expliciet zegt wat die consequenties moeten zijn.

Sinds het Joodse volk in 1948 de soevereiniteit over hun oude thuisland terugkreeg, hielden de Palestijnse Arabieren en hun buitenlandse helpers vast aan het nakba-verhaal, waarin de oprichting van het hedendaagse Israël wordt gezien als de grote “catastrofe” of “ramp” die moet worden teruggedraaid. Sinds het einde van de jaren 1980 hebben Amerikaanse beleidsmakers geprobeerd om het verschil tussen de twee volkeren te verdelen door aan te dringen op een tweestatenoplossing die, in theorie, iedereen gelukkig zou maken. Maar dat was slechts een vorm van ontkenning over de Palestijnse intenties voor de vernietiging van Israël die geen enkel bewijs van de dwaasheid van het idee mocht verstoren.

Daarom is het idee van Trump zo pijnlijk. In tegenstelling tot wat de Palestijnen beweren, is het geen herhaling van de nakba, toen Arabieren het grondgebied van de pasgeboren staat Israël ontvluchtten terwijl een nog groter aantal Joden hun huizen in de islamitische en Arabische wereld moesten ontvluchten. Het is de erkenning dat de Palestijnen gedwongen moeten worden om hun ambitie op te geven om de klok terug te draaien naar 1948 of zelfs 1917 (de datum van de Britse Balfour Verklaring waarin het Britse rijk zijn steun uitsprak voor het idee van een Joods Nationaal Thuis). En de enige manier om dat definitief te doen is door hen zelfs de mogelijkheid te ontnemen van meer aanslagen in de stijl van 7 oktober, waarmee ze hopen de Israëli's te isoleren en geleidelijk uit te putten tot het punt waarop ze zullen opgeven.

Kansen voor een staat

Het idee van een tweestatenoplossing is al lang geleden gestorven.

Toch had deze oplossing gemakkelijk tot stand kunnen komen als alleen de oud-terrorist en P.A.-leider Yasser Arafat - die net zijn titel als leider van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie met bloed aan zijn handen heeft verloren - “ja” had gezegd op de aanbiedingen van onafhankelijkheid en een eigen staat die hem werden gedaan door de voormalige president Bill Clinton en de toenmalige Israëlische premier Ehud Barak. Maar nadat Arafat dat vredesaanbod beantwoordde met de terroristische uitputtingsslag die bekend staat als de Tweede Intifada, begrepen de meeste Israëli's dat het land voor vrede-programma dat hen was verkocht, niets anders was dan land voor terreur. De transformatie van Gaza in een terreurstaat en lanceerbasis voor raketten tegen Israëlische burgers na 2005 bevestigde die ongelukkige waarheid alleen maar.

Toch hadden de Palestijnen meer mogelijkheden en veel internationale steun. Een eigen staat had kunnen ontstaan toen president George W. Bush en de toenmalige Israëlische premier Ehud Olmert de opvolger van Arafat, Mahmoud Abbas, een nog mooier aanbod deden. En de kans op een Palestijnse staat was altijd een theoretische mogelijkheid tijdens de acht jaar van het presidentschap van Barack Obama, die er alles aan deed om het diplomatieke speelveld in hun richting te kantelen.

Maar na 7 oktober en de oorlog die erop volgde, kunnen we gerust zeggen dat Palestijnse soevereiniteit niets anders was dan een vermoeid en betekenisloos beleidsconcept dat zijn houdbaarheidsdatum had overschreden.

Wat ligt er in het verschiet voor de Palestijnen of Gaza? Dat is moeilijk te zeggen.

Trump drong aan op een staakt-het-vuren/gijzelaarsvrijlatingsovereenkomst die Hamas in Gaza aan de macht zou kunnen laten. Maar zijn uitspraken over de noodzaak om een groot deel van de Palestijnse bevolking, zo niet de hele bevolking, te verwijderen om het gebied weer op te bouwen, laten zien dat hij niet wil dat dit gebeurt. En hoe graag hij ook zou willen dat er geen oorlogen plaatsvinden tijdens zijn dienst, het lijkt onwaarschijnlijk dat hij zich zou verzetten tegen verdere Israëlische pogingen om Hamas af te maken - zoals Biden en Harris deden - zodra het duidelijk is dat het staakt-het-vuren de ontwapening en verdrijving van Hamas niet zal afdwingen. Het tijdperk van “daglicht” tussen de Verenigde Staten en Israël is ook voorbij.

Het is heel goed mogelijk dat de Palestijnen in Gaza erop zullen staan om in dezelfde toestand van ongewisse te blijven die ze voor zichzelf hebben gekozen sinds 1948. Ze kunnen blijven wachten op de vernietiging van Israël zodat de nakomelingen van de oorspronkelijke vluchtelingen “naar huis” kunnen gaan naar een land dat nooit echt heeft bestaan als een afzonderlijke Palestijns-Arabische natie en dat ook nooit zal doen. En het is evengoed mogelijk dat met of zonder Hamasleiderschap, de politieke cultuur van de Palestijnen zo verdraaid en onverzettelijk is dat weinigen zullen durven ingaan op Trump's aanbod van de hervestiging die hen al die jaren werd geweigerd uit angst om gedood te worden door Hamas-agenten of hun buren.

Maar er mag geen twijfel over bestaan dat, ondanks de laster die Trump ten deel valt omdat hij het lef heeft om de conventionele wijsheid van het buitenlands beleid terzijde te schuiven, dit het beste aanbod is dat de Palestijnen waarschijnlijk ooit zullen krijgen.

Er is geen rationeel alternatief

Ze krijgen misschien de voldoening om Trump's idee te zien sneuvelen bij gebrek aan steun van iemand anders dan Israël. Maar het alternatief voor het probleem is dat het Palestijnse volk in ellende blijft leven, waar ze alleen als nuttig worden beschouwd door hun leiders, activisten, universiteitsstudenten en anderen die de situatie uitbuiten, als kanonnenvoer om oorlog te voeren tegen de Joodse staat.

Wat Trump heeft gedaan, is het idee van een Palestijnse staat naar de ashoop van de geschiedenis verwijzen, waar het thuishoort. Samen met zijn terugtrekking uit de UNRWA - de VN-vluchtelingenorganisatie die sinds 1948 heeft geweigerd om de Palestijnen te hervestigen en die heeft geholpen om de oorlog tegen Israël te bestendigen - en zijn recente ontfinanciering van het United States Agency for International Development (USAID), waarvan de “humanitaire” projecten ook hebben geholpen om de Palestijnse onverzettelijkheid in stand te houden, heeft Trump het Amerikaanse beleid resoluut verlegd van fantasie naar realisme.

Amerikaanse steun was altijd essentieel voor een Palestijnse staat. Dat is nu voorbij. Zijn critici mogen dit aanklagen zoveel ze willen, maar de bittere waarheid die ze niet erkennen is dat hun alternatieven voor Trumps Gaza-idee nog onrealistischer en gevaarlijker zijn dan het zijne.

Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van JNS (Jewish News Syndicate). Volg hem: @jonathans_tobin.

Bron: Trump plan puts an end to the Palestinian state fantasy - JNS.org