De verschrikkingen van een cyber-pandemie - degene die 'ze' voorspellen

90% van de Amerikanen zou sterven in de nasleep van een 'grid-down' situatie'.

Door Patrice Lewis 4 april 2025

De COVID-pandemie was volgens velen een volledig gefabriceerde crisis. Hoewel de ziekte ernstig was, was de wereldwijde reactie compleet overdreven.

“Elk belangrijk element van het officiële COVID-verhaal is onjuist gebleken: De oorsprong van het virus, de geldigheid van PCR-tests, de onderdrukking van vroege behandelingen, de ontkenning van natuurlijke immuniteit, de zogenaamde 'veiligheid en effectiviteit' van vaccins en het nut van maskers, lockdowns en vaccinpaspoorten. Toch kregen degenen die ook maar iets in twijfel trokken te maken met ongekend ostracisme en vervolging,” schrijft dit artikel. “De gefabriceerde paniek negeerde de fundamentele realiteit: COVID vormde een minimaal risico voor gezonde mensen onder de 70, maar was aanzienlijk gevaarlijker voor ouderen en mensen met een verminderde weerstand. In plaats van middelen in te zetten voor de bescherming van kwetsbare bevolkingsgroepen, vernietigden we economieën, stalen we kinderjaren en dwongen we maatregelen af die epidemiologisch nergens op sloegen. Dit ging niet alleen over controle - het was een gemanipuleerde economische coup, de grootste financiële consolidatie van macht in de moderne geschiedenis.” [cursief toegevoegd].

De oude uitdrukking “volg het geld” is zeer toepasselijk als we terugkijken op de hele brand van 2020 en de nasleep ervan.

Achteraf speculeren velen dat we al lang voor de COVID pandemie gewaarschuwd waren: “Slechts enkele maanden voor COVID organiseerde het Johns Hopkins Center for Health Security in samenwerking met het World Economic Forum en de Bill and Melinda Gates FoundationEvent 201, een pandemie-oefening op hoog niveau op 18 oktober 2019 in New York, N.Y.,” meldt hetzelfde artikel. “Een onderzoek van het evenement onthult dat de prioriteit van de oefening niet lag bij behandelingsprotocollen of het beschermen van de kwetsbaren, maar eerder bij hoe informatiebeheersing kon worden gebruikt om massale naleving te fabriceren.”

Omdat deze oefening later werkelijkheid werd, letten velen nu grimmig op wanneer de mondiale elites besluiten om weer een “oefening” te houden.

Onlangs bracht politiek commentator Candace Owens een korte video uit met de titel “Verder lezen - NLHet WEF voert een oefening uit over het uitvallen van het elektriciteitsnet.”

“Wat zou jij doen,” zeggen ze, ”als ze het elektriciteitsnet platleggen? En met 'ze' bedoel ik als de overheid met opzet het elektriciteitsnet platlegt. Ik stel die vraag niet voor de lol; ik stel die vraag omdat het World Economic Forum voorspelt dat een cyber-pandemie ... onvermijdelijk is. ... Eerst en vooral, de enige reden waarom ik aandacht besteed aan het World Economic Forum en hun oefeningen is omdat ze berucht zijn omdat ze in 2019 een oefening hielden voor een coronavirus pandemie wat - vreemd genoeg - allemaal uitkwam. ... Het was het World Economic Forum in samenwerking met de Bill and Melinda Gates Foundation in samenwerking met Johns Hopkins University. ... Ze zeiden dat het coronavirus onvermijdelijk is, en boem! Het jaar daarop gebeurde het. ... Ze deden de voorspelling, ze noemden het onvermijdelijk, en toen gebeurde het. Meteen. ...

“Dus dat geeft mij het signaal dat ik waarschijnlijk moet opletten de volgende keer dat het World Economic Forum een voorspelling doet en het onvermijdelijk noemt. En zie daar, ze voorspellen dat er een cyber-pandemie gaat plaatsvinden en dat het opnieuw 'onvermijdelijk' is. Als je kijkt naar de oefening die ze dit jaar zullen houden - ik geloof in juli - dan is hun idee in wezen dat ze het internet zullen moeten 'ontsmetten', omdat een bug - zie het als een 'coronavirus' voor je computer - de hele wereld zal overspoelen, en de enige manier waarop ze kunnen voorkomen dat deze bug alles infecteert, is door het internet effectief plat te leggen. En ze hadden het erover om ook het elektriciteitsnet plat te leggen om dit te kunnen doen.”

Denk eens aan de gevolgen van het uitvallen van het elektriciteitsnet. Het verbaast me - het verbaast me absoluut - hoe weinig mensen begrijpen hoe het leven zou zijn zonder elektriciteit. Het lijkt erop dat te veel mensen luchthartig of afwijzend staan tegenover de mogelijke ontberingen. De meesten hebben een houding van “We zouden teruggaan naar de jaren 1800. Nou en, mensen leefden prima in de jaren 1800.”

Maar zonder energie zouden we niet terugvallen in de jaren 1800; we zouden terugvallen in de jaren 1100 of eerder. Het leven zou een bittere, brute strijd om te overleven worden.

De samenleving floreerde in 1800 om vier heel eenvoudige redenen: 1) er bestond al een niet-elektrische infrastructuur; 2) mensen hadden de vaardigheden, kennis en gereedschappen om zich te redden; 3) onze bevolkingsaantallen waren veel lager en de meeste mensen leefden op het platteland en verbouwden een aanzienlijk deel van hun eigen voedsel; en 4) er waren relatief weinig mensen die hun brood niet verdienden. Om maar meteen met de deur in huis te vallen: als je niet werkte, at je zelden. Degenen die niet konden werken (gehandicapten, ouderen, enz.) werden verzorgd door familieleden of liefdadigheidsinstellingen. Andere opties waren er niet.

Deze omstandigheden bestaan niet meer. Huizen zijn niet meer uitgerust met bijgebouwen, handwaterpompen en een getraind paard dat achterin gestald staat. Veel mensen hebben geen flauw idee hoe ze zelf moeten koken, laat staan hun eigen voedsel verbouwen of kweken. Tachtig procent van de Amerikanen woont in steden en wordt gevoed door minder dan 2 procent van de bevolking, wat betekent dat boeren massaal voedsel moeten produceren voor verzending naar stedelijke gebieden. Bovendien is de onderlinge verbondenheid in de huidige maatschappij onvoorstelbaar complex. Het is keer op keer bewezen dat één zwakke schakel de hele keten kan laten instorten.

En toch beweren sommige mensen dat een situatie waarin het elektriciteitsnet uitvalt een klein ongemak zal zijn. Ze denken dat omdat ze hun kleren aan de lijn drogen en een paar tomaten op hun terras hebben staan, dat ze een situatie waarin ALLE diensten wegvallen wel zullen overleven. Ze denken dat voedselproductie en -distributie op de een of andere manier onafhankelijk is van brandstof en elektriciteit. In feite is het nauw met elkaar verbonden. Ooit geprobeerd om een tarweveld van 3500 hectare te bewerken met een door paarden getrokken ploeg? Als je de stroom uitschakelt, sluit je het voedsel af. Punt uit.

Het is waar dat we al de knowhow bezitten voor technologische en medische vooruitgang. We weten hoe we ziektes en verwondingen moeten behandelen of genezen. We weten hoe we elektriciteit moeten leveren. We weten hoe we motoren moeten maken. Daarom zal het gemakkelijk zijn om Amerika's infrastructuur opnieuw op te bouwen in het geval van een uitval van het elektriciteitsnet, toch?

Fout. Hoewel we wel de kennis bezitten, ontbreekt het ons aan de infrastructuur om deze infrastructuur weer op te bouwen. We zouden de noodvoorzieningen missen die ingenieurs en fabrikanten in staat zouden stellen om de samenleving opnieuw op te bouwen zonder eerst honger te lijden. En als de mensen met de gespecialiseerde kennis om te herbouwen in de tussentijd afsterven voordat de infrastructuur herbouwd is, waar staan we dan? Er wordt geschat dat 90% van de Amerikanen zou sterven in de nasleep van een situatie waarin het elektriciteitsnet uitvalt: ze zijn niet in staat om te overleven.

Om deze en andere redenen moeten we deze cyber-pandemie “oefening” van het WEF serieus nemen.

Bron: The horrors of a cyber-pandemic – the one 'they' are predicting * WorldNetDaily * by Patrice Lewis