Het Grote Babylon

Er zijn in de loop der jaren een paar gelegenheden geweest waarbij een e-mailvraag of opmerking van een lezer me aanzette tot het schrijven van een ander artikel, en ik denk dat ik deze aan de lijst kan toevoegen. En zo ben ik hier gekomen:

Een paar maanden geleden schreef ik een artikel over het feit dat veel profetieliefhebbers uitkijken naar de volledige vernietiging van Damascus in een veronderstelde vervulling van Jesaja 17:1. Maar niet alle profetieliefhebbers kijken uit naar de volledige vernietiging van Damascus. Maar niet alle profetiestudenten zien dit zo: Sommigen geloven dat deze profetie volledig vervuld is in de geschiedenis en zien dus geen noodzaak voor een toekomstige vervulling.

In dat artikel bekijk ik beide kanten van het argument en uiteindelijk geef ik toe dat ik officieel op het tweede plan sta. Hoewel ik neig naar de interpretatie van de historische vervulling, geef ik grif toe dat het beide kanten op kan gaan.

Maar op een bepaald punt in het artikel maak ik melding van een profetie in Jesaja 13:19–20 over de verwoesting van Babylon:

Ik gaf aan dat ik (samen met vele anderen) geloof dat dit in de geschiedenis vervuld is, ondanks beweringen van het tegendeel, net zoals sommigen geloven dat de verwoesting van Damascus vervuld was. Ik merk op dat sommigen het daar niet mee eens zijn en ervan overtuigd zijn dat Jesaja's profetie over Babylon niet vervuld is, en als gevolg daarvan verkocht zijn aan het idee dat de letterlijke stad Babylon in de eindtijd herbouwd moet worden om vervolgens tijdens de Grote Verdrukking verwoest te worden vanwege wat zij lezen in Openbaring 17–18. Hier is een relevant citaat uit dat artikel:

Een Babylon in de eindtijd? Sommige mensen geloven dat Babylon in de eindtijd herbouwd zal worden vanwege de verwijzingen ernaar in Openbaring 17 en 18. Veel Bijbelcommentatoren zijn er echter van overtuigd dat Babylon in de eindtijd herbouwd zal worden. Veel bijbelcommentatoren zijn er echter van overtuigd dat het hier niet gaat om verwijzingen naar de letterlijke stad Babylon, maar om verwijzingen naar religieuze, politieke en/of commerciële aspecten van het koninkrijk van de antichrist. U bent de rechter.

Jij mag oordelen. Inderdaad. Niet zo lang geleden ontving ik echter een beleefde e-mail van een zeer aardige, scherpzinnige lezer over hoe de profetieën over de vernietiging van Babylon blijkbaar niet volledig en letterlijk in de geschiedenis waren vervuld, zoals ik had aangegeven, en hij linkte naar een artikel dat beweerde dat te bewijzen. Het artikel toonde bijvoorbeeld fotografisch bewijs dat er nog in de moderne tijd nog mensen in het gebied van het oude Babylon hadden gewoond en dat een paar van de oorspronkelijke stenen voor verschillende doeleinden waren hergebruikt.

Het beoogde resultaat van deze informatie was om te bewijzen dat Jesaja's profetie over Babylon niet in de geschiedenis was vervuld, en dus moest de verwoesting van Babylon waar Johannes in Openbaring 17–18 naar verwijst deze vervulling zijn: Johannes moet verwijzen naar de letterlijke stad Babylon, die moet worden herbouwd in de eindtijd, moet het hoofdkwartier worden van het koninkrijk van de antichrist, en moet worden vernietigd tijdens de Grote Verdrukking door de hand van God.

De e-mail van die lezer gaf de vonk en ik kon Babylon en Openbaring 17–18 niet uit mijn hoofd krijgen. Ja... het Grote Babylon. Dus dat bracht me tot dit artikel—en tot de vraag of Openbaring 17–18 vereist dat de letterlijke stad Babylon in Irak wordt herbouwd en het religieuze, politieke en economische machtscentrum van de wereld wordt in het koninkrijk van de antichrist, om vervolgens door God te worden vernietigd tijdens de Grote Verdrukking...

Of als Openbaring 17–18 over iets anders spreekt.

Laat ik eerst duidelijk maken wat ik niet ga doen in dit artikel:

• Ik ga niet proberen om je onomstotelijk te bewijzen dat Johannes verwijst naar de religieuze, politieke en commerciële aspecten van het koninkrijk van de antichrist, en niet noodzakelijkerwijs naar een letterlijke stad (ook al neig ik in die richting).

• Ik ga niet proberen je onomstotelijk te bewijzen dat Johannes verwijst naar de letterlijke, herbouwde stad Babylon. (Ik geef grif toe dat ik deze opvatting jarenlang heb gehuldigd, hoewel ik er nu problemen mee zie.)

• Ik ga niet proberen je onomstotelijk te bewijzen dat wanneer Johannes in Openbaring 17–18 over Babylon spreekt, hij het echt over een andere stad heeft, zoals Rome, Jeruzalem, beide, of een andere stad (standpunten die door veel mensen worden ingenomen).

Mijn doel in dit artikel is heel eenvoudig: Ik wil eigenlijk alleen maar wat gedachten over Babylon met je delen. Ik wil dat je een paar van de redenen begrijpt waarom ik ervan overtuigd ben dat wat onze interpretatie van Openbaring 17–18 ook mag zijn, niemand van ons ooit absoluut zeker zal weten wat Openbaring 17–18 werkelijk betekent in al haar krachtige, profetische pracht totdat God er soeverein voor kiest om het ons te openbaren... wat waarschijnlijk zal zijn wanneer of misschien niet lang voordat deze dingen zich daadwerkelijk ontvouwen tijdens de Verdrukking. Met andere woorden:

We kunnen de sprekers in deze net zo goed wegzetten.

Nu, begrijp me niet verkeerd.... We kunnen allemaal onze persoonlijke meningen hebben en onze argumenten om die meningen te ondersteunen over wat deze twee hoofdstukken betekenen—Ik weet dat ik de mijne heb en velen van jullie hebben de jouwe. Er is nooit iets mis met een beetje gezond debat dat gevoerd wordt in de geest van het proberen uit te zoeken wat Gods Woord tegen ons zegt. Ik ben er alleen van overtuigd dat niemand van ons dit ooit met 100 procent zekerheid zal uitzoeken voordat Gods soevereine timing er is, en tegen de tijd dat ik klaar ben vertrouw ik erop dat je begrijpt waarom ik dat zeg.

De e-mail van die lezer richtte zich op het zien van Openbaring 17–18 als een verwijzing naar een letterlijke, herbouwde stad Babylon aan de rivier de Eufraat in Irak, en wat ik hier wil doen is die interpretatie van de profetie van Johannes nemen en enkele van de problemen ermee bespreken. Al doende zal ik andere verwante punten aanstippen en tegen de tijd dat we bij de eindstreep zijn hoop ik dat je het feit kunt waarderen dat geen enkele interpretatie van deze twee hoofdstukken absoluut waterdicht is.

Met andere woorden, uiteindelijk wil ik gewoon dat je ziet dat er geen gemakkelijke antwoorden zijn over hoe Openbaring 17–18 correct geïnterpreteerd moet worden, en ik wil dat je in niet mis te verstane bewoordingen begrijpt waarom dat zo is. En als gevolg daarvan geloof ik oprecht dat mijn bovenstaande opmerking over het wegzetten van de sprekers in deze een kern van waarheid zal blijken te hebben.

De letterlijke kijk (en enkele zwakke punten ervan)

De kijk op Openbaring 17–18 die de noodzaak ziet van een letterlijke, herbouwde stad Babylon in de eindtijd is een populaire kijk die wordt gedeeld door enkele grote commentatoren die ik diep respecteer, waaronder Arnold Fruchtenbaum, Andy Woods, Joel Rosenberg, Chuck Missler, Mark Hitchcock en anderen.

Na de val van de regering van Saddam Hoessein, gingen sommige van deze commentatoren zo ver om te juichen over wat zij zagen als een nieuw begin voor Irak, en ze liepen over van hoe een glanzend, herbouwd Babylon zeker aan de horizon verscheen dat hun verwachte vervulling van Openbaring 17–18 eindelijk werkelijkheid zou maken.

Hoewel er in de afgelopen decennia pogingen zijn ondernomen om iets op gang te brengen met betrekking tot de herbouw van de oude stad Babylon, is er nooit echt iets van de grond gekomen. Het was niet veel meer dan een grandioos ijdelheidsproject onder Saddam Hoessein, die zichzelf een moderne koning Nebukadnezar waande. Helaas liet hij een paar muren herbouwen met gewoon beton in plaats van de meer geschikte modder en stro gebakken bakstenen en uiteindelijk deed hij meer kwaad dan goed aan sommige van de bestaande ruïnes. Dus... voorlopig ziet Babylon er niet zo geweldig uit.

Over het algemeen zijn dergelijke pogingen niet verder gekomen dan de voorbereidende stadia en is elk dergelijk project mislukt ondanks de beste inspanningen van een aantal goedwillende mensen. Dat betekent natuurlijk niet dat Babylon nooit herbouwd zal worden—dat zou op een gegeven moment in de toekomst nog steeds kunnen gebeuren. Zoals ik al zei, ik ben er niet op uit om de letterlijke visie te weerleggen, want die zou juist kunnen zijn.

Maar deze visie is niet zonder problemen, en ik wil kort ingaan op een paar van de problemen met het idee om Openbaring 17–18 zo te interpreteren dat er een letterlijke, herbouwde stad Babylon in Irak zal zijn tijdens de Verdrukking.

• Letterlijke precisie of apocalyptische hyperbool?

Lang voordat Johannes het boek Openbaring schreef, schreven de profeten Jesaja en Jeremia profetieën over het lot van de goddeloze stad Babylon. En hoewel Jesaja 13–14 en Jeremia 50–51 zeker de val van Babylon omvatten die later in 539 voor Christus zou plaatsvinden, twisten Bijbelstudenten over hoeveel van wat zij profeteren doorwerkt in de laatste dagen—en het is moeilijk om de mogelijkheid uit te sluiten dat een deel ervan dat doet.

Net als elke semi-competente Schriftstudent ben ik het ermee eens dat de Bijbel zo letterlijk geïnterpreteerd moet worden als het gezond verstand en de context toelaten. Maar er zijn momenten waarop we moeten beslissen of een passage in de Schrift enkele grafische details bevat die bedoeld zijn om letterlijk te worden genomen, of dat de schrijver overdreven beelden gebruikt om zijn punt te benadrukken en een prachtig grafisch beeld te schetsen van iets dat God ons vertelt dat Hij in de toekomst gaat doen.

Bijvoorbeeld, in Jesaja 13:19 zegt de profeet dat de val van Babylon zal zijn als “toen God Sodom en Gomorra ten val bracht”, wat, zoals je weet, een vernietiging inhield die zo plotseling en zo verwoestend was dat het doet denken aan het beeld van een meteoriet die de aarde inslaat. In Jeremia 50:15 zegt de profeet dat “haar muren zijn neergeworpen”, of volledig verwoest. Maar deze dingen zijn nooit echt gebeurd—niet in de zesde eeuw voor Christus en op geen enkel moment daarna.

Ja, Babylon werd duidelijk veroverd door de Meden in 539 voor Christus; maar wat de muren betreft, de Meden slopen er gewoon onderdoor en pleegden een staatsgreep (Dan. 5). Als gevolg daarvan bleef het grootste deel van de prachtige infrastructuur van Babylon intact, hoewel de stad uiteindelijk rond 900-1000 na Christus werd verlaten en de enorme muren van de stad in de loop der eeuwen langzaam tot ruïnes afbrokkelden.

Als deze profetieën al volledig in vervulling zijn gegaan, dan is er natuurlijk geen reden om een letterlijk herbouwd Babylon in de toekomst te eisen.

Maar als hun volledige vervulling nog toekomstmuziek is, dan hebben we geen andere keus dan uit te kijken naar die vervulling in de eindtijd.

En dat is een deel van het probleem hier. Zowel Jesaja als Jeremia gebruiken een gezonde dosis van wat ik graag “apocalyptische hyperbool” noem om de val van Babylon te beschrijven. En daarmee bedoel ik gewoon krachtige, kleurrijke en suggestieve woorden en zinnen die een levendig, vaak angstaanjagend beeld schetsen van wat God van plan is te bereiken, wat vaak verbonden is met Zijn oordeel over een stad, natie of bevolkingsgroep.

Bij het gebruik van dergelijke taal beschrijven Jesaja en Jeremia soms dingen op een manier welke niet overeenkomt met de letterlijke details van wat er gebeurde bij de val van Babylon in 539 voor Christus. Maar we kunnen de mogelijkheid niet uitsluiten dat ze zulke taal gebruiken om uit te vergroten en te verheerlijken wat God zei dat Hij zou doen.

Of moeten we de gebeurtenissen van 539 voor Christus negeren en wachten op een letterlijke vervulling van deze profetieën over de vernietiging van Babylon? Of moeten we het woord “stad” figuurlijk interpreteren en een andere richting inslaan?

Het punt is dat veel profetiemensen beweren dat de context in elk van deze twee profetische passages de zesde eeuw voor Christus overslaat en rechtstreeks spreekt over de eindtijd, net als in Openbaring 17–18 (sommigen zeggen dat Jesaja en Jeremia spreken over zowel 539 voor Christus als de eindtijd). Dit doet hen argumenteren dat er een echte val van Babylon in onze toekomst moet zijn waarin de grafische woorden van de profeten letterlijk worden vervuld.

En dat vereist een herbouwd Babylon.

Dus, voor degenen die de noodzaak zien van een letterlijk, herbouwd Babylon tijdens de Verdrukking, gaat het argument in feite als volgt:

1. Zowel Jesaja als Jeremia profeteerden met betrekking tot de eindtijd (of in ieder geval kunnen hun profetieën gezien worden als zich uitstrekkend tot de eindtijd).

2. Hun profetieën over de val van Babylon zijn duidelijk nooit in de geschiedenis uitgekomen, tenminste niet in letterlijke zin.

3. Omdat Openbaring 17–18 duidelijk teruggrijpt op deze twee profetische passages, moet Johannes deze profetieën uitbreiden en een nog toekomstige letterlijke vervulling van de verwoesting van Babylon beschrijven.

4. En dat vereist een herbouwd Babylon. Q.E.D.

Maar anderen ageren dat dit niet per se nodig is, gebaseerd op wat ik zei over apocalyptische hyperbool. Jouw wijk, jouw beslissing.

• Hey, hoe zit het met Edom, Moab en Ammon?!

Een ander probleem waar we tegenaan lopen als we Openbaring 17–18 zo willen interpreteren dat Babylon in de eindtijd herbouwd moet worden, zodat het Gods geprofeteerde oordeel tijdens de Verdrukking kan ervaren, heeft te maken met andere bijbelse steden en gebieden die iets soortgelijks is beloofd.

En die hebben net als Babylon in het historische stof gebeten.

Een goed voorbeeld hiervan: Edom, Moab en Ammon. In Ezechiël 35 vertelt de profeet hoe God zal oordelen over bevolkingsgroepen die Zijn volk Israël al heel lang haten en bestrijden, en Ezechiël profeteert over de Seïrberg. De berg Seir omvat Edom, Moab en Ammon, en in vers 14 schrijft de profeet:

Nu, sommige mensen koppelen dit aan historische tijden, en ze zouden gelijk kunnen hebben. Anderen zeggen dat het een eindtijd oordeel is over alle vijanden van Israël in die regio, en zij zouden gelijk kunnen hebben. Sommigen zeggen dat de meest waarschijnlijke tijd waarin “de hele aarde zich verheugt” de climax van de Grote Verdrukking zou zijn, wanneer God eindelijk Zijn vijanden oordeelt en het koninkrijk vestigt dat Hij Zijn volk zo lang geleden heeft beloofd. Maar hier is het probleem:

Als God Edom, Moab en Ammon in de Verdrukking oordeelt en vernietigt (net als Babylon), betekent dat dan dat deze drie koninkrijken letterlijk moeten worden gereconstrueerd naar hun Bijbelse vorm, net als de stad Babylon??

En als dat niet zo is, waarom dan niet? Waarom zouden we een letterlijk, herbouwd Babylon moeten eisen dat door God geoordeeld en vernietigd zal worden in de Grote Verdrukking, maar geen letterlijk, herbouwd Edom, Moab en Ammon als deze ook rond dezelfde tijd door dezelfde God geoordeeld en vernietigd zullen worden? Waarom verdient Babylon een speciale behandeling?

En de muren stortten in: Nu ik toch bezig ben, merk op dat als we een herbouwd Babylon nodig hebben om de profetieën van Jesaja, Jeremia en Johannes te vervullen, we een Babylon nodig hebben dat op het origineel lijkt. Bronnen verschillen, maar we hebben een Babylon nodig met ongeveer 50–60 mijl aan muren die ongeveer 80 voet dik en meer dan 300 voet hoog waren. De Babyloniërs hielden wagenrennen bovenop deze muren! En als Jeremia zegt dat haar muren moeten worden neergehaald, betekent dit dat ons letterlijke, herbouwde Babylon muren moet hebben om dit in de eindtijd te laten uitkomen.

En we hebben het over M-U-R-E-N.

Alles minder is gewoon niet genoeg, terwijl de resultaten van de beste pogingen om Babylon te "herbouwen" nog geen fatsoenlijk pretpark zouden opleveren.

In werkelijkheid geloven de meeste commentatoren dat profetieën over dergelijke oordelen in de eindtijd zo moeten worden uitgelegd dat de regio's die vroeger door deze bevolkingsgroepen werden bezet, een of ander oordeel zullen ervaren in de Verdrukking. En zoals ik al zei, sommigen vatten dergelijke profetieën in bredere zin op als een verwijzing naar een eschatologisch oordeel over alle regionale vijanden van Israël in collectieve zin.

• Een beetje van dit, een beetje van dat.

Velen die Openbaring 17–18 interpreteren als sprekend over een letterlijk, herbouwd Babylon in de eindtijd, gebruiken het volgende argument:

"Het is duidelijk dat Openbaring 17–18 sterk put uit Jesaja 13–14 en Jeremia 50–51 over de verwoesting van Babylon, en dus moet Johannes zich ook in letterlijke zin op Babylon richten. Johannes moet dus dezelfde profetieën herhalen met betrekking tot de uiteindelijke vernietiging van Babylon in de eindtijd."

Het is waar dat Johannes put uit de profetieën van zowel Jesaja als Jeremia, maar er zijn problemen met dit argument. Het probleem is dat Johannes in Openbaring 17–18 ook put uit profetieën uit het Oude Testament over een aantal andere steden, en op die manier in feite een profetische compositie creëert van een “Babylon” aan het einde van de tijd, dat nog niet noodzakelijkerwijs aan moderne lezers is geopenbaard. Twee van de voornaamste kandidaten zijn:

Rome:

Toen Johannes nog leefde, zouden weinig mensen de verwijzing naar een stad op zeven heuvels of bergen (Openb. 17:9) hebben gemist, wat lang en tot op de dag van vandaag een symbool van Rome is geweest. Niet alleen dat, maar het woord “Babylon” werd vaak gebruikt door gelovigen uit de eerste eeuw om te verwijzen naar Rome, dat 's werelds hoofdstad van afgoderij en religieuze vervolging was.

Jeruzalem:

Doorheen het Oude Testament wordt het woord “hoer” gebruikt in verwijzing naar een ongehoorzaam en afgodisch Israël (2 Kron. 21:11; Ezech. 16:15, enz.), en Johannes gebruikt het woord “hoer” hier in zijn profetie tegen Babylon (Openb. 17:5). Niet alleen dat, maar Johannes' beschrijving van de kleding van de vrouw (Openb. 17:4) doet duidelijk denken aan de kleding van Israëls hogepriester (Exod. 28:5).

Op dezelfde manier kan in Openbaring 17– 18 ook verwijzingen naar Sodom en Gomorra, Tyre, Edom, en Nineveh, maar ik zal niet de tijd nemen om in deze specifieke konijnenholen te duiken omdat de details niet essentieel zijn voor het punt dat ik wil maken.

Het punt is dat dit ons suggereert dat we, in plaats van vol te houden dat Openbaring 17–18 uitsluitend moet spreken over een letterlijk, herbouwd Babylon, zoals velen geloven, misschien de mogelijkheid moeten overwegen dat Johannes' profetie naar al deze steden wijst in collectieve zin, en met een reden. En die reden zou kunnen zijn dat de profetie van Johannes eigenlijk een samengesteld beeld schetst van iets dat in zijn tijd nog niet bestond en dat pas op een door God voorbeschikt moment zal worden geopenbaard. En dat zou het koninkrijk van de antichrist kunnen zijn.

• De duivel zit in de details.

Veel mensen die de opvatting aanhangen dat Babylon in de eindtijd letterlijk herbouwd moet worden, vliegen voorbij aan een klein detail dat een belangrijk verschil vormt tussen het Babylon van Jeremia 51 en dat van Openbaring 18. De volgende twee passages onthullen dit verschil. De volgende twee passages onthullen dit kleine maar veelzeggende detail.

In Jeremia 51 wordt ons dit verteld:

Maar in Openbaring 18 wordt ons dit verteld:

De letterlijke stad Babylon lag aan de rivier de Eufraat, maar bijna 300 mijl van de dichtstbijzijnde zee (die de Perzische Golf zou zijn geweest). Een rivier en een zee zijn twee heel verschillende dingen. Volg aandachtig:

• Als de engel de steen in de rivier de Eufraat werpt, gooit hij hem niet in zee.

• Als de engel de steen in zee werpt, werpt hij hem niet in de rivier de Eufraat.

Er zijn een aantal verschillen tussen Openbaring 17–18 en zowel Jesaja 13–14 als Jeremia 50–51, en dit is misschien wel de meest triviale. Maar het is nog steeds een verschil dat legitieme vragen oproept over of Openbaring 17–18 het heeft over een letterlijke, herbouwde stad Babylon of iets anders en misschien iets meer figuurlijk.

Of misschien moet ik zeggen: een beetje mysterieuzer.

• Het is een mysterie.

Op dit punt hoop ik dat ik je op zijn minst duidelijk heb gemaakt dat het juist interpreteren van Openbaring 17–18 geen gemakkelijke taak is, en dat zelfs de meest populaire opvattingen op zijn minst enkele zwakke punten en moeilijkheden hebben, waarvan sommige niet gemakkelijk effectief te beantwoorden zijn.

Maar er is één extreem belangrijk detail in de profetie van Johannes waar veel goede mensen gewoon aan voorbij lijken te gaan alsof het een trivialiteit is die er niet echt toe doet of niet veel betekent. En dat ene kleine detail maakt alles duidelijk en vertelt ons in niet mis te verstane bewoordingen dat we nooit de juiste interpretatie van Openbaring 17–18 met zekerheid zullen weten totdat God ervoor kiest om het ons te openbaren. En dat detail is één enkel woord:

En dat ene woord zou “mysterie” zijn. In werkelijkheid is het gebruik van het woord “mysterie” hier bijna overbodig, omdat vrijwel alles in deze twee hoofdstukken een ondoordringbaar mysterie is waar mensen de afgelopen tweeduizend jaar over hebben geredetwist en tot op de dag van vandaag over blijven redetwisten.

Houd er echter rekening mee dat het Griekse woord mustérion dat Johannes in dit vers gebruikt, een speciale betekenis heeft in het hele Nieuwe Testament, en ik zal me voor de details wenden tot Strong's Lexicon:

Merk ook op dat wanneer de engel Johannes begint te vertellen over het “mysterie” in Openbaring 17:7, het duidelijk wordt dat het woord “mysterie” van toepassing is op vrijwel de hele profetie, niet alleen op de details over de stad die hij het “Grote Babylon” noemt. Vervolgens gebruikt de engel andere symbolen om het mysterie “uit te leggen”, dus aan het eind van de dag is het allemaal nog steeds een beetje mysterieus.

En dat is het punt. Johannes' visioen over Babylon is een mustérion, en dat betekent per definitie dat de ware betekenis ervan een mysterie zal blijven totdat de tijd komt dat God het aan ons zal openbaren—en dat zal zijn wanneer dit alles zich met onmiskenbare helderheid begint te ontvouwen.

• Tijdsbloat.

Eén laatste punt dat ik wil noemen heeft net zoveel te maken met gewoon gezond verstand als met het interpreteren van de tekst van de Schrift.

En het is een punt waar vrijwel niemand bij stil lijkt te staan.

Ik wou dat ik een stuiver kreeg voor elke keer dat ik iemand terloops een opmerking als de volgende hoorde maken:

“Openbaring 17–18 vertelt ons duidelijk dat Babylon tijdens de Verdrukking in haar oude glorie zal worden herbouwd en de zetel zal worden van de wereldregering, een wereldreligie en een wereldwijd economisch systeem van de antichrist.”

Kan ik een amen krijgen? Maar zullen we even pauzeren en als civiel ingenieurs gaan denken?

Heb je er ooit bij stilgestaan hoe lang het zou duren om een stad van wereldklasse helemaal opnieuw op te bouwen? En dat is eigenlijk waar we het hier over hebben. Degenen met een letterlijke kijk zien dit Grote Babylon waarover Johannes profeteert als een glanzende nieuwe metropool die de politieke, economische en religieuze macht van de hele wereld is—de zetel van een wereldregering, een wereldwijd economisch systeem en een wereldwijde religie. Voor hen is Babylon een letterlijke stad die volgens Openbaring 17:18 over de koningen van de aarde zal regeren. En nogmaals, ze zouden wel eens gelijk kunnen hebben.

Natuurlijk kunnen degenen met alternatieve gezichtspunten aanvoeren dat een stad niet letterlijk over de koningen der aarde kan heersen—alleen een systeem van wereldregering kan dat. Dus, zouden ze kunnen zeggen, zet je over het idee heen dat Johannes met het Grote Babylon naar een letterlijke stad moet verwijzen. En als antwoord zouden anderen hen waarschijnlijk beschuldigen van muggenzifterij. Maar muggenziften of niet, het punt is dit:

Wanneer mensen het hebben over de bouw van zo'n stad tijdens de zevenjarige Verdrukking, zijn ze de profetische schemerzone binnengegaan.

Ik heb wat online gelezen over de bouw van steden, gewoon om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen, en natuurlijk lopen de meningen sterk uiteen. Het hangt natuurlijk van een aantal factoren af en schattingen lopen uiteen van een razendsnelle vijf jaar tot een moeizaam lange 30–40 jaar. Ik heb echter genoeg gelezen om me ervan te overtuigen dat een realistische schatting voor de bouw van een krachtcentrale van een stad met de technologie van vandaag, die de naam het “Grote Babylon” zou rechtvaardigen, waarschijnlijk in de orde van 10–15 jaar zou liggen (en zelfs dat is misschien wat overdreven).

Dus, laten we afzien van het idee dat dit glanzende nieuwe Babylon daadwerkelijk wordt gebouwd tijdens de Verdrukking. Het spijt me, maar dat grenst aan het absurde—dat gaat gewoon niet gebeuren. Het slaat gewoon nergens op.

Laten we hier even over nadenken: Openbaring 6:2 lijkt aan te geven dat de antichrist zijn razendsnelle opkomst naar de wereldmacht begint rond het begin van de Verdrukking (hij gaat uit van “veroveren en overwinnen”) en zijn eigenlijke 42-maanden durende koninkrijk begint in het midden van de Verdrukking. Als het 10–15 jaar zou duren om een letterlijk Babylon te bouwen, zou dat onder andere bevestigen wat de Schrift lijkt aan te geven, namelijk dat dit wereldwijde systeem al op zijn plaats is wanneer de antichrist de macht in zijn koninkrijk overneemt. Met andere woorden, vóór het midden van de Verdrukking zou dat letterlijke Babylon af moeten zijn en klaar om te vertrekken.

Niet voor hem: Ik geloof dat het systeem van wereldregering waarover de antichrist de macht overneemt niet voor hem is gemaakt—het lijkt erop dat hij zichzelf op het juiste moment op de juiste plaats werkt en wanneer dat juiste moment aanbreekt, regelt Satan dat zijn man de teugels van de macht overneemt. Satan zal deze man hebben klaargestoomd voor zo'n rol in de eindtijd, en de antichrist neemt de controle over van een wereldwijd systeem dat al op zijn plaats is gezet.

Maar als dit herbouwde Babylon de zetel moet worden van het koninkrijk van de antichrist (dat begint in het midden van de Verdrukking), en alleen de meest optimistische onder de optimisten zou zeggen dat de bouw van dit letterlijke Babylon al van de grond is gekomen, dan zou ons dat vertellen dat het midden van de Verdrukking ten minste 10–15 jaar in de toekomst ligt (ervan uitgaande dat de bouw vandaag is begonnen). Dat vertelt ons dan weer dat het verdrag van Daniël 9:27 dat de Verdrukking inluidt op zijn minst nog 7–12 jaar verwijderd is—laten we zeggen ongeveer een decennium. En dat is theoretisch mogelijk.

Maar dat stelt ons voor de $64.000 vraag:

Q. Hoe klopt dat met de huidige stroom van profetische gebeurtenissen?

Dit zal zeker vragen oproepen in de hoofden van veel profetie-wachters. Natuurlijk kan ik je hier niet gaan zitten vertellen dat de dingen niet op deze manier kunnen uitpakken, want dat kunnen ze wel, maar voor veel wachters lijkt het uitstellen van de Verdrukking met nog minstens tien jaar een beetje overdreven, gezien de manier waarop het profetische scenario zich ontwikkelt en snel stolt. Maar vergeet aan de positieve kant één belangrijk feit niet:

Het goede nieuws is dat deze “tijd-bloat”
niets te maken heeft met de Opname.
De Opname zou vandaag kunnen plaatsvinden en het
en het eindtijdscenario zou in een stroomversnelling raken.

Het komt erop neer dat dit letterlijke, herbouwde Babylonische gezichtspunt ons dwingt om onze ideeën over de timing van belangrijke eindtijdgebeurtenissen fundamenteel te herzien en manieren te overwegen om een groter stuk in de puzzel te passen. Als gevolg hiervan kan de tijdfactor die de letterlijke visie onvermijdelijk introduceert ertoe leiden dat sommigen de letterlijke interpretatie van Openbaring 17–18 verwerpen en andere interpretatieve invalshoeken overwegen. En dat is het hele punt:

Er zijn andere interpretatieve invalshoeken om te overwegen.

Silly old Satan

Zoals je ziet, ben ik hier echt niet om je iets te verkopen in dit artikel. Ik wil alleen benadrukken dat er genoeg goede mensen zijn met verschillende visies op de interpretatie van Johannes' profetie in Openbaring 17–18, en je duidelijk maken dat die visies steevast vragen met zich meebrengen die niet altijd gemakkelijk te beantwoorden zijn. En uiteindelijk...

Ik ben ervan overtuigd dat het Woord zelf ons duidelijk vertelt dat niemand van ons het mysterie van deze profetie ooit met zekerheid zal kennen totdat God het openbaart.

Velen zien niet de eis van een letterlijke, herbouwde stad Babylon, dus zij kunnen in ieder geval afscheid nemen van het probleem van de tijdsdruk. Sommigen zien Johannes' profetie als eenvoudigweg sprekend over een wereldleider die, samen met een wereldreligie, een wereldregering en een wereldwijd economisch systeem, de wereld zal regeren in de eindtijd en miljoenen gelovigen zal opjagen en executeren in de Verdrukking zonder dat daar een letterlijk, herbouwd Babylon aan de rivier de Eufraat voor nodig is.

Sommigen zien in Openbaring 17–18 een letterlijke stad, maar geen herbouwd Babylon. Zoals ik al zei, geloven sommigen dat Johannes het over Rome of Jeruzalem heeft. Sommigen zeggen zelfs Mekka, hoewel dat gebaseerd is op de aanname dat de wereldwijde religie in de eindtijd de islam is (en ze nemen dit aan omdat ze geloven dat de antichrist een moslim zal zijn).

Hoewel het een populaire opvatting is, ben ik het niet eens met het idee dat de wereldwijde religie in de eindtijd de islam is (ondanks het feit dat ik het eens ben met het argument dat de antichrist waarschijnlijk een moslim zal zijn). Ik denk dat het springen naar de conclusie dat de islam in zijn huidige vorm de wereldwijde religie van het koninkrijk van de antichrist zal zijn, een zwakke opvatting is die grotendeels voortkomt uit gemakzucht en die een schat aan overtuigende feiten negeert (hoewel het wel veel boeken over profetie verkoopt.)

Persoonlijk geloof ik dat de wereldreligie van de eindtijd iets zal zijn dat de islam in het spreekwoordelijke stof laat verdwijnen. Ik heb hier al eerder over geschreven, maar ik heb sterk het vermoeden dat het zal gaan om vermeend contact met een nep buitenaards ras dat zogenaamd de mensheid wil helpen om zich spiritueel te ontwikkelen, om door de komende tijd van “aardse veranderingen” te komen (d.w.z. de oordelen van de Verdrukking) en om te stoppen met het dwaas vasthouden aan archaïsche mythen zoals de Bijbel. En iedereen die hier niet helemaal voor gaat, zal worden gezien als een gevaar voor de toekomst van de aarde en van het menselijk ras, en zal moeten worden geëlimineerd voor het welzijn van de hele mensheid.

Hey, als ik het mis heb, dan heeft die gekke Satan al sinds 1947* zijn tijd verspild met het overtuigen van de wereld dat er buitenaardse wezens zijn die ons al jaren bezoeken in hun superduper ruimtevaartuigen (die op onverklaarbare wijze regelmatig in de woestijn neerstorten) en die maar al te graag zichzelf aan ons willen voorstellen en met hun coole technologie willen pronken.

(*En ik weet zeker dat het gewoon bizar toeval is dat het UFO/alien verhaal werd geboren in de buurt van Roswell, New Mexico op het moment dat het duidelijk werd dat de V.N. de oprichting van een onafhankelijke natie voor de Joden zou goedkeuren in overeenstemming met de Bijbelse profetie.)

En ik kan de mogelijkheid niet uitsluiten dat dezelfde domme oude Satan degene is geweest die talloze malen heeft geprobeerd en gefaald om mensen zover te krijgen dat ze de oude stad Babylon herbouwen tot een stad van waaruit zijn man, de Antichrist, de wereld zal regeren, vermoedelijk omdat hij vasthoudt aan de letterlijke kijk op Openbaring 17–18 met het herbouwde Babylon waarover we het in dit artikel hebben gehad.

Nee? Hey, als God zegt dat iets in de Schrift een mustérion is, garandeer ik je dat Satan in dezelfde positie verkeert als wij:

Hij zal ook niet precies weten hoe hij het moet interpreteren totdat God het openbaart.

Greg Lauer — APR '25

Top van de pagina

Als dit artikel je bevalt, deel het dan met iemand!