De nieuwe zionistische renaissance

De zionistische analyse van de omstandigheden van het moderne Joodse leven is opnieuw correct gebleken, zowel in Israël als in de diaspora. Dit is wat het betekent.

Door Shimon Refaeli - 10 oktober 2024

De Hamas-aanval op 7 oktober 2023 en de daaropvolgende oorlog met de “ijzeren zwaarden” hebben diepgaande filosofische en politieke vragen op de voorgrond geplaatst die op hun beurt de toekomst van het zionisme en daarmee het lot van het Joodse volk zullen bepalen. Welke rol moet de staat Israël spelen in het leven van het Joodse volk? Wat is de betekenis van Joods bewustzijn in het leven van het individu? Welke historische lessen moeten uit de gebeurtenissen van het afgelopen jaar worden getrokken die het voortbestaan van de Joodse natie zouden kunnen verzekeren?

Het beantwoorden van deze vragen heeft een eenduidige conclusie opgeleverd: een heropleving van de relevantie van het “zionistische idee” in de 21e eeuw, zowel in Israël als in de diaspora.

Sinds het begin van de Joodse emancipatie in de 18e eeuw heeft het Joodse volk geworsteld met de vraag naar hun collectieve lot. Sommigen stelden dat Joden zouden moeten streven naar volledige culturele integratie in de niet-joodse samenleving, waarbij ze religieuze, sociale en culturele tradities zouden moeten opgeven en in plaats daarvan de gewoonten van de gastlanden zouden moeten overnemen. Anderen daarentegen beweerden dat men vreemde samenlevingen niet zou moeten vertrouwen of vertrouwen op de hulp van gastlanden in tijden van crisis. Volgens deze opvatting zou het Joodse volk het merendeel van zijn middelen en inspanningen moeten richten op het opbouwen van interne Joodse veerkracht - cultureel en politiek. Na de Holocaust werd dit debat grotendeels beslecht door de allesomvattende visie van het zionisme.

Door de nood onder de Joden in Oost-Europa en de assimilatie in het Westen aan te pakken, probeerde de zionistische beweging het Joodse volk economisch, sociaal en vooral politiek en cultureel nieuw leven in te blazen. Het doel was om de continuïteit van een autonoom Joods leven te waarborgen door Joden te laten terugkeren naar hun voorouderlijk thuisland en door een onafhankelijke sociaal-politieke basis te vestigen die hun bestaan, veiligheid en welzijn zou garanderen. Anders zouden assimilatie binnen gastsamenlevingen en vervolging van buitenaf leiden tot hun fysieke en geestelijke vernietiging.

“

De Holocaust bewees de voorkennis van de zionistische prognose, tenminste wat betreft het fysieke bestaan in de diaspora, op zo'n definitieve manier dat zelfs de meest vurige voorstanders zich dat niet hadden durven voorstellen. Het werd duidelijk dat het Joodse volk niet kon rekenen op hulp of onderdak van andere naties, maar uitsluitend moest vertrouwen op een onafhankelijk leger en een onafhankelijke staat.

In de daaropvolgende decennia, toen Joden in de Westerse samenleving integreerden en de staat Israël werd opgericht, begonnen deze hardleerse waarheden te vervagen. Velen gingen geloven dat deze existentiële diagnose een relikwie uit het verleden was zonder relevantie voor de hedendaagse realiteit. Hoge politieke en veiligheidsfiguren, zowel binnen het Israëlische establishment als binnen de internationale gemeenschap, oefenden aanzienlijke invloed uit op de besluitvormers in Jeruzalem om te vertrouwen op internationale garanties voor existentiële kwesties met betrekking tot veiligheid en welzijn.

De aanslagen van 7 oktober hebben de “normale” historische toestand van de Joden door de geschiedenis heen, inclusief nu, opnieuw in schril daglicht gesteld. De aanslagen brachten geen onbekende feiten aan het licht. Maar pas nadat ze plaatsvonden, veranderden deze feiten van abstracte concepten in een bittere realiteit die niet langer kon worden genegeerd. Voor veel Israëli's katalyseerde 7 oktober een ervaringsgerichte en ideologische verschuiving in hun fundamentele overtuigingen, die terugleiden naar het zionistische idee.

Een eerste feit dat de gebeurtenissen sinds 7 oktober opnieuw hebben bevestigd, is de status van het Joodse volk als een vervolgde natie. De duur en ernst van deze vervolging door de tijd heen is een historisch fenomeen dat uniek is voor het Joodse volk. Vanaf onze identificatie als Hebreeërs in Egypte tot onze huidige aanduiding als “kolonisten” in ons eigen voorouderlijk thuisland, is elke eeuw getuige geweest van vervolging in verschillende vormen: slavernij, ballingschap, gedwongen bekering, massaslachting, pogroms, met als hoogtepunt de Holocaust.

Terwijl de militaire en politieke triomfen van Israël een gevoel van veiligheid hadden gevoed, bleek op 7 oktober dat gevoel van veiligheid een illusie te zijn geweest. De aangrijpende taferelen van hulpeloze burgers die beschutting zochten voor hun aanvallers, trokken gruwelijke vergelijkingen met de pogrom van Kishinev en de gruwelijkheden van de Holocaust. De openlijke pogingen van de Palestijnen, gesteund door Iran en andere moslimlanden, om het bestaan van Israël te ondermijnen, in combinatie met de verankering van het antisemitisme in het Westen, hebben Joodse gemeenschappen wereldwijd eraan herinnerd dat hun eigen veiligheid precair blijft.

Natuurlijk is de intense en compromisloze vijandigheid in de Arabische wereld tegenover Israël en het Joodse volk niet nieuw. Sinds de Eerste Wereldoorlog is er consequent verzet geweest tegen de vestiging van Joden in de regio, wat zich vaak uitte in afschuwelijk geweld. In de jaren sinds de terugtrekking uit Gaza in 2005 is het grootste deel van de Joodse bevolking echter geïsoleerd van de Arabische bevolking om hen heen. Deze succesvolle scheiding reduceerde het idee van Arabische vijandigheid tot een abstract politiek concept, zelfs als men begreep dat vroeg of laat de oorlog opnieuw kon uitbarsten en dat de Arabische bedoelingen nog steeds niet alleen het uitwissen van de staat inhielden, maar ook de uitroeiing van de Joodse bevolking.

Niettemin heeft een lange periode van relatieve rust, ruwweg sinds de oorlog in Libanon in 2006, een illusie van normaliteit gevoed, waardoor het moment van de afrekening werd uitgesteld. 7 oktober heeft deze illusie weggenomen en een harde waarheid onthuld: ook in deze generatie, zoals in elke generatie daarvoor, wordt het Joodse volk geconfronteerd met vijanden die uit zijn op hun vernietiging. Vandaag de dag zijn die vijanden actief aan het werk op zeven fronten: in Gaza, Judea en Samaria, Libanon, Syrië, Irak, Jemen en Iran.

Een tweede feit dat is onderstreept, is dat antisemitisme de relaties van het Joodse volk met de rest van de wereld blijft bepalen. Deze realiteit heeft veronderstellingen aan diggelen geslagen en een herwaardering van de Joodse positie onder andere naties afgedwongen.

Vóór 7 oktober geloofden velen dat antisemitisme een anachronistisch overblijfsel uit het donkere tijdperk was. De heersende veronderstelling was dat het beeld van de goed opgeleide, productieve Jood - die goed geïntegreerd is in de Westerse cultuur en de Westerse waarden aanhangt - het antisemitisme tegenover Joden had verminderd.

We zeiden tegen onszelf: “Wij zijn anders dan onze grootouders, die diasporajoden van weleer met hun kenmerkende sjtreimels, petten en lange zwarte jassen. We zijn burgers van de global village, dragen sportshirts net als de rest van de wereld en nemen volledig deel aan de westerse cultuur.” We geloofden dat onze identiteit meer werd gevormd door de mondiale cultuur dan door traditie of natie. In academische en publieke discussies werden vragen gesteld als “Hoe lang kunnen we nog de Joodse ‘slachtofferkaart’ blijven spelen en onszelf als slachtoffers presenteren vanwege ons Joods-zijn? Hoe lang kunnen we blijven stilstaan bij historisch onrecht?” waren aan de orde van de dag.

Deze gedachten hadden diepgaande gevolgen voor onze culturele identiteit. Ze leidden ertoe dat velen van ons onze historische identificatie met het collectieve Joodse verhaal opgaven. Het werd echter duidelijk dat het antisemitisme niet verdwenen was; het had zich slechts tijdelijk teruggetrokken uit de georganiseerde openbare politieke activiteit.

Sinds 7 oktober heeft het antisemitisme wereldwijd met angstaanjagende intensiteit weer de kop opgestoken, waardoor de illusie van “normaliteit” tussen Joden en andere naties is verbrijzeld. Het Israëlische publiek is zich gaan realiseren dat vijandigheid tegenover Joden en tegenover de Joodse staat een diepgewortelde kracht is die openlijk de politieke standpunten van veel landen bepaalt. Het is gebleken dat het feit dat we Joden zijn betekenis heeft in de ogen van onze vijanden in de wereld.

Deze ontwikkelingen hebben geleid tot een diep gevoel onder Joden van verraad door Westerse samenlevingen, het pijnlijke besef dat waar we mee te maken hebben antisemitisme in hedendaagse gedaanten is, gemaskeerd als verzet tegen zionisme en de staat Israël in de naam van liberalisme en humanisme.

Het is duidelijk geworden dat hoe we onze Joodse identiteit ook proberen te bagatelliseren, “verlichte” naties ons blijven zien als “de ander”. De elite-instellingen van het Westen - de academische wereld, de media en internationale gerechtigheidsorganisaties - houden vol met het toepassen van een dubbele moraal op de Joodse staat. Laten we eens kijken naar enkele manifestaties van dit verraad in verschillende sectoren.

Op vooraanstaande en prestigieuze universiteiten dwingen anti-Israël en anti-Joodse demonstraties Joodse studenten om hun religieuze identiteit te verbergen. Op faculteiten voor menswetenschappen en sociale wetenschappen heeft antisemitisme zich schaamteloos gemanifesteerd naast zogenaamd “antiracistisch” beleid.

“

In naam van deze waarden hebben sommige academici wreedheden gerechtvaardigd door verwrongen sociale theorieën te ontwikkelen. Ze hebben een versie van de marxistische theorie opgesteld die stelt dat de wereld dichotomisch verdeeld is tussen onderdrukkers en onderdrukten, en vervolgens een valse geschiedenis gecreëerd waarin de meest vervolgde mensen ter wereld op magische wijze worden getransformeerd in de meest verderfelijke onderdrukkers ter wereld. Ze zien het zionisme als een blanke (valse), kolonialistische (valse), onderdrukkende (valse) beweging tegen de inheemse bevolking, terwijl Joden volgens elke verstandige definitie - onderdrukt door duizenden jaren geschreven en materiële geschiedenis - de oorspronkelijke bevolking van het land zijn.

Toch is het doel van deze argumenten nauwelijks om over de geschiedenis te debatteren, maar eerder om terroristisch geweld tegen burgers toe te staan. Neem de beroemde feministische wetenschapper Judith Butler, die ook professor filosofie is aan de Universiteit van Californië in Berkeley. In een schokkend vertoon van morele gelijkwaardigheid vroeg Butler zich na het bloedbad van 7 oktober af waarom Hamas geen “gewapende verzetsbeweging” genoemd zou moeten worden in plaats van een terroristische organisatie. In 2006 beweerde ze dat “Hamas en Hezbollah gezien moeten worden als progressieve sociale bewegingen die deel uitmaken van links in de wereld”, nadat Hezbollah's toenmalige leider, Hassan Nasrallah, in 2003 had verordend dat homoseksuelen geëxecuteerd moesten worden, bewerend dat “zij de voornaamste bedreiging voor Libanon vormen”. Meer recentelijk, in april 2024, onthulde de IDF documenten over de wrede behandeling van homoseksuelen door Hamas, waaronder executies en op marteling gebaseerde ondervragingen. Bij deze praktijken waren zelfs hooggeplaatste Hamas-functionarissen betrokken.

Opvattingen zoals die van Butler, die representatief zijn voor een heersende intellectuele stroming in de Westerse academische wereld, bereikten hun publieke hoogtepunt tijdens een hoorzitting in het Amerikaanse Congres in december 2023. De voorzitters van Amerika's meest vooraanstaande universiteiten - Harvard, University of Pennsylvania en MIT - werden ondervraagd over antisemitisme op campussen en de alarmerende oproepen tot genocide en politieke moord die op de campus werden gedaan. De voorzitter van Harvard beweerde dat dergelijke uitspraken vallen onder “de toewijding van de universiteit aan de vrijheid van meningsuiting”. De voorzitter van UPenn beweerde dat het classificeren van deze oproepen als pesten of geweld “afhangt van hun context.” De voorzitter van MIT stelde dat genocidale oproepen alleen in strijd zijn met het universiteitsbeleid als ze gericht zijn aan individuen, niet als algemene uitspraken.

Bijna vijf uur lang manoeuvreerden deze academische leiders onhandig rond de expliciete veroordeling van oproepen tot geweld en genocide tegen het Joodse volk. Deze morele verlamming was vooral opvallend in vergelijking met hun typisch resolute standpunten over andere morele kwesties in de sociaal-politieke sfeer. Het is onmogelijk je voor te stellen dat de presidenten van Harvard, de Universiteit van Pennsylvania en MIT uren bezig waren met het rechtvaardigen van de legaliteit van massademonstraties op hun campussen waarin werd opgeroepen tot de massale uitroeiing van Afro-Amerikanen of homo's en lesbiennes. Blijkbaar werd er binnen vooraanstaande Westerse academische instellingen van uitgegaan dat Joden als onderdrukkers worden beschouwd, zelfs wanneer ze onthoofd, verkracht en levend verbrand worden.

Dergelijke reacties veroorzaakten een diep gevoel van verraad onder Joodse academici wereldwijd. Ze troffen ook briljante Joodse studenten over de hele wereld die een aanzienlijk percentage van de studentenpopulatie van deze universiteiten uitmaakten en zich nu gedwongen zagen om de confrontatie aan te gaan met de opkomende vloed van antisemitisme binnen hun alma maters - zelfs terwijl ze in toenemende mate naar de institutionele marges werden geduwd en hun aantal gestaag zag afnemen in wat een campagne van actieve discriminatie tegen Joden als “wit” lijkt te zijn. Walgend van wat ze zagen, stopten veel Joodse alumni met hun donaties aan deze elite-instellingen en namen ontslag uit hun raden van bestuur.

Deze gebeurtenissen veroorzaakten een diepe identiteitscrisis bij veel Joden die geïntegreerd waren in de samenlevingen van de diaspora, zelfs op de hoogste niveaus. Ze ervoeren een schokkende vervreemding van hun vroegere partners, die ooit werden gezien als voorbeelden van moraliteit en integriteit. Deze verschuiving dwong hen om hun kosmopolitische identiteit en hun aansluiting bij een sociale groep opnieuw te onderzoeken, waardoor lang gekoesterde veronderstellingen over hun plaats in westerse intellectuele kringen op losse schroeven kwamen te staan.

---

Joden kunnen ook niet redelijkerwijs naar “internationale instellingen” zoals de pers, internationale organen en rechtbanken kijken om het onrecht te herstellen waaronder ze in hun eigen land lijden.

Terwijl Israëli's gewend zijn aan bevooroordeelde berichtgeving, is het alomvattende morele falen dat de internationale media hebben laten zien in hun selectieve berichtgeving en flagrante omissies schokkend. Er zijn geen voorwendsels meer: de internationale media hebben openlijk afstand genomen van objectieve berichtgeving en zijn er niet in geslaagd om de positie van Israël eerlijk te presenteren aan het wereldwijde publiek.

De Verenigde Naties zijn nog erger. Op 27 oktober 2023 veroordeelde de Algemene Vergadering van de V.N. Israël en riep op tot een “onmiddellijk en aanhoudend” humanitair staakt-het-vuren en een “stopzetting van de vijandelijkheden” door een overweldigende meerderheid van 121 naties. Deze resolutie liet de gruweldaden van Hamas opvallend genoeg achterwege en negeerde het voortdurende spervuur van raketten vanuit Gaza naar Israël dat samenviel met de uitvaardiging van de resolutie.

Twee weken na de aanval stelde VN-secretaris-generaal António Guterres: “De aanvallen van Hamas gebeurden niet in een vacuüm. Het Palestijnse volk heeft 56 jaar te lijden gehad onder een verstikkende bezetting ... Deze afschuwelijke aanvallen kunnen de collectieve bestraffing van het Palestijnse volk niet rechtvaardigen ... De niet aflatende bombardementen op Gaza door Israëlische troepen, het aantal burgerslachtoffers ... zijn zeer alarmerend.” Deze proclamatie legitimeerde impliciet de gruweldaden van Hamas, terwijl het een schijnbare morele gelijkwaardigheid trok tussen de agressors en de defensieve acties van Israël, die proberen het aantal burgerslachtoffers tot een minimum te beperken.

Dan zijn er nog het Internationaal Gerechtshof en het Internationaal Strafhof: Zuid-Afrika en andere landen hebben een beroep gedaan op het Internationaal Gerechtshof (ICJ) met de beschuldiging van genocide in de Gazastrook - een beschuldiging die nergens op gebaseerd is.

Daarnaast heeft de aanklager van het Internationaal Strafhof (ICC) arrestatiebevelen aangevraagd voor Israëlische en Palestijnse leiders wegens oorlogsmisdaden, waarbij de leiders van een terroristische organisatie worden gelijkgesteld aan die van een staat die zich tegen hen verdedigt. Deze gelijkstelling wordt gemaakt terwijl Israël ernaar streeft om onschuldige burgers niet te verwonden met een succespercentage dat dat van elk westers leger in elke stadsoorlog overtreft. Op dezelfde manier is de beschuldiging van de aanklager dat Israël een beleid voerde van “uithongering van burgers” een aantoonbare leugen.

Deze beschuldigingen tegen Israël kregen opnieuw de steun van het grootste deel van de internationale gemeenschap, die haar vertrouwen uitsprak in de objectiviteit van de beslissingen van de rechtbanken.

Een van de meest opvallende onthullingen sinds de aanval van Hamas op 7 oktober is het systematische gebruik van verkrachting en seksueel geweld als militaire strategie. Dit werd bevestigd door verschillende bronnen, waaronder getuigenissen van overlevenden, verslagen van reddingswerkers, video's van Hamas en gevangen genomen terroristen.

Het opvallende zwijgen van mensenrechten- en vrouwenrechtenorganisaties over deze wreedheden, in combinatie met hun focus op de situatie in Gaza, heeft bij het Israëlische publiek het gevoel van verraad door de internationale gemeenschap versterkt, die anders beweert zich bezig te houden met zaken als geweld tegen vrouwen.

Op 13 oktober gaf UN Women een verklaring uit die luidde: “UN Women veroordeelt de aanvallen op burgers in Israël en de bezette Palestijnse gebieden en is diep verontrust over de verwoestende gevolgen voor burgers, waaronder vrouwen en meisjes.” In deze verklaring werd met geen woord gerept over de verkrachtingen of de ontvoerde vrouwen. Een week later publiceerde de organisatie een tweede verklaring over “de verwoestende impact van de crisis in Gaza op vrouwen en meisjes”, waarin opnieuw de misdaden tegen Israëlische vrouwen werden genegeerd. De boodschap - zowel voor de Israëli's en de Joodse wereld in het algemeen, als voor degenen die zich verheugen over de beelden van Israëli's die worden vermoord, verkracht en getraumatiseerd - is volkomen duidelijk. Joden tellen gewoon niet mee. Ze verkrachten en vermoorden is prima.

Het gevoel van verraad is vooral pijnlijk geweest voor Israëlische mensenrechtenactivisten die nauw hebben samengewerkt met soortgelijke organisaties wereldwijd. Professor Ruth Halperin-Kadari, hoofd van het Rackman Center for the Advancement of Women's Status, die vroeger vicevoorzitter was van het VN-Comité inzake de uitbanning van discriminatie van vrouwen (CEDAW), verwoordde dit gevoel in november vorig jaar welsprekend. Ze merkte op dat toen soortgelijke misdaden tegen vrouwen en kinderen werden gepleegd door ISIS tegen Yazidi vrouwen, of in de Democratische Republiek Congo, Bosnië, Rwanda, er een standaard reactie was van de Verenigde Naties. “Wat we hebben meegemaakt op 7 oktober ... de schaal, het feit dat het deel uitmaakte van een oorlogsplan, de omvang van de wreedheden - het is afschuwelijker dan ISIS. Als toegewijd verdediger en fervent gelovige in het internationaal recht en de rol van de VN in het beschermen van mensenrechten, voel ik me verraden.”

In een gezondere wereld, één die zich houdt aan eerder aanvaarde internationale normen, zouden deze internationale instellingen hebben beslist om Hamas-leiders te arresteren, die, het handvest van hun beweging ten uitvoer brengend dat oproept tot de vernietiging van Israël en de moord op Joden, bijna een halve dag lang genocide begonnen uit te voeren. Ze zouden de terroristen van Hamas, die burgers in Gaza als menselijk schild gebruiken en vanuit ziekenhuizen, scholen, schuilplaatsen van de VN, moskeeën en kerken opereren, voor het gerecht hebben gebracht. Bovendien zouden ze alle steun aan de opvoeders van de beweging, die generaties lang Israëlhaat hebben ingeprent, hebben veroordeeld en beëindigd. In plaats daarvan kregen de terroristen werk bij VN-instanties en VN-scholen.

In de echte wereld staat Israël alleen.

---

De golf van antisemitisme en de politieke vervreemding van de Staat Israël, zoals hierboven besproken, hebben Israëli's en Joden wakker geschud om terug te keren naar de kernprincipes van het zionisme:

1. We moeten vertrouwen op onafhankelijke Joodse verdedigingscapaciteiten voor onze nationale veiligheid.

2. We kunnen niet ontsnappen aan de Joodse associatie. Het individuele lot is onlosmakelijk verbonden met de bredere Joodse natie.

De gebeurtenissen van 7 oktober en de daaropvolgende oorlog hebben de relevantie van het zionistische idee, dat de Joodse toestand in tijden van crisis niet kan vertrouwen op de welwillendheid van de wereld, levendig geïllustreerd en opnieuw bevestigd. We kunnen niet verwachten dat democratische naties achter de enige democratische staat in het Midden-Oosten staan. En we moeten, nu meer dan ooit, de cruciale rol van de staat in het Joodse leven erkennen.

Ondanks de aanval van 7 oktober en het ontketenen van antisemitisme, heeft Israël het Joodse volk het vermogen gegeven om terug te vechten. Vandaag de dag zijn we niet langer hulpeloos en zijn we niet langer een volk dat is overgeleverd aan de genade van buitenlandse heersers. We vechten en we winnen. Dit moment van ons isolement als natie en als volk is ook een van de grootste momenten van trots en kracht in onze geschiedenis.

Dit is de essentie van het politieke zionisme, dat op 7 oktober scherp werd onthuld: In het aangezicht van terreur herpakten de soldaten van de Joodse staat zich en vochten terug. Niet sinds de dagen van Bar Kochba is er zo'n krachtig Joods antwoord geweest op existentiële bedreigingen.

Gedurende 12 maanden heeft Israël diegenen die uit zijn op vernietiging, resoluut afgeweerd en een nieuw hoofdstuk geschreven, dat zich onderscheidt van de kronieken van Joodse vervolging. Met onze eigen handen hebben we nu de hele leiding van Hezbollah vernietigd, de grootste terroristische organisatie ter wereld. De door Iran gesponsorde organisatie had in vier decennia honderden Amerikanen vermoord en buitenlanders ontvoerd, de soevereiniteit van naties dichtbij en ver weg geschonden door grootschalige wreedheden te begaan en bommen af te laten gaan, met zeer weinig repercussies. Ondertussen keek de wereld met stomheid geslagen toe. Nu zijn het de leiders van Hezbollah die met stomheid geslagen zijn.

Onze tegenstanders maken geen onderscheid tussen Joden; de gruweldaden van 7 oktober overstijgen alle sectoren en zijn geworteld in puur antisemitisme. Opnames van de ondervragingen, vrijgegeven door de Shin Bet, onthulden dat het centrale motief van de aanvallers was dat de slachtoffers Joods waren.

De daders maakten geen melding van de sectorale banden van hun doelwitten - of ze nu kolonisten of kibboetsleden waren, religieus of seculier, conservatief of progressief. Ook niet-joodse individuen werden ter dood veroordeeld, hun lot bezegeld door de perceptie van hun medeplichtigheid met de joodse bevolking. In navolging van het ethos van Nazi-Duitsland zien onze vijanden ons als een monolithische entiteit die voorbestemd is om vernietigd te worden, of dit nu gerechtvaardigd wordt door theologische doctrine of pseudowetenschappelijke rassentheorieën of postkoloniaal academisch-politiek gebrabbel.

De hoop dat een “normaal volk” worden, zoals schrijver A.B. Yehoshua stelde, door te integreren in de wereldcultuur of een kosmopolitisch wereldbeeld aan te nemen, zou leiden tot acceptatie en steun van de “verlichte wereld” is een illusie gebleken. De historische les die we moeten trekken uit 7 oktober en de daaropvolgende reactie van de internationale gemeenschap is dat we niet zelfgenoegzaam moeten zijn, noch op militair gebied, noch op het gebied van het bewustzijn, met betrekking tot de houding van de wereld ten opzichte van het Joodse volk en de staat Israël. Als onze vijanden verklaren dat ze er in hun hart, verstand en plannen naar streven om ons te vernietigen, dan moeten we hen niet bagatelliseren, bespotten of in twijfel trekken. We moeten hun aspiraties serieus nemen, hun woorden met de grootste ernst behandelen en geloven, en ernaar handelen.

Tot slot moeten we de volgende vragen onder ogen zien: Is het denkbaar dat er wereldwijd animositeit tegen Israël bestaat zonder feitelijke basis? Is het aannemelijk dat de internationale gemeenschap zich vergist, terwijl alleen onze houding rechtvaardig is?

De vraag is volkomen absurd, zoals blijkt uit onze eigen geschiedenis. Is het aannemelijk dat slavernij rechtvaardig was, en dat alleen het Joodse volk een wet had die vereiste dat slaven werden bevrijd? Is de aarde plat? Had de rest van de wereld gelijk toen ze hun eigen kinderen aan afgoden offerden? Bakken Joden hun Pesach-matzo met het bloed van niet-joodse kinderen? Nee.

Wat de rest van de wereld doet en wil, kan nooit onze maatstaf zijn. Anders zouden we allemaal dood zijn. Joden moeten vertrouwen op de lessen van onze eigen geschiedenis en op elkaar. Als we dat kunnen, zullen we een nieuw en nog glorieuzer hoofdstuk schrijven in de lange geschiedenis van ons volk.

Shimon Refaeli is beleidsassistent van de Israëlische minister van Strategische Zaken, Ron Dermer.

Bron: The New Zionist Renaissance - Tablet Magazine