Worstelen met God

Velen van jullie zijn vast wel bekend met een voorval in het leven van Jakob, zoon van Isaak en kleinzoon van Abraham, waarin Jakob de nacht doorbrengt worstelend met een onbekende man die uiteindelijk Jakobs naam verandert in Israël. Sommige commentatoren hebben de mysterieuze man in het verhaal een voorverschijning van Christus genoemd, en ik ben geneigd het daarmee eens te zijn.

In het verhaal worstelt Jakob 's nachts met een onbekende man die uiteindelijk Jakob's naam verandert in Israël.

In het verhaal is Jakob op weg om zijn broer Esau te ontmoeten, vele jaren nadat Jakob en hun moeder Rebekka hadden samengespannen om een oudere Izaäk te misleiden en Jakob de zegen te geven die hij Esau wilde geven (Gen. 27). Hoewel beide broers het sindsdien goed hebben gedaan, is Jakob begrijpelijkerwijs bang dat Esau hem zal proberen te doden uit een diepgeworteld verlangen naar wraak. Daarom plant hij zijn zetten zorgvuldig en bereidt hij gulle geschenken voor om aan Esau te geven als ze elkaar eindelijk ontmoeten.

²²Hij stond die nacht op en nam zijn twee vrouwen en zijn twee knechten en zijn elf zonen en stak de doorwaadbare plaats van de Jabbok over. ²³Hij nam hen, en zond hen over de beek, en alles wat hij had.

²⁴Jacob werd alleen gelaten en worstelde daar met een man tot het aanbreken van de dag. ²⁵Toen hij zag dat hij het niet tegen hem opnam, raakte de man de holte van zijn dij aan, en de holte van Jakobs dij werd gespannen terwijl hij worstelde. ²⁶De man zei: "Laat me gaan, want de dag breekt aan." Jakob zei: "Ik laat je niet gaan, tenzij je me zegent." ²⁷Hij zei tegen hem: "Wat is uw naam?" Hij zei: "Jakob." ²⁸Hij zei: "Je naam zal niet langer Jakob heten, maar Israël, want je hebt gestreden met God en met mensen, en je hebt gezegevierd." ²⁹Jacob vroeg hem: "Vertel me alsjeblieft hoe je heet." Hij zei: "Waarom vraag je hoe ik heet?" Dus zegende hij hem daar. ³⁰Jacob noemde de naam van de plaats Pniël, want hij zei: "Ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en mijn leven is behouden."

(Genesis 32:22–30 / nadruk toegevoegd)

Daarom werd Jakobs naam veranderd in Israël, wat in het Hebreeuws meestal vertaald wordt als "iemand die worstelt of worstelt met God"... en dat is precies wat Jakob die nacht deed.

Natuurlijk werd Jakobs nieuwe naam ook de naam van de natie van mensen die voortkwam uit zijn lijn van afstammelingen, en de naam "Israël" bleek inderdaad toepasselijk, want dat is exact wat Gods uitverkoren volk heeft gedaan sinds de dagen van de aartsvaders. Net als hun naamgenoten vóór hen...

Maar Jakob en de natie die uit hem is voortgekomen zijn zeker niet de enige mensen die met God hebben geworsteld. In de breedste zin van het woord hebben we alles—zowel gered als niet gered. We worstelen allemaal met de Heilige Geest, die ons overtuigt van zonde en ons tot Christus trekt. Het enige verschil is dat sommigen van ons uiteindelijk toegeven aan de leiding van de Heilige Geest en het evangelie in geloof gaan geloven en Christus vertrouwen voor onze redding, en sommigen niet.

En zelfs nadat we wel gered zijn, moet God ons van tijd tot tijd in een volledige nelson zetten om ons weer op het juiste spoor te krijgen.

De laatste tijd lijkt het er echter op dat een bijzonder gevaarlijke doctrine zijn onbijbelse hoofd in grotere mate laat zien nu veel anderszins goede mensen blindelings en dwaas instemmen met de anti-Israël, pro-Palestijnse, pro-Hamas protesten die het land en, helaas, enkele van de meest prestigieuze universiteiten van het land overspoelen. Niet alleen dat, maar velen die deze anti-Israël protesten niet per se goedkeuren worden steeds schuwer als het gaat om het tonen van openlijke steun voor Israël vanwege de zeer reële angst voor gewelddadige repercussies in de handen van wat weinig meer is dan misleid, demonisch gemanipuleerd tuig. Het resultaat?

Een groeiend aantal gelovigen "worstelt met God" nu ze steeds meer aarzelen om Israël openlijk te steunen.

De toenemende terughoudendheid om openlijk steun te betuigen aan Israël en het Joodse volk is een grote stimulans voor een verderfelijke leer die de kerk grote schade heeft berokkend en die steeds meer anderszins goede gelovigen in haar klauwen lokt. Die doctrine is de leer dat de kerk Israël heeft vervangen in het plan van God en dat er dus geen enkel bijbels mandaat is voor christenen om de hedendaagse natie Israël of het Joodse volk op welke manier dan ook te steunen. De aanhangers van deze doctrine beweren dat het hedendaagse Israël een ongelukje in de geschiedenis is dat werd afgewenteld op een goedgelovige kerk. En de naam van die doctrine?

Het staat ook bekend als supersessionisme, wat betekent dat de kerk de plaats van Israël heeft ingenomen. Persoonlijk heb ik er echter een hekel aan om dat woord te gebruiken, want hoewel ik bewust weet dat het niet zo betekent, is er zeker niets "super" aan. Deze duidelijk onbijbelse doctrine is een plank geworden in het platform dat ten grondslag ligt aan het ontluikende anti-Israël sentiment van vandaag de dag, en het moet worden uitgeroeid en ontmaskerd als het pak leugens dat het is door bijbels competente gelovigen bij elke gelegenheid.

Wat ik in dit artikel wil doen is je vanuit de Schrift laten zien waarom verschillende argumenten die vaak worden aangeboden ter ondersteuning van vervangingstheologie gewoonweg in strijd zijn met wat Gods Woord duidelijk leert. Hoewel ik vermoed dat velen van jullie al bekend zijn met het grootste deel van de punten die ik in dit artikel aan de orde zal stellen, is het soms handig om zulke ideeën bij wijze van spreken op één hoop te gooien, misschien om aan iemand anders te laten zien die misschien niet zo op het Woord is ingesteld als jij en die er baat bij zou kunnen hebben om Schriftuurlijke weerleggingen van sommige van de beweringen van deze verraderlijke doctrine met eigen ogen te zien.

Dit artikel is zeker niet bedoeld om allesomvattend te zijn—dit zijn slechts een paar van de kwesties die vaak naar voren komen in discussies met degenen die de doctrine van vervangingstheologie aanhangen (naar wie ik in het vervolg van dit artikel voor het gemak soms zal verwijzen als VT's), samen met enkele passages uit de Schrift die de doctrine van vervangingstheologie duidelijk weerleggen als ze op een letterlijke, rechtlijnige manier worden gelezen. Hoewel ik niet bewust heb geprobeerd om ze in een bepaalde volgorde te zetten, vallen deze punten over het algemeen in twee basisgroepen:

1. Schriftpassages die verkeerd worden uitgelegd door degenen die vasthouden aan vervangingstheologie (VT's), en andere Schriftpassages die duidelijk ondersteunen dat die passages verkeerd worden geïnterpreteerd.

2. Schriftpassages die, wanneer ze op een duidelijke, contextuele manier worden gelezen, duidelijk de leerstellingen van de vervangingstheologie lijken te weerleggen. Deze worden echter genegeerd of vergetelheid in geschreeuwd door VT's.

En tegen de tijd dat we klaar zijn, is mijn gebed dat er geen twijfel in je geest zal zijn dat Gods Woord ons duidelijk en nadrukkelijk vertelt dat we de natie Israël en Gods (nog steeds) uitverkoren volk de Joden moeten liefhebben, eren, zegenen, ervoor bidden, ondersteunen, beschermen en verdedigen, ondanks de woke winden van de liberale linkse politiek. En we zullen gezegend zijn als we dat doen.

Israël was vier millennia geleden Gods uitverkoren volk en Zijn oogappel, en je kunt me geloven als ik zeg dat er sindsdien niets is veranderd aan Zijn volmaakte plan of Zijn eeuwige beloften.

1. Veel christenen halen Genesis 12:3—Gods belofte om hen te zegenen die Abraham zegenen en hen te vervloeken die hem vervloeken—aan als reden om Israël te steunen. Maar deze belofte geldt alleen voor Abraham zelf, niet voor zijn hele bloedlijn...dus stop met het steunen van die zionistische onderdrukkers!

Ja, zegenen en vervloeken—zeker een van de meest geliefde passages uit de Schrift in het hele Oude Testament voor veel gelovigen (deze schrijver inbegrepen):

Deze belofte werd aan Abram (later veranderd in Abraham) gegeven toen God hem voor het eerst zei het huis van zijn vader te verlaten en naar een land te gaan dat Hij hem zou laten zien—en Abraham gehoorzaamde in geloof.

Jij...ja, jij: Voordat we verder gaan, denk even na. Volgens VT's verwijst het woord "jij" in de eerste twee clausules van dit vers strikt naar de man Abraham: Als je de man Abraham zegent, zal God jou zegenen. Als je hem vervloekt, zal God jou vervloeken...toch? OK, dus naar wie verwijst het woord "u" in de derde clausule? Als we een greintje consistentie willen behouden, moet het ook verwijzen naar de man Abraham, en hem alleen. Nu, ik weet niet hoe het met jou zit, maar deze man Abraham—die ongeveer vier millennia geleden stierf—deed niets persoonlijk, helemaal alleen, om mij of mijn familie te zegenen. Iemand die dat gelooft? (Mijn punt is dat het overduidelijk is dat alle drie de "jullie" in dit vers verwijzen naar Abrahams hele bloedlijn, waartoe ook de Joden en heel Israël behoren, waartoe ook Jezus behoort, die mij zegende door verzoening te doen voor mijn zonde.

Maar de vraag is of deze belofte alleen geldt voor Abraham persoonlijk, of ook voor Abrahams nakomelingen—en dus voor het Joodse volk tot en met de moderne natie Israël.

Zoals met veel van dit soort valse beweringen over de betekenis van bepaalde Schriftgedeelten, hoef ik zelf niet veel te doen om dit te weerleggen. Het enige wat ik hoef te doen is de Gouden Regel van Bijbelse interpretatie volgen:

Waarom? Omdat Gods Woord meestal het werk voor ons doet, als we maar een stapje terug doen en uit de weg gaan.

Let allereerst op dat de belofte blijkbaar ook gold voor Abrahams zoon Isaak, want Isaak paste het toe op zijn zoon Jakob:

²⁹Laat mensen jou [Isaac spreekt tot Jakob] dienen, en volken buigen zich voor je neer; wees heer over je broers, en laat de zonen van je moeder zich voor je buigen: [En voor de tweede keer:] vervloekt zij een ieder die u vervloekt, en gezegend zij hij die u zegent.

(Genesis 27:29 AKJV / nadruk & [commentaar] toegevoegd)

Ook al lijkt de context duidelijk te verwijzen naar alle nakomelingen van Jakob, dit bewijst op zijn minst dat de belofte niet alleen voor Abraham gold: Het was net zo goed van toepassing op zijn zoon Izaäk als op Izaäk's zoon Jakob, wat voldoende is om een gapend gat te slaan in het argument dat wordt aangevoerd door de VT's... tegen wie we naar waarheid kunnen zeggen:

Dus Genesis 12:3 geldt alleen voor Abraham zelf, hè? Sorry, maar Gods Woord zegt duidelijk iets anders.

OK, dus dat is dat. Maar oh jee... het wordt nog beter. In Numeri 22–24 lezen we over een huurprofeet genaamd Balaam en hoe hij werd opgeroepen om te spreken tot Balak, de koning van Moab. De Israëlieten hadden de Ammonieten al verslagen en hadden nu het oog laten vallen op de Moabieten, en Balak was wanhopig op zoek naar een manier om het lot van zijn Ammonitische buren te vermijden.

Hij laat Balaam komen, een bekende profeet in de omgeving, om Israël namens de Moabieten te vervloeken—en natuurlijk zou Balaam vorstelijk gecompenseerd worden voor zijn inspanningen...cha-ching. God vertelt Balaam botweg niet te gaan, maar hij is ongehoorzaam en gaat toch.

Terwijl Balaam op zijn ezel rijdt om Balak te ontmoeten, weigert zijn ezel om de een of andere vreemde reden herhaaldelijk om verder te gaan. Na de ezel verschillende keren geslagen te hebben, spreekt de ezel eindelijk Balaam aan en vraagt waarom hij hem slaat. Dan opent God Balaams ogen en ziet hij de Engel van de HEER voor hem staan, die met getrokken zwaard de ezel de weg verspert. De engel vertelt Balaam dat zijn daden pervers zijn, en als de ezel hem niet had tegengehouden, had hij Balaam gedood en de ezel laten leven. Balaam toont berouw en vraagt of hij niet gewoon terug naar huis moet gaan. De engel zegt hem om verder te gaan en met Balak te spreken, maar alleen de woorden te spreken die de engel hem zou geven om te spreken.

Balaam gehoorzaamt en gaat Balak tegemoet; maar wanneer deze probeert Israël voor hem te vervloeken, spreekt hij in plaats daarvan zegeningen over hen uit. Balak is verbijsterd en begrijpelijkerwijs van streek, en een tweede poging om Israël te vervloeken wordt geregeld—zelfde resultaat: Balaam zegent Israël. Balak is nu buiten zichzelf en haalt boos uit naar Balaam om het een derde keer te proberen, en hier zijn de woorden van Balaam de derde keer:

⁵Hoe goed zijn uw tenten, o Jakob, en uw tabernakels, o Israël!

⁶Als de valleien zijn zij uitgespreid, als tuinen aan de oever van de rivier, als de bomen van lign aloë die de HEERE geplant heeft, en als cederbomen aan het water.

⁷Hij zal het water uit zijn emmers gieten, en zijn zaad zal in vele wateren zijn, en zijn koning zal hoger zijn dan Agag, en zijn koninkrijk zal verheven zijn.

⁸God heeft hem uit Egypte voortgebracht; hij heeft als het ware de kracht van een eenhoorn; hij zal de volken, zijn vijanden, opvreten, hun beenderen breken en hen doorboren met zijn pijlen. [Het is overduidelijk dat deze hele passage gericht is aan de natie Israël, en niet aan één enkele voorvader ervan. En om alle puntjes op de i te zetten: God bracht Jacob niet uit Egypte—hij stierf daar. God bracht de natie Israël voort uit Egypte.]

⁹Hij rustte, hij ging liggen als een leeuw, en als een grote leeuw; wie zal hem opwekken? Gelukzalig is hij die u zegent, en vervloekt is hij die u vervloekt. [Derde keer is scheepsrecht.]

¹⁰En Balaks toorn werd ontstoken tegen Balaam...

(Numeri 24:5–10a AKJV / nadruk & [commentaar] toegevoegd)

Dit bevestigt dat Gods belofte van toepassing is op Abrahams bloedlijn—de natie Israël—niet alleen Abraham zelf, noch alleen hij, zijn zoon en zijn kleinzoon.

Tussen haakjes, we hebben de resultaten van deze belofte al vaak in de praktijk gezien. Toen Israël zichzelf bijvoorbeeld een onafhankelijke natie verklaarde op 14 mei 1948, werd dat officieel toen het Britse Mandaat voor Palestina die nacht om middernacht (technisch gezien de 15e) afliep. Om 11 minuten na middernacht was het allereerste telefoontje dat ze kregen een vertegenwoordiger van de Amerikaanse president Harry Truman, om hen te informeren dat de Verenigde Staten de pasgeboren natie Israël officieel erkende. En dat telefoontje kwam als een zeer aangename verrassing voor de Joodse leiders, want ze bereidden zich angstig voor op een aanval van de omringende naties die over een paar uur zou beginnen.

God zorgde ervoor dat Truman de presidentsverkiezingen van 1948 won op de meest verbluffende onwaarschijnlijke manier, en God zegende de Verenigde Staten zoals weinig landen in de geschiedenis gedurende de volgende decennia, waardoor het een welvarende supermacht werd en de hele wereld jaloers op was.

Maar wat zijn de tijden veranderd. Nu begint de VS duidelijk te lijden onder de keerzijde van die belofte... en terecht.

2. In Mattheüs 21:43–46 berispt Jezus de Farizeeën en zegt dat het koninkrijk van hen zal worden afgenomen en gegeven aan een volk dat de vruchten ervan zal voortbrengen. VT's houden vol dat Jezus bedoelde dat het koninkrijk van Israël zou worden weggenomen en aan de Kerk zou worden gegeven.

Ik heb precies ditzelfde punt acht jaar geleden behandeld in een artikel met de titel "Hidden in Plain Sight". Omdat ik mijn mening hierover sinds 2016 niet heb veranderd en ik het niet beter kan zeggen dan toen, heb ik besloten om dat ene gedeelte van dat artikel hier gewoon in te voegen.

Eén van de meest verkeerd begrepen, verkeerd geïnterpreteerde en verkeerd toegepaste Schriftverzen in het hele Nieuwe Testament is Matteüs 21:43—een vers dat bijna eigenhandig heeft geleid tot de collectieve verwerping door het christendom van de profetische betekenis van de heroprichting van de natie Israël (1948), en dat ketterijen heeft aangewakkerd als vervangingstheologie, heerserstheologie, ad infinitum, ad haeresis.

Als we het verhaal in Matteüs 21 weer oppakken, is Jezus Jeruzalem binnengegaan en heeft Hij zichzelf gepresenteerd als de voorspelde Messias van de Joden. Hij onderwijst in de tempel en tijdens zijn onderwijs confronteren enkele van de religieuze leiders van Israël—Farizeeën en overpriesters—Jezus op een nogal strijdlustige, antagonistische manier:

²³Toen Hij in de tempel gekomen was, kwamen de overpriesters en de oudsten van het volk naar Hem toe toen Hij onderwees en zeiden: "Op grond van welk gezag doet U deze dingen? Wie heeft u dit gezag gegeven?" ²⁴Jezus antwoordde hun: "Ik zal u ook een vraag stellen, die, als u mij die stelt, ook ik u zal zeggen met welk gezag ik deze dingen doe. ²⁵De doop van Johannes, waar kwam die vandaan? Uit de hemel of van mensen?" Ze redeneerden met zichzelf en zeiden: "Als we zeggen: 'Uit de hemel,' zal hij ons vragen: 'Waarom hebben jullie hem dan niet geloofd?' ²⁶Maar als we zeggen: 'Van mensen,' dan vrezen we de menigte, want allen houden Johannes voor een profeet." ²⁷Zij antwoordden Jezus en zeiden: "Wij weten het niet." Hij zei ook tegen hen: "Ik zal u ook niet zeggen op grond van welk gezag ik deze dingen doe."

(Matthew 21:23–27)

Jezus weet dat hun verharde harten Hem nooit zullen accepteren en dus aarzelt Hij niet om hen de les te lezen met de gelijkenis van de twee zonen en de gelijkenis van de slechte pachters, die beide duidelijk bedoeld zijn als veroordeling van het religieuze leiderschap van Israël voor hun hardvochtige afwijzing van hun beloofde Messias en hun historische mishandeling van de profeten die God hen in het verleden had gezonden.

Als Hij klaar is, kijkt Jezus deze zeer vereerde religieuze leiders in de ogen en zegt:

Sterke woorden inderdaad. Maar wat bedoelde Jezus precies? Het is niet moeilijk om in te zien hoe veel mensen dit vers uit zijn verband zouden kunnen lezen en het zo zouden kunnen interpreteren dat het koninkrijk werd weggenomen van Israël en gegeven aan...oh, eens kijken, aan wie kunnen we het koninkrijk geven...denk denk denk...oh, de kerk, natuurlijk!

"Tenslotte zijn wij degenen die de vruchten ervan gaan voortbrengen, toch? Wij zijn degenen die erop uit gaan om het evangelie te verkondigen en de wereld voor Christus te winnen, toch?"

Deze interpretatie (die pas in de tweede eeuw ontstond) geeft de kerk in feite een vrijbrief om zichzelf te zien als de plaats innemend van Israël in het plan van God en als de ontvangers van al hun beloofde zegeningen.

Maar is dat wat Jezus bedoelde? Bedoelde Jezus echt dat God klaar was met de Joden en dat de belofte van het koninkrijk dat God aan hen had gedaan werd herroepen en overgedragen aan de Kerk? Het is een vraag die op een eerlijke bijbelse manier moet worden behandeld, omdat dit het officiële standpunt is geworden van een aanzienlijk deel van het reguliere christendom.

Om een duidelijker begrip van dit vers te krijgen, zijn er twee belangrijke punten die onderzocht moeten worden in Jezus' verklaring, en het eerste is het volgende:

Degenen die de vervangingstheologie aanhangen, houden vol dat Jezus bedoelde dat het koninkrijk van Israël als natie werd afgenomen. Deze interpretatie houdt echter geen stand bij nadere bestudering.

⁴⁵Toen de overpriesters en de Farizeeën zijn gelijkenissen hoorden, zagen zij dat hij over hen sprak. ⁴⁶Toen zij hem wilden grijpen, vreesden zij de scharen, omdat zij hem als een profeet beschouwden.

(Matteüs 21:45–46 / nadruk toegevoegd)

Uit de context van het hele hoofdstuk blijkt duidelijk dat Jezus specifiek de religieuze leiders van Israël veroordeelt, als we afgaan op de scherpe, openhartige woordenwisseling die hij zojuist met hen had gehad en de scherpe parabels die hij niet zo subtiel hun kant op had gestuurd. En in deze laatste twee verzen van het hoofdstuk zien we dat ze de boodschap luid en duidelijk begrepen hebben:

Ze wisten dat Jezus zei dat het koninkrijk werd afgenomen van hun, het religieuze leiderschap van Israël—juist degenen die Jezus hadden moeten herkennen voor wie Hij was en de Israëlische natie hadden moeten leiden in het ontvangen van Hem.

Het waren tenslotte zij die Jezus verwierpen, niet het hele volk van Israël, en God zou hen als leiders verantwoordelijk houden voor hun moedwillige weigering om hun eigen Schriftteksten, die duidelijk en onmiskenbaar naar Jezus wezen als hun voorspelde Messias, juist te interpreteren. Er waren in feite veel gewone Joden in de omgeving die Jezus als de Messias omarmden, ondanks het feit dat ze door hun religieuze leiders werden afgekeurd. Christenen vergeten tegenwoordig vaak dat de kerk in het begin bijna volledig uit Joodse gelovigen bestond, en vergis je niet—het waren Joodse gelovigen die een zware prijs betaalden voor hun nieuwgevonden geloof.

Het feit dat Jezus niet bedoelde dat het koninkrijk voorgoed aan Israël als natie werd ontnomen, blijkt duidelijk uit andere plaatsen in de evangeliën waar Jezus duidelijk spreekt over Israël dat zijn beloofde koninkrijk op een toekomstig tijdstip ontvangt. In feite hoeven we maar twee hoofdstukken terug te gaan om hier een voorbeeld van te zien:

²⁷Toen antwoordde Petrus: "Zie, wij hebben alles verlaten en zijn u gevolgd. Wat zullen wij dan hebben?" ²⁸Jezus zei tegen hen: "Zeer zeker zeg Ik jullie dat jullie die Mij gevolgd zijn, in de wedergeboorte wanneer de Mensenzoon op de troon van zijn heerlijkheid zal zitten, ook op twaalf tronen zullen zitten en de twaalf stammen van Israël zullen oordelen."

(Matthew 19:27–28)

Hier vertelt Jezus zijn Joodse discipelen dat zij op tronen zullen zitten en over de stammen van Israël zullen oordelen tijdens het komende koninkrijk. Nou, dat heeft niet veel zin als het koninkrijk van Israël is afgenomen en aan de Kerk is overgedragen, vind je ook niet?

Als je volhoudt dat het koninkrijk Israël als natie is afgenomen, is de enige mogelijke manier om dit tot iets begrijpelijks te maken, te beargumenteren dat de kerk Israël simpelweg heeft vervangen omdat God klaar is met de Joden. Dus, wanneer je het woord "Israël" tegenkomt in het Nieuwe Testament, streep het dan door en voeg de woorden "de Kerk" toe. Ja, dat is het ticket.

³⁵Dus zegt de HEERE, Die de zon geeft tot een licht bij dag, en de verordeningen van de maan en van de sterren tot een licht bij nacht, Die de zee verdeelt als de golven daarvan brullen; de HEERE der heerscharen is Zijn naam: ³⁶Als die verordeningen van voor Mijn aangezicht wijken, zegt de HEERE, dan zal ook het zaad van Israël voor Mijn aangezicht ophouden een volk te zijn in eeuwigheid. ³⁷Dus zei de HEERE; Als de hemel boven gemeten kan worden, en de fundamenten van de aarde beneden doorzocht, dan zal Ik ook al het zaad van Israël uitwerpen, om alles wat zij gedaan hebben, zei de HEERE.

(Jeremia 31:35–37 AKJV)

De zon schijnt nog steeds overdag. De maan en de sterren schijnen nog steeds 's nachts. De golven bulderen nog steeds. Dus Israël is nog steeds een natie voor God. En tenzij God een leugenaar en een woekeraar is, zijn Zijn beloften aan Zijn volk vandaag de dag nog net zo ijzersterk en onwankelbaar als toen Hij ze aan Abraham deed.

Er zijn vandaag de dag veel mensen in de kerk—om nog maar te zwijgen van de wereld—die je van het tegendeel willen overtuigen. Luister niet naar hen.

Zo sterk als dit eerste punt is, is het niet genoeg voor mensen die al hebben besloten dat God de aan Israël beloofde zegeningen heeft overgedragen aan de kerk. Ze laten zich niet gemakkelijk van deze ketterij afbrengen omdat het de kerk op ongepaste wijze verheft, verheerlijkt en macht geeft. Als extra bonus geeft het hen een hoogdravende, gekerstende uitlaatklep voor hun opgekropte haat tegen de Joden.

"Nou, de religieuze leiders van Israël vertegenwoordigden de natie, dus het koninkrijk werd in zekere zin nog steeds 'uit Israël weggenomen'. Dat Jezus zich in die tijd tot de religieuze leiders richtte, verandert daar niets aan. En het koninkrijk werd nog steeds aan de kerk gegeven, een volk dat de vruchten ervan zou voortbrengen. Hoe zit het met die appels, meneer de Jodenliefhebber?"

En het klinkt als een goed argument... dat is, totdat je het Griekse woord dat Jezus gebruikte om te verwijzen naar deze toekomstige ontvanger van het koninkrijk nader bekijkt.

In Matteüs 21:43 zei Jezus dat het koninkrijk zou worden gegeven aan een volk (enkelvoud) dat de vruchten ervan zou voortbrengen, en Hij gebruikt een vorm van het Griekse woord ethnos (waar we de Engelse woorden "ethnic" en "ethnicity" vandaan halen). Wanneer ethnos in de Bijbel in het meervoud wordt gebruikt, verwijst het normaal gesproken naar de niet-Joodse naties van de wereld. Als het echter in het enkelvoud wordt gebruikt, verwijst het naar een bepaald ras, volk, natie, etnische groep, enz. Maar in welke betekenis het ook gebruikt wordt, het heeft altijd een etnische connotatie.

En dat is het probleem. Het is gewoon onmogelijk dat de kerk een of andere etnische groep is. Geen enkele. Nul. Als het woord in het meervoud was gebruikt, had je misschien een argument gehad (een gebrekkig argument dat nog steeds kan worden weerlegd, maar niettemin een argument). Maar omdat ethnos enkelvoud is, droogt het argument dat het verwijst naar de kerk gewoon op en waait het weg. POOF...het is weg.

Er is geen etniciteit verbonden aan de kerk, omdat er geen etniciteit verbonden is aan Christus, die alle etnische scheidslijnen overstijgt en opheft. Als wedergeboren gelovigen zijn we één in Christus:

²⁶Want jullie zijn allemaal kinderen van God, door het geloof in Christus Jezus. ²⁷Want zovelen van u als in Christus gedoopt zijn, hebben Christus aangedaan. Er is geen Jood of Griek, er is geen slaaf of vrije man, ²⁸er is geen man of vrouw, want u bent allen één in Christus Jezus.

(Galaten 3:26–28)

Efeziërs 2:11–18 en Kolossenzen 3:9–11 zeggen in wezen hetzelfde. Gelovigen zijn één in Christus en in het lichaam van Christus vallen etniciteiten weg. De kerk, die nooit een ethnos wordt genoemd, wordt in het Nieuwe Testament gewoonlijk een ekklesia (vergadering, gemeente; een groep die vanuit de wereld tot God wordt geroepen) genoemd. De kerk heeft geen ethnos bot in haar lichaam.

En als dat nog niet genoeg is, dan doet Paulus het wel als hij Deuteronomium 32:21 citeert in zijn brief aan de Romeinen:

¹⁹Maar ik vraag: wist Israël het niet? Mozes zegt eerst: "Ik zal u tot jaloersheid aanzetten met dat wat geen volk is [ethnos], met een volk zonder verstand zal ik u boos maken."

(Romeinen 10:19 / nadruk & [commentaar] toegevoegd

Met andere woorden, dat wat niet een ethnos is. Dat is de Kerk en Joden worden er gek van als we maar doorgaan over Jezus als hun Messias. Trouwens, de "natie (etnos) zonder begrip" die Israël boos maakt, zou mogelijk een verwijzing kunnen zijn naar het Arabische volk dat hen omringt in het Midden-Oosten.

"Nou, meneer de Jodenliefhebber, hoe zit het met Petrus die de kerk een 'heilige natie' noemt? Daar is je woord ethnos, vriend. Ik denk dat dat je kleine theorie de grond in boort, hè?"

⁹Maar u bent een uitverkoren ras, een koninklijk priesterschap, een heilige natie [ethnos], een volk [laos] voor Gods eigen bezit, opdat u de voortreffelijkheid verkondigt van hem die u uit de duisternis heeft geroepen tot zijn wonderbaarlijke licht. ¹⁰die in het verleden geen volk [laos] waren, maar nu Gods volk [laos] zijn, die geen barmhartigheid hadden verkregen, maar nu barmhartigheid hebben verkregen.

(1 Petrus 2:9–10 / nadruk & [commentaar] toegevoegd)

Wanneer Petrus de uitdrukking "heilige natie" gebruikt, grijpt hij terug op Exodus 19:6, waar God Zijn verbond met de natie Israël opricht bij de berg Sinaï. Toen God zei dat als Israël Zijn verbond zou gehoorzamen, zij voor Hem een "heilige natie" zouden zijn, bedoelde Hij "natie" letterlijk, want Israël is een natie: een ethnos in de letterlijke betekenis. Hier echter trekt Petrus slechts een geestelijke parallel tussen Israël en de Kerk en niet noemt hij de Kerk een letterlijke ethnos (omdat het niet is). Met andere woorden, Petrus gebruikt het woord ethnos duidelijk figuurlijk in vers 9.

Als bevestiging hiervan, merk op dat Petrus in deze twee verzen drie keer het Griekse woord laos gebruikt, dat gewoonlijk verwijst naar Gods volk in plaats van een letterlijke etnische groep. Tegelijkertijd moet worden opgemerkt dat er niets in Matteüs 21:43 staat dat suggereert dat Jezus het woord ethnos figuurlijk gebruikt—er is geen aanwijzing dat Hij het woord gebruikt met iets anders dan een letterlijke betekenis, en dus kan het gewoon niet verwijzen naar de Kerk.

Nu we de Kerk hebben uitgesloten, is er maar één ethnos waar Matteüs 21:43 mogelijk naar kan verwijzen: Israël.

Israël—als een volk, als een natie, als een etnische groep waaraan God beloofd heeft het koninkrijk op een dag te geven, nadat een overblijfsel van hen naar Hem terugkeert met heel hun hart na gezuiverd te zijn in de Grote Verdrukking. Wanneer Christus bij de wederkomst terugkeert, zal een gelovig overblijfsel van de Joden in het land worden verzameld (Matt. 24:29–31), en zij zullen worden ingeluid in hun langverwachte koninkrijk, precies zoals beloofd in Zijn Woord.

Oh, wil je het hebben over het voortbrengen van de vrucht van het koninkrijk? Recht voor z'n raap:

De 144.000 Joodse evangelisten die God zal verzegelen en uitzenden om het evangelie te verkondigen in de wereld na de Opname zullen de kerk van vandaag doen lijken op giechelende tieners die traktaten uitdelen in een plaatselijke supermarkt.

En de hardvochtige hypocrieten die hun Messias verwierpen en samenzweerden om Hem tweeduizend jaar geleden te laten executeren?

Omdat zoveel christenen zich hebben vastgebeten in het idee dat de Kerk Israël heeft vervangen in Gods plan, is het gemakkelijk te begrijpen hoe ze een passage in de Schrift zoals Openbaring 7.: 4–8 en 12.000 Joden zien verzegeld uit 12 specifieke stammen van Israël en zonder met de ogen te knipperen volhouden dat zij echt de Kerk vertegenwoordigen op een of andere ingewikkelde manier, want God heeft tenslotte Zijn handen in onschuld gewassen van de Joden, toch?

Noteer dat sommige bijbelleraren die ik zeer respecteer (bijvoorbeeld Arnold Fruchtenbaum) geloven dat Jezus benadrukt dat het koninkrijk aan een andere generatie van Israël zal worden gegeven. Dat wil zeggen, Hij vertelt ons dat het koninkrijk wordt weggenomen van die generatie Joden en zal worden gegeven aan een toekomstige generatie. In zekere zin is dit echter weinig meer dan mijn argument met een iets andere draai. Dit is mijn argument met een nieuw laagje verf. Want het Joodse overblijfsel en de 144.000 Joodse evangelisten die tijdens de Verdrukking tot hen zullen prediken, zijn toch zeker een andere generatie dan de Joden in Jezus' tijd? Dus, ik ben het in principe eens met Arnold's draai aan dit vers.

Diegenen die de vervangingstheologie aanhangen worden aangetrokken tot sommige van Paulus' geschriften in het boek Romeinen als kinderen tot een ijscowagen, omdat Paulus, toegegeven, nogal subtiele formuleringen gebruikt die zorgvuldig moeten worden gelezen en die vatbaar zijn voor verkeerde interpretaties door diegenen die daartoe geneigd zijn. Een goed voorbeeld hiervan is de volgende passage:

²⁸Want hij is geen Jood die naar buiten toe één is, noch is de besnijdenis die naar buiten toe in het vlees is; ²⁹maar hij is een Jood die naar binnen toe één is, en de besnijdenis is die van het hart, in de geest, niet naar de letter; wiens lof niet van mensen is, maar van God.

(Romeinen 2:28–29 / nadruk toegevoegd)

VT's interpreteren vers 29 zo dat wanneer een niet-Jood gered wordt, die persoon een "ware Jood" of een "geestelijke Jood" wordt. Maar welke term je ook gebruikt, het punt is dat ze een Jood worden in Gods ogen. Als gevolg daarvan zijn de niet-Joodse gelovigen van de kerk "geestelijk Israël" geworden en hebben zij het fysieke Israël vervangen, omdat God hen niet meer nodig heeft.

Maar is dat wat Paulus zegt? Zijn alle niet-Joodse gelovigen, die besneden zijn in hart en geest, "ware Joden" geworden in de ogen van God? Heeft de Kerk—dat is het lichaam van alle wedergeboren gelovigen—de plaats ingenomen van het fysieke Israël, dat blijkbaar geen rol meer speelt in Gods programma?

Bedoelt Paulus dat heidenen Joden worden in de ogen van God wanneer ze gered worden en dat de Kerk dus Israël heeft vervangen, of bedoelt hij dat wanneer fysieke Joden gered worden, ze "ware Joden" of "geestelijke Joden" of "het Israël van God" worden zoals in Galaten 6:16 (zie punt 4)—een groep wedergeboren Joden die gewoon een subset zijn van alle fysieke Joden?

Het gaat om dat tweede, want het is heel duidelijk dat Paulus, in tegenstelling tot degenen die de weg van de vervangingstheologie volgen, Joden en niet-Joden als absoluut gescheiden, afzonderlijke groepen ziet. Geen van beide wordt op wat voor manier dan ook de ander, en het hele boek Romeinen staat bol van deze notie. Eerder in Romeinen schrijft Paulus bijvoorbeeld:

¹⁶Want ik schaam mij niet voor het evangelie van Christus, want het is een kracht Gods tot behoud voor een ieder die gelooft; aan (a) de Jood voorop, en ook (b) de Griek.

(Romeinen 1:16 AKJV / nadruk & [commentaar] toegevoegd)

Dus het is (a) dan (b), waarbij (a) en (b) afzonderlijke en verschillende groepen zijn. "De Grieken" is een verwijzing naar niet-Joden, en het is duidelijk, niet alleen hier maar in het hele boek Romeinen, dat Paulus deze twee groepen ergens in zijn onderwijs op één hoop gooit. En dat is de kern van de zaak:

Diegenen die geloven dat wedergeboren niet-Joodse leden van de kerk op de een of andere manier zijn Joden of Israël geworden zijn, halen deze twee verschillende groepen door elkaar op een manier die in alles wat Paulus schreef gelezen moet worden.

Wat echter voor verwarring zorgt bij de VT'ers is het feit dat, hoewel Paulus nooit niet-Joodse gelovigen met Israël op één lijn stelt, hij wel duidelijk twee groepen Joden onderscheidt: zij die de waarheid dat Christus hun Messias is afwijzen en zij die tot geloof in Christus komen als hun Messias...en dat brengt ons bij het volgende punt:

¹⁵Want in Christus Jezus baat noch besnijdenis iets, noch onbesnedenheid, maar een nieuw schepsel. ¹⁶En zovelen als volgens deze regel [d.w.z. een nieuw schepsel in Christus zijn voor wie fysieke besnijdenis geen betekenis heeft], vrede zij met hen, en barmhartigheid, en [het probleem concentreert zich op het woord "en"] over het Israël van God.

(Galaten 6:15–16 KJV / nadruk & [commentaar] toegevoegd)

Met alle respect voor de KJV-Alleen menigte, er zijn in de loop der jaren verschillende gelegenheden geweest waarbij ik terecht kritiek had op de Engelse vertaling van de eerbiedwaardige King James Version van de Bijbel, maar deze keer niet. Oh nee. In dit geval ben ik blij dat ik de KJV-ploeg lof en lof toezwaai, omdat ze de spijker op z'n kop hebben geslagen en het helder, duidelijk en waar hebben.

Jammer genoeg kan hetzelfde niet gezegd worden van een aantal andere Engelse vertalingen.

En zoals ik hierboven al opmerkte, concentreert de draaikolk van deze cycloon zich op één simpel, onschuldig woordje:

Bij nader inzien is het misschien niet zo onschuldig, want de twijfelachtige vertaling van dit ene woordje heeft legioenen gelovigen in de wachtende armen geleid van de demonische leer van de vervangingstheologie, die probeert Gods eeuwig uitverkoren volk uit Zijn plan en uit Zijn beloften te rukken.

...καί έπί τόν Ίσραήλ τοϋ Θεοϋ.
(...kai epi ton Israël tou Theou.)
...en op het Israël van God.

Het Griekse woord kai betekent "en" en wordt in de meeste gevallen ook zo vertaald. OK, popquiz voor alle grammaticakenners die er zijn:

Vr. Als een zin luidt "Ik heb de e-mail naar de techgroep en de engineeringgroep gestuurd," naar hoeveel groepen is die e-mail dan gestuurd? Eén of twee?

A. Twee. Het woord "en" geeft duidelijk aan dat de "technische groep" en de "engineering groep" twee aparte, afzonderlijke groepen zijn, wat die twee namen ook mogen betekenen. Het zijn duidelijk twee verschillende groepen, hoe je ze ook noemt. Dat is hoe de zin moet worden geïnterpreteerd.

Dat is vrij eenvoudig, maar het probleem is dat bepaalde moderne Engelse vertalingen een variant van kai gebruiken die grammaticaal wel legitiem is, maar veel minder gebruikelijk. Kai heeft een paar speciale gebruiken die af en toe voorkomen, een daarvan is om een gelijkwaardigheid aan te geven tussen twee entiteiten of groepen (gelijkwaardigheid die normaal gesproken duidelijk uit de context zou moeten blijken). Wanneer het op deze manier wordt gebruikt, wordt het soms in het Engels vertaald als "even", of in sommige gevallen wordt er een streepje toegevoegd op die plek in de zin. Met andere woorden, als mijn voorbeeldzin zou luiden:

Ex. "Ik heb de e-mail naar de technische groep gestuurd—de engineering groep."

Nu, wat denk je? Eén groep of twee? Dat is makkelijk—één. Nu klinkt het alsof de schrijver het maar over één groep heeft, en hij geeft je voor de duidelijkheid een klein beetje extra informatie over welke groep hij bedoelt. Misschien worden ze door sommige mensen de "technische groep" genoemd, maar misschien noemen anderen ze de "technische groep" en de schrijver wil niet dat er enige twijfel bestaat bij de lezer over welke groep hij het heeft.

Wel, dat is wat sommige moderne Engelse vertalingen doen met Galaten 6:16, door dat vers als volgt weer te geven:

"Vrede en barmhartigheid voor allen die deze regel volgen—voor het Israël van God." (NIV)

"Vrede en barmhartigheid voor allen die deze regel volgen, ook voor het Israël van God." (BSB)

"Moge Gods vrede en genade zijn over allen die volgens dit principe leven; zij zijn het nieuwe volk van God." (NLT)

Gegeven, de versie van de New Living Translation is op een nogal flagrante manier verdraaid, maar ik vertrouw erop dat je begrijpt wat ik bedoel. Dus...vervolg pop quiz:

A. Eén: wedergeboren gelovigen, die ook het Israël van God genoemd kunnen worden.

En het is een vaarwel aan het letterlijke Israël. Natuurlijk kun je je afvragen waarom iemand de Engelse vertaling van de Griekse formulering van de laatste zin van Galaten 6:16 op deze manier zou willen veranderen, en eerlijk gezegd zie ik maar één reden:

Zulke vertalers zijn al gevallen voor de leugen dat de kerk in de plaats van Israël is gekomen, en ze zijn duidelijk op zoek naar elke mogelijke gelegenheid om andere gelovigen erin te luizen.

⁶Toen zij dan bijeengekomen waren, vroegen zij hem: "Heer, herstelt u nu het koninkrijk aan Israël?" ⁷Hij zei tegen hen: "Het is niet aan u om tijden of seizoenen te kennen, die de Vader binnen zijn eigen gezag heeft ingesteld."

(Handelingen 1:6–7 / nadruk toegevoegd)

Let allereerst op dat toen de discipelen Jezus deze vraag stelden, zij begrepen dat Jezus op een bepaald moment het beloofde koninkrijk van Israël zou vestigen—ze wisten alleen niet zeker wanneer. Ja, Israëls beloofde koninkrijk. Dus we kunnen veilig aannemen dat Jezus hen duidelijk had gemaakt dat Hij precies dat ging doen—terugkeren om Israëls beloofde koninkrijk te vestigen. En zelfs als Hij dat niet had gedaan, is het feit dat de Messias het beloofde koninkrijk van Israël zou inwijden goed vastgelegd in het Oude Testament, en het siert de discipelen dat ze hun Oude Testament een stuk beter kenden dan de meeste hedendaagse gelovigen (vooral VT'ers, om het maar lelijk te zeggen).

Dus hoe je het ook bekijkt, het is een heel redelijke vraag. De discipelen waren Jezus niet aan het bespiegelen of riepen rare ideeën uit de lucht. Maar als we de doctrine van de vervangingstheologie moeten geloven, en als het koninkrijk van Israël zou worden afgenomen en aan de kerk zou worden gegeven omdat de kerk Israël zou vervangen, dan is het een tamelijk domme, eenvormige vraag die een verbazingwekkend niveau van onwetendheid van de discipelen onthult.

En in dat geval zou Jezus zeker hun misverstand gecorrigeerd hebben en hen rechtgezet hebben over de Kerk die Israël vervangt en het koninkrijk dat aan de Kerk wordt overgedragen. Dat is best belangrijk, vind je niet? Maar wat zegt Jezus tegen hen om deze grove fout in hun begrip te corrigeren?

Niets. Eén. Woord. Het enige wat Jezus doet is een opmerking maken over de tijdstip van de vestiging van Israëls koninkrijk, wat niet aan de discipelen was om te weten (en ook niet aan ons om te weten, overigens) omdat de Vader zulke dingen binnen Zijn eigen autoriteit heeft gesteld.

Er is maar één ding dat RT'ers kunnen doen met passages als deze, en dat is hetzelfde wat ze moeten doen met talloze andere passages:

6. Op veel plaatsen in het Oude Testament spreekt God over Zijn volk Israël en Zijn eeuwige verbond met hen. Zij zijn Zijn oogappel, enzovoort. Dus... wanneer heeft God de gewoonte gekregen om van gedachten te veranderen en Zijn onvoorwaardelijke beloften aan Zijn volk te verbreken?

Hoe zwak moet je mening zijn over
God en Zijn beloften
om de vervangingstheologie te geloven?

Ik bedoel, wat voor God dienen we eigenlijk? Eén die de gewoonte heeft om van gedachten te veranderen vanwege de zonde en ongehoorzaamheid van de mens? Iemand die Zijn verbonden verbreekt en Zijn beloften annuleert vanwege onze mislukkingen of tekortkomingen?

Ik ben zo serieus als een vlek op een röntgenfoto van de borstkas. Want als dat het geval is—en het is absoluut het geval als je in de vervangingstheologie gelooft—dan zijn onze redding en de hemelse erfenis die daarbij hoort echt in gevaar, het maakt me niet uit hoe je ons wilt noemen: de kerk, Israël, geestelijk Israël, de "Up, Up and Away" bende, wat dan ook. Hoe weten we dat God niet weer van gedachten verandert en ons dumpt als de etensresten van gisteravond? En gezien het vleselijke carnaval waarin grote delen van de kerk de afgelopen tijd zijn ontaard, is het moeilijk te zeggen dat iemand Hem dat kwalijk kan nemen.

Het nieuwe Jeruzalem? Verbouw het en maak er een kuuroord van voor de overheden en machten in de hemelse gewesten.

Er zijn zoveel verzen in Romeinen 9–11 die van de daken schreeuwen dat vervangingstheologie een leugen is dat ik alleen maar een paar voorbeeldverzen kan opnoemen om je een idee te geven van wat ik bedoel. Waar het op neerkomt is dat mensen die in de vervangingstheologie zijn ingetreden gewoonweg geen keus hebben:

⁶Niet alsof het woord van God geen effect heeft. Want zij zijn niet allen Israël, die uit Israël zijn: [Dit is alleen zinvol als Paulus het heeft over twee verschillende delen van Israël: behouden Israël en onbehouden Israël] ⁷Niet, omdat zij het zaad van Abraham zijn, zijn zij allen kinderen; maar: In Izak zal uw zaad genoemd worden.

(Romeinen 9:6–7 AKJV / nadruk & [commentaar] toegevoegd)

Het ware Israël, Gods Israël, het Israël van God, geestelijk Israël, etc. zijn alle mensen van Israël die het evangelie hebben geloofd. Ja, ze zijn gered—en nee, ze zijn niet de Kerk.

En als de kerk in de plaats is gekomen van Israël en Gods beloften aan hen nu zijn overgedragen aan de kerk en God klaar met hen is, dan is het net alsof Hij hen heeft "weggedaan", vind je ook niet?

¹¹Ik zeg dan: Have they stumbled that they should fall? [Have they, all you RTs out there? Laat maar—hier is je antwoord:] God verhoede: maar door hun val is redding gekomen voor de heidenen, om hen tot jaloersheid te prikkelen. ¹²Nu als de val van hen de rijkdom van de wereld is, en de vermindering van hun de rijkdom van de heidenen; hoeveel te meer hun volheid? [Israël en de heidenen (de Kerk) = twee afzonderlijke groepen.]

(Romeinen 11:11–12 AKJV / nadruk & [commentaar] toegevoegd)

²⁶En alzo zal geheel Israël zalig worden: gelijk geschreven staat: Uit Sion zal de Bevrijder komen, en zal goddeloosheid van Jakob afwenden:

²⁷Want dit is mijn verbond met hen, wanneer ik hun zonden zal wegnemen.

²⁸Wat het evangelie betreft, zijn zij vijanden omwille van u: [Duidelijker kan Paulus het niet maken dat Israël en de kerk twee aparte entiteiten zijn], maar wat de uitverkiezing betreft, zijn zij geliefd omwille van de vader. ²⁹Want de gaven en roeping van God zijn zonder berouw.

(Romeinen 11:26–29 AKJV / nadruk & [commentaar] toegevoegd)

Tijdens de Verdrukking zal een derde van de Joden het evangelie gaan geloven en gered worden en zij zullen beschermd worden totdat Christus terugkeert zodat zij het Duizendjarig Rijk kunnen binnengaan. De andere tweederde zal verhard blijven in hun ongeloof en omkomen (Zach. 13:8–9). Dit is niet alleen niet de Kerk—het heeft niets met de Kerk te maken. Dit is 100 procent Israël—gelovig en ongelovig Israël die (a) het Koninkrijk zullen binnengaan en (b) zullen vergaan, resp.

Dus ja, heel (gelovig) Israël zal gered worden (toekomende tijd)—tijdens de Verdrukking. Dat is het "Israël" waar Paulus het over heeft.

En dat is niet de Kerk. Wij worden voor een groot deel gered (tegenwoordige voortdurende tijd) en onze groep is bijna compleet—en staat op het punt om uit beeld te worden gehaald.

Worstel met dit...

Ik weet dat dit een beetje langdradig is geweest, en daarvoor bied ik mijn excuses aan. Maar ik bid dat je het de moeite waard vond, want dit artikel raakt aan een aantal zeer belangrijke waarheden—en wij als wedergeboren gelovigen en leden van het lichaam van Christus moeten deze waarheden begrijpen en bereid zijn om rotsvast achter deze waarheden te staan. We hebben niets te maken met "worstelen met God" over onze liefde en steun voor het Joodse volk en de natie Israël.

Niemand is perfect: Laat me over één ding glashelder zijn—Israël is niet perfect. Ze hebben geen perfecte leiders en ze hebben ze ook nooit gehad. Dus ik wil niet dat iemand denkt dat wat ik ook gezegd heb in dit artikel suggereert dat God van je verwacht dat je elke beslissing van de Israëlische regering steunt of ermee instemt, wat er ook gebeurt—zonder vragen te stellen. Je kunt zeker van Israël houden en het steunen en toch denken dat ze fouten maken of iets doen wat volgens jou verkeerd of misplaatst is.

Bijvoorbeeld, misschien ben je oprecht van mening dat Israël het offensief in Gaza te ver heeft doorgedreven en zich meer zou moeten inspannen om een soort staakt-het-vuren-overeenkomst te bereiken (en ik zou me kunnen verwaardigen om het anders te zien). Dat is prima—dat betekent gewoon dat je een eigen mening hebt, en dat is jouw mening. Het oneens zijn met een van Israëls zeer menselijke beslissingen suggereert op geen enkele manier dat je niet van de natie Israël en het Joodse volk houdt en deze steunt—je kunt dat doen en toch voor jezelf denken.

Mijn punt is simpelweg dat we ons niet moeten laten beïnvloeden om die steun af te zwakken door een groep misleide studenten die druk zijn met het verspillen van het zuurverdiende geld van hun ouders en het scanderen van groots klinkende slogans en het dragen van borden met al even groots klinkende memes, waarvan ze gewoon niet in staat zijn om de ware betekenis volledig te begrijpen.

Ze zwaaien bijvoorbeeld met hun borden en scanderen "Van de rivier tot de zee, Palestina zal vrij zijn." Nu, hoeveel van die kinderen denk je dat echt begrijpen en waarderen het feit dat dit schattige, pakkende jingle beter en nauwkeuriger geïnterpreteerd kan worden als ...

Waarlijk, elke Jood overal. Oh, en ze willen dat elke vierkante centimeter van Israël wordt overgedragen aan een bende terroristen en de nakomelingen van Arabische vluchtelingen die door die terroristen zijn geïndoctrineerd om te geloven dat het allemaal echt hun land is om wat vage (lees: "fictieve") historische redenen.

Laat u niet misleiden: Dat is precies wat hun slogans communiceren naar een wereld die dwaas en misleid genoeg is om naar hen te luisteren.

Als we op dit punt door de knieën gaan voor Satans nuttige idioten, verraden we wat Gods Woord ons in duidelijke, zwart-witte bewoordingen vertelt en bieden we passief en onbewust onze hulp aan het demonische rijk in hun onophoudelijke (en toenemende) pogingen om Israël van de kaart te vegen en elke Jood te doden zodat hun baas de wederkomst in de ijskast kan zetten en kan vasthouden aan zijn zielige excuus van een koninkrijk waar hij rond kan paraderen en doen alsof hij "is als de Allerhoogste."

Ontdek dat Satan alleen kan vasthouden aan zijn zielige excuus van een koninkrijk als hij de wereld op de een of andere manier kan ontdoen van het Joodse volk, want het zijn zij die God zullen smeken hen te redden op het hoogtepunt van dat zielige excuus van een koninkrijk (Hos. 5:15). En Hij zal hen redden, want...

Kom in het reine met dat. Overigens, in toneeltaal zijn zinnen als "rechts op het toneel" en "links op het toneel" niet zozeer richtingen als wel gebieden. Met andere woorden, "het podium opgaan" betekent niet dat Jezus het podium opgaat—het is gewoon een theatrale manier om het idee uit te drukken dat wanneer God het teken geeft, Jezus het aardse podium zal betreden van bovenaf, wanneer Hij terugkeert naar de aarde vanuit de hemel om Zijn koninkrijk te vestigen—het koninkrijk dat God onvoorwaardelijk beloofde aan Israël.

En nu we hier toch bezig zijn met toneeljargon, ben ik blij te kunnen melden dat het bijna tijd is voor de Kerk om uit te treden, wanneer we worden opgenomen om de Heer te ontmoeten in de lucht en dan verder gaan naar de hemel waar we voor eeuwig bij onze Heer en onze geliefden zullen zijn.

Als dit artikel je bevalt, deel het dan met iemand!

Credits voor afbeeldingen (in volgorde van verschijnen):
1. Aangepast van Zonsondergang over grasveld © AOosthuizen op Can Stock Photo
2. Bewerkt uit Jakob worstelt met de engel, RP-P-1935-1296, Rijksmuseum, (bijgesneden, verkleind), [CC0 1.0]
. 3. Foster Bijbelafbeeldingen 0080-1 Een engel ontmoette Balaam met een zwaard door de illustratoren van de Bijbelafbeeldingen uit 1897 en wat ze ons leren door Charles Foster, gemarkeerd als publiek domein [PD], meer informatie op Wikimedia Commons
. 4. Dewey Defeats Truman met dank aan Harry S. Truman Library & Museum, vermeld als publiek domein [PD]
. 5. Fishers of Men Tekstkop door Greg Lauer (eigen werk)
6. Malheur à vous, scribes et pharisiens (Wee u, schriftgeleerden en farizeeërs) van James Tissot maker QS:P170,Q381248, gemarkeerd als publiek domein [PD], meer informatie op Wikimedia Commons
7. You Can't Cross Them Out van Greg Lauer (eigen werk)
8. Les pharisiens et les hérodiens conspirent contre Jésus – Brooklyn Museum (De farizeeën en de herodianen spannen samen tegen Jezus) door James Tissot maker QS:P170,Q381248, gemarkeerd als publiek domein [PD], meer informatie op Wikimedia Commons
9. Fishers of Men Tekstkop door Greg Lauer (eigen werk)
10. Aangepast van Stockafbeelding van een boekpagina door CDD20 (tekst toegevoegd), via Pixabay
11. Aangepast van Harvard Free Palestine Camp 41 © Dariusz Jemielniak ("Pundit") (bijgesneden, verkleind), [CC BY 4.0]

Schriftcitaten:
Alle geschriften zijn afkomstig uit de World English Bible, tenzij uitdrukkelijk aangegeven als de King James Version (KJV) of de American King James Version (AKJV).