www.wimjongman.nl
(Automatische vertaling, onbewerkt)
Is het hernieuwde conflict in Syrië goed voor Israël? Begrijpen hoe de complexe strijd om Syrië de veiligheid van Israël beïnvloedt
J. Micah Hancock | Gepubliceerd: 1 december 2024
Toen Syrië in 2023 weer werd verwelkomd in de Arabische Liga, dachten velen dat het ergste geweld van de Syrische burgeroorlog eindelijk achter de rug was.
Op dat moment zeiden veel analisten dat de hernieuwde toelating van Syrië tot de Arabische gelederen een klap was voor Israëls doelen voor de regio en zou leiden tot meer Iraanse activiteiten in het land, terwijl het Israëls vermogen om zich te richten op wapenoverdrachten naar Hezbollah-troepen binnen Syrisch grondgebied zou worden beperkt.
De implicatie, zoals een analist het uitdrukte, was dat “de burgeroorlog in wezen voorbij is, Assad heeft gewonnen en is teruggebracht in de Arabische plooi”.
Naast de aanvaarding van Syrië terug in de Arabische Liga, begon de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan stappen te zetten voor verzoening tussen de twee landen, na jaren van Turkse troepen en proxy-troepen die in Syrië opereerden voor Turkse belangen. Tegelijkertijd zette Syrië zijn banden met Rusland voort, omdat beide landen elkaar leken te kunnen helpen in tijden van nood. Assad stond Rusland toe om soldaten te rekruteren voor de oorlogsinspanningen in Oekraïne, en de resterende Russische troepen in Syrië bleven Assad's controle over het centrale en zuidoostelijke deel van het land ondersteunen.
Er waren een paar aanwijzingen dat Assad's rehabilitatie niet alles was wat het leek. Israël bleef bijvoorbeeld ongestraft luchtaanvallen uitvoeren op Iraanse belangen in Syrië, ondanks het feit dat het sinds 7 oktober 2023 betrokken was bij een grondoorlog in Gaza en bijna dagelijks aanvallen uitvoerde op Hezbollah in Libanon - allemaal zonder duidelijke reactie van het Assad-regime.
In april meldde Agence France Presse (AFP) dat de Israëlische regering Assad waarschuwde zich niet te bemoeien met hun pogingen om Iraanse wapentransporten te blokkeren of een regimewisseling te riskeren.
Toen de Syrische president Bashar al-Assad vorige maand de recente gezamenlijke top van de Arabische Liga en de Organisatie van Islamitische Samenwerking (OIC) in Riyad bijwoonde, waar de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman een zeldzame openbare kritiek op Israël uitte, leek het erop dat Assad weer een positie van invloed in de Arabische wereld zou innemen.
Het recente nieuwe offensief, voornamelijk door Turkse rebellengroepen, heeft echter aangetoond hoe fragiel het herstel van Assad eigenlijk was.
De vraag die veel analisten zich nu stellen is hoe het hernieuwde conflict in Syrië Israël zal beïnvloeden, vooral nu een van de belangrijkste conflictgebieden, de grondcampagne in Zuid-Libanon, op zijn minst een tijdelijk staakt-het-vuren heeft bereikt.
Gepensioneerd Maj.-Gen. Israel Ziv stelt dat de ineenstorting van Assads controle in Syrië slecht nieuws is voor Israël. Hij beweert dat het mechanisme dat werd overeengekomen in het staakt-het-vuren in Libanon de handen van Israël onnodig bindt in de confrontatie met Hezbollah door de goedkeuring van de VS te vereisen voor het lanceren van belangrijke aanvallen tegen de terreurgroep. Dit zou Hezbollah in staat stellen om te beginnen met de wederopbouw van zichzelf in Libanon en mogelijk samen te werken met andere elementen in Syrië ten nadele van de Israëlische veiligheidsbelangen. Hij stelt verder dat dit de Golanhoogten zou kunnen openen als een extra front voor Iraanse proxy terreurgroepen.
In tegenstelling tot het standpunt van Maj.-Gen. Ziv, is de IDF doorgegaan met het uitvoeren van aanvallen op duidelijke schendingen van het staakt-het-vuren door Hezbollah, zowel in Libanon als in Syrië. En terwijl Assad zich naar verluidt tot Iran heeft gewend, smekend om hulp bij de oprukkende rebellen, is Iran nog steeds bedroefd over zijn mislukte proxy oorlogsstrategie tegen Israël.
De beslissing van Hezbollah om zich een dag na de dramatische Hamas-invasie in de oorlog tegen Israël te mengen en dit op beperkte basis te doen - slechts af en toe raketten afvuren op het noorden van Israël - bleek een grote strategische mislukking te zijn. Men kan zich alleen maar afvragen wat het effect zou zijn geweest als de troepen van Radwan op 7 oktober de noordelijke grens naar Galilea zouden zijn overgestoken, terwijl het land gefocust was op het bloedbad aan de grens met Gaza. Hassan Nasrallah's gok van beperkte steun voor Hamas niet loonde.
In de afgelopen zes maanden voerde Israël de campagne tegen Hezbollah op, terwijl de Westerse wereld nog steeds klaagde over de zogenaamde humanitaire misstanden in Gaza.
Binnen enkele weken begon Israël hooggeplaatste Hezbollah-leiders en belangrijke Hezbollah-infrastructuur aan te vallen. Dit werd niet langzamer na de “pieperaanvallen” - uiteindelijk culminerend in de decimering van de meeste hoge militaire leiders van Hezbollah, inclusief Nasrallah zelf.
Het begin van de Israëlische grondcampagne in Zuid-Libanon bleek al even vernietigend voor Hezbollah en legde het onvermogen van Iran bloot om zijn belangrijkste proxy bij te staan in de directe strijd tegen Israël. Als gevolg daarvan is het minder waarschijnlijk dat een gehavende Hezbollah Israël in de nabije toekomst ernstig in gevaar zal brengen.
De grootste verliezer tot nu toe in de hernieuwde gevechten in Syrië lijkt Iran te zijn. Met bijna geen luchtverdediging om het nationale grondgebied te beschermen - en het verlies van de luchthaven van Aleppo voor de bevoorrading van Hezbollah en andere door Iran gesteunde groepen in Syrië - is het onzeker hoe gemakkelijk het in staat zal zijn om zijn proxies te bevoorraden, zoals het heeft beloofd te doen, of om een bedreiging richting Israël te projecteren zonder een zeer kostbare reactie te riskeren.
Aan de andere kant stellen sommige analisten, zoals Daniel Rakov, dat de opmars van de rebellen in Syrië goed nieuws is voor Israël, omdat het wijst op een verzwakte Russische positie in de regio, waardoor Israël vrijer kan opereren tegen elke provocatie van Iran.
Rakov signaleert echter een nog groter probleem, en dit is waarschijnlijk het grootste punt van zorg voor de veiligheid van Israël op de lange termijn. Het huidige conflict heeft de spanningen tussen de regeringen van Rusland en Turkije doen toenemen.
“De omstandigheden ter plaatse zijn zeer uitdagend voor de betrekkingen tussen Moskou en Ankara,” schreef Rakov in een lange post op 𝕏.
Terwijl Rakov stelt dat de puinhoop die is ontstaan door het hernieuwde conflict de aandacht afleidt van Israël en Israël meer vrijheid kan geven om Iraanse activa en activiteiten aan te vallen, ziet hij misschien een andere bedreiging over het hoofd.
De rebellengroepen die momenteel de troepen van Assad verdrijven zijn overwegend hardline soennitische islamistische groepen, met banden met Al Qaida en ISIS, en grotendeels gesteund door Turkije.
De Turkse president heeft onlangs zijn opruiende uitspraken over Israël opgevoerd en heeft gesproken over een terugkeer naar de grootsheid van het Ottomaanse Rijk. Eerder dit jaar uitte Erdoğan zelfs een verholen dreigement met mogelijke militaire acties tegen Israël naar aanleiding van het conflict in Gaza.
De huidige opleving van de rebellen zou kunnen leiden tot een sterkere Turkse positie in de regio, en mogelijk tot het verlies van Syrisch grondgebied. Uiteindelijk zijn zowel de Russische als de Turkse belangen in Syrië minder afhankelijk van Assad zelf. Het is mogelijk dat Moskou en Ankara afspreken om Syrië op te delen op basis van hun eigen wensen voor de regio. Dat zou twee beduidend sterkere vijanden voor de deur van Israël plaatsen.
J. Micah Hancock studeert momenteel Master aan de Hebreeuwse Universiteit in Joodse Geschiedenis. Eerder studeerde hij Bijbelse studies en journalistiek in zijn B.A. in de Verenigde Staten. Hij begon in 2022 als verslaggever bij All Israel News en woont momenteel in de buurt van Jeruzalem met zijn vrouw en kinderen.