(Automatische vertaling, onbewerkt)

Afschrikkingconcept is niet dood: Met de nodige aanpassingen blijft het centraal staan in Israëls defensiedoctrine


26/11/2024 Kolonel (res.) Dr. Eran Lerman

Is het concept van afschrikking, lang een hoeksteen van Israëls defensiedoctrine, grotendeels irrelevant geworden? Bewijzen de lessen van de oorlog tot nu toe - de aanval van Hamas op 7 oktober 2023; de beslissing van Hezbollah, een dag later, om zich in de strijd te mengen met aanvallen van gemiddelde intensiteit op Israëlische doelen; de Houthi-campagne om de scheepvaart in de Rode Zee te verstoren en langeafstandsaanvallen te lanceren; en twee Iraanse raketbeschietingen tegen Israël -, zoals sommige geleerden suggereren, dat de bekende militaire kracht van Israël niet langer voldoende is om zijn vijanden af te schrikken?

Het kan waar zijn dat het traditionele begrip van afschrikking - samen met andere elementen van de defensiedoctrine uit het Ben-Gurion-tijdperk, die zeventig jaar geleden werd opgesteld om de dreiging van reguliere Arabische legers aan te pakken - herzien had moeten worden om met de huidige omstandigheden, de veranderende aard van oorlog en nieuwe soorten van tegenstanders om mee om te gaan. Het is ook belangrijk om in gedachten te houden dat afschrikking een glibberig concept is: één dat in essentie een psychologische toestand is, onderhevig aan erosie door de tijd heen, eerder dan een concrete realiteit.

En toch zou het een vergissing zijn om het concept van afschrikking te verwerpen of het blijvende belang ervan te bagatelliseren - zelfs als andere elementen van de doctrinaire vergelijking, specifiek defensieve capaciteiten, hoger op de prioriteitenladder geplaatst zouden moeten worden om te reageren op situaties die ontstaan wanneer afschrikking faalt. Toevallig hield Iran rekening met afschrikkingsboodschappen gestuurd door zowel Israël als Amerika - zelfs toen het uiteindelijk koos om aan te vallen en vergelding te riskeren. Op dezelfde manier beïnvloedde afschrikking Hezbollah's beslissing om te kiezen voor een statische uitputtingsoorlog, eerder dan te escaleren tot een grootschalig conflict - een houding die het volhield tot september 2024.

In plaats van afschrikking te verwerpen, zou het verstandiger zijn om het concept aan te passen aan de nieuwe realiteit en voor dit doel gebruik te maken van Israëls bewezen vermogen en bereidheid, zoals gedemonstreerd in Libanon, om effectief en vastberaden geweld te gebruiken. Hoe belangrijk het ook is, de opbouw van geweld is niet voldoende om afschrikking te creëren: het moet gepaard gaan met politieke besluitvaardigheid en sociale cohesie.

Is afschrikking irrelevant geworden?

Lang voor de aanval van Hamas op 7 oktober 2023, waren er wetenschappelijke waarschuwingen dat de sleutelconcepten van Israëls defensiedoctrine - afschrikking, vroegtijdige waarschuwing en beslissende uitkomst (vaak toegeschreven aan Ben Gurion, hoewel hij deze “drie-eenheid” niet gebruikte in zijn presentatie aan het kabinet in 1953) - hun betekenis verloren hebben in de wereld van vandaag. Het meest significant is dat “afschrikking” zoals traditioneel begrepen niet langer gericht is tegen terreurgroepen van een hybride aard, met sommige attributen van een staat, die soms in grote formaties opereren, maar toch hun opstandige karakteristieken behouden en gedreven worden door een diep religieuze en fanatieke revolutionaire agenda, en bereid zijn om massale offers te aanvaarden.

In essentie is afschrikking een aspect van het leiderschapsdenken van een tegenstander; als dusdanig houdt het altijd veel meer in dan berekeningen van relatieve militaire sterktes. Percepties van kosten en baten evolueren doorheen de tijd, en zonder toegang van inlichtingendiensten tot de binnenste kringen van de besluitvorming - en zelfs dan, zoals Israël ontdekte in 1973, is ook dat niet altijd voldoende - is het niet mogelijk om op voorhand te beseffen dat afschrikking in feite uitgehold en verdampt is, tot na een aanval. Dit was het geval toen Hamas aanviel in mei 2021 en nog meer in oktober 2023.

Aangezien afschrikking uiteindelijk een psychologische constructie is, rijst een acute vraag: kan het van betekenis zijn in de defensiedoctrine van een land - zoals Israël - dat geconfronteerd wordt met een langdurige staat van conflict? De problematische aard van het concept van afschrikking werd onlangs benadrukt in een ander deel van de wereld: Oekraïnes invasie en verovering van soeverein Russisch grondgebied in de Koersk regio legde de onzekere aard bloot van een verwant begrip: “rode lijnen”. In theorie zou de afschrikkingshouding van Rusland een massale reactie uitlokken, mogelijk zelfs het gebruik van kernwapens, wanneer gebieden binnen Rusland zelf werden veroverd). Dit toont nogmaals aan dat er een complexe relatie bestaat tussen de niveaus van vastberadenheid - dat van de afschrikkende partij en dat van de afgeschrikte partij. Op zijn beurt draagt deze complexiteit bij tot de uitdaging van vroegtijdige waarschuwing. Gezien de broosheid van afschrikking, moet er een heel systeem van “verklikkerlichten” ontwikkeld worden om te weten dat het inderdaad uit elkaar gevallen is, en dat de vijand op het punt staat het initiatief te nemen.

In het licht van deze veranderingen zijn er die pleiten voor een verregaande herdefiniëring van Israëls defensiedoctrine, met de nadruk op een groter vertrouwen in permanente defensieve capaciteiten en maatregelen. Als zulke effectieve elementen op hun plaats waren geweest in oktober 2023 (of oktober 1973) hadden ze de klap kunnen verzachten - zelfs in het geval van een mislukking van zowel afschrikking als vroegtijdige waarschuwing. Gezien de druk die de oorlog op Israëls middelen heeft gelegd, wordt het vermogen om niet alleen een aanvaller tegen te houden, maar om hem beslissend te verslaan en een zware prijs op te leggen essentieel. Dit vereist versterkte grondtroepen, niet alleen voor afschrikking, maar ook om effectieve actie te kunnen ondernemen. In de hiërarchie van defensieve concepten zou vertrouwen op afschrikking gedegradeerd moeten worden ten voordele van een robuustere militaire capaciteit om te reageren op gelijk welke eventualiteit. Dit is de les van de Oktober tragedies.

Toch mag afschrikking niet voor dood achtergelaten worden op het slagveld. Als Israël wil overleven en gedijen in de regio, gezien het feit dat het de Arabische politieke realiteit niet naar zijn hand kan zetten, moet het de capaciteit behouden om potentiële aanvallers af te schrikken. Het moet elke potentiële tegenstander duidelijk worden gemaakt dat de kosten van agressie veel zwaarder wegen dan de mogelijke winst.

Verbeterde defensieve capaciteiten die een aanval kunnen verijdelen, samen met een sterke manoeuvreermacht die aanzienlijke kosten kan opbrengen - naast het behouden van de luchtsuperioriteit - zouden dit effect hebben, mits ondersteund door een duidelijke boodschap over Israëls bewezen vastberadenheid om op te treden. Als de vijand ervan overtuigd is dat een aanval zou mislukken - als gevolg van effectieve verdediging en/of preventieve maatregelen en preemption - en dat de straf die hij zou ondergaan ondraaglijk zou zijn, zou het niveau van gevaar dienovereenkomstig afnemen.

De verschillende niveaus van afschrikking

Voor Israël, zoals voor elk land dat verplicht is om afschrikking te handhaven (in tegenstelling tot vele moderne Europese naties, die vanaf de jaren 1940 tot recent comfortabel deze missie hebben uitbesteed aan de Amerikanen...), kan wat de vijand weet of vreest over zijn militaire macht en zijn bereidheid om die te gebruiken, verschillende niveaus van afschrikking produceren:

1 Op het niveau van strategie of zelfs grootse strategie, kan een tegenstander concluderen dat er geen vooruitzicht is om Israël met geweld te vernietigen, en daarom zelfs kiezen voor de optie van een diplomatieke oplossing die het bestaan ervan als een feit aanvaardt, zelfs als het nog steeds twijfelt aan de legitimiteit van haar oprichting. De aanwezigheid, in de geest van Arabische leiders, van Israëls niet-aangegeven afschrikmiddel - de nucleaire capaciteit die het wordt toegeschreven - evenals de langetermijnimplicaties van de steun van de VS, speelde een cruciale rol in het overhalen van Egypte tot het Vredesverdrag van 1979, en heeft sinds 1974 Syrië ervan weerhouden om enig militair initiatief tegen Israël te nemen.


2 Zelfs voor degenen die vijandig blijven - zoals Syrië - kan de beslissing om te handelen, in het bijzonder de timing van een eventueel militair offensief, worden beïnvloed door de machtsverhoudingen. De welbekende capaciteiten van de IDF, gekoppeld aan haar paraatheid, gereedheid en actiebereidheid, kunnen afschrikking genereren op operationeel niveau: geen strategische herschikking, zoals hierboven beschreven, maar een meer bescheiden beslissing dat de timing niet goed is voor een aanval. Bijvoorbeeld, gedurende 17 jaar, vanaf de oorlog van 2006 tot 8 oktober 2023, - bestond er een equatie van (wederzijdse) afschrikking tussen Israël en Hezbollah in Libanon, en waren er bijna geen directe vijandelijkheden langs de grens. Dit staat in contrast met het luchtruim van Syrië, waar Israël zijn “campagne tussen de oorlogen” voerde tegen de aanvoerlijnen van Hezbollah.


3 Op tactisch niveau zijn er zelfs in actieve oorlogstijd mogelijkheden waarvan de tegenstander wordt afgeschrikt om ze te gebruiken uit angst voor felle vergelding en het verlies van zijn middelen. Vandaar de beperkte aard van Sadats oorlog in 1973; en zelfs Hassan Nasrallahs poging - in de huidige oorlog - om bepaalde “spelregels” met Israël te handhaven en zo een statische uitputtingsoorlog te voeren in plaats van een grootscheeps offensief. In dit opzicht “werkt” afschrikking: het kan een oorlog misschien niet voorkomen, maar het beïnvloedt wel het verloop ervan. Alleen in het geval van Yahya Sinwar's gok op totale oorlog (waarvoor hij uiteindelijk betaalde met zijn leven, samen met tienduizenden van zijn mannen) kan gezegd worden dat afschrikking - in termen van de verwachte prijs die geëist kan worden - de ideologisch gedreven verplichting tot actie niet afwendde.

Elk van deze niveaus vereist specifieke afschrikkingselementen die er effectief voor zijn. Vandaar Israels beslissing om op een veel uitgebreidere manier te reageren op het tweede Iraanse raketbeschieting dan op het eerste - terwijl het ruimte laat voor verdere escalatie mocht er een derde aanval komen. In alle gevallen moet in gedachten worden gehouden dat afschrikking inherent instabiel is, de neiging heeft om een “verspillend goed” te worden en ondersteund moet worden door machtsdemonstraties en de bereidheid om het te gebruiken. Effectieve verdedigings- en preventiemogelijkheden maken ook deel uit van de afschrikkingsvergelijking, en als die op 7 oktober 2023 aanwezig waren geweest, zou de uitkomst er heel anders hebben uitgezien.

Geen afschrikking zonder de vastberaden wil om te handelen

Terwijl het mondiale stelsel van na 1945 uit elkaar valt - en terwijl sommigen in het Westen, bijna pathetisch, proberen om de liberale orde weer in elkaar te zetten - is het vermogen van Israël om te overleven komen te berusten op zijn eigen nationale kracht en op lokale allianties. Twee belangrijke vereisten vallen op, naast (en niet ter vervanging van) de impact van militaire macht:

1 De kern van het concept van afschrikking - zoals Amerikaanse presidenten begrepen tijdens het tijdperk van de Koude Oorlog - is bovenal een kwestie van de wil en vastberadenheid om te handelen. Dit is niet gewoon een kwestie van formele “rode lijnen” maar van leiderschap, autoriteit, en grotendeels van binnenlandse steun. Het is moeilijk om de gedachte te vermijden dat de duidelijke barsten in de nationale cohesie van Israël tijdens de eerste negen maanden van 2023 (zonder schuldigen aan te wijzen) hebben bijgedragen tot een erosie van de afschrikking. Ze voedden de “spinnenweb” beeldspraak gebruikt door Hasan Nasrallah - waarvoor ook hij uiteindelijk met zijn leven moest betalen - en dwongen Israël om op een verregaande manier te reageren om zijn afschrikkend imago te herstellen.


2 Van minder belang, maar niet onbelangrijk, is de kwestie van legitimiteit voor het soort actie dat afschrikking kan bewerkstelligen. Organisaties die gemotiveerd worden door een totalitaire religieus-revolutionaire overtuiging, zoals Hamas en Hezbollah, proberen Israël doelbewust te betrekken bij acties die hun eigen burgers schaden. De kosten van deze acties voor het aanzien van Israël in de VS en Europa kunnen groter zijn dan de baten. Vandaar de vitale noodzaak, in de context van het versterken van afschrikking, voor coherente strategieën gericht op het onderwijzen van elites en publiek in het Westen over de redenen achter Israëls keuze voor militaire middelen. Tegelijkertijd is het ook noodzakelijk - om strategische, niet alleen “misselijke” morele redenen - om zoveel mogelijk te proberen, zoals de IDF inderdaad doet, om specifieke vijandelijke doelen te onderscheiden van niet-strijders. Degenen die onvermurwbaar voorstander zijn van grootschalige vernietiging als afschrikmiddel, moeten rekening houden met de spanning tussen het opleggen van een prijs aan de vijand en het mogelijk betalen van een nog hogere prijs in termen van Israëls legitimiteit in een westerse cultuur die gevoelig is voor burgerslachtoffers.

De klappen die Hezbollah sinds medio september 2024 heeft gekregen, hebben Israëls afschrikkingshouding hersteld: Een duidelijke aanwijzing is dat de Hezbollah-troepen op de grond zich over het algemeen vaak hebben teruggetrokken en hebben geprobeerd georganiseerde gevechten te vermijden, hoewel er enkele pijnlijke uitzonderingen zijn geweest. Toch ligt de uiteindelijke sleutel tot herstel in verschillende kritieke factoren: Iran dwingen om de volle prijs te betalen voor zijn actieve interventie; het vermogen om aan te tonen dat Israël noch zijn vastberadenheid, noch zijn vermogen om weloverwogen beslissingen te nemen heeft verloren; en de veerkracht en coherentie van het Israëlische publiek in het algemeen onder vuur. Raketvuur en droneaanvallen blijven doorgaan en eisen soms een pijnlijke tol: maar wat telt is hun impact op de bereidheid om de oorlog tot een succesvol einde te brengen.

Samengevat zal afschrikking met alles wat het vereist en impliceert - ondanks zijn problematische aard - een belangrijke pijler blijven van Israëls defensiedoctrine en zelfs van zijn grote strategie. Dit vereist aandacht voor zowel veerkracht als legitimiteit. Dit alles mag echter geen afbreuk doen aan de drang om andere pijlers te versterken, waaronder een opnieuw gedefinieerde missie van grensverdediging.

JISS Policy Papers worden gepubliceerd dankzij de vrijgevigheid van de Greg Rosshandler Family.

Foto: IMAGO / ZUMA Press Wire / Israel Mod

Kolonel (res.) Dr. Eran Lerman

Dr. Lerman is adjunct-directeur van het Jerusalem Institute for Strategy and Security (JISS). Hij was adjunct-directeur voor buitenlands beleid en internationale zaken bij de Nationale Veiligheidsraad in het kabinet van de Israëlische premier. Hij bekleedde meer dan 20 jaar hoge functies bij de militaire inlichtingendienst van de IDF. Hij was ook acht jaar lang directeur van het Israël en Midden-Oosten kantoor van het American Jewish Committee. Hij doceert in het Midden-Oosten studies programma aan het Shalem College in Jeruzalem, en in post-graduate programma's aan de Tel Aviv University en het National Defense College. Hij is een expert op het gebied van de buitenlandse betrekkingen van Israël en het Midden-Oosten. Als Sabra van de derde generatie heeft hij een Ph.D. van de London School of Economics en een MPA van Harvard University.

Bron: Deterrence is not dead | Hamas | Israeli palestinian conflict