(Automatische vertaling, onbewerkt)

Kamala Harris wil het van twee kanten horen over Israël

De vicepresident zegt dat de oorlog in Gaza geen binaire kwestie is. Maar het is niet eerlijk of moreel om het zowel liberale Joodse donoren naar de zin te maken als degenen die Hamas willen laten winnen.

De Amerikaanse vicepresident Kamala Harris spreekt met verslaggevers na een ontmoeting met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in het ceremoniële kantoor van de vicepresident in het Eisenhower Executive Office Building in Washington, D.C., op 25 juli 2024. Foto door Kenny Holston-Pool/Getty Images.De Amerikaanse vicepresident Kamala Harris spreekt met verslaggevers na een ontmoeting met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in het ceremoniële kantoor van de vicepresident in het Eisenhower Executive Office Building in Washington, D.C., op 25 juli 2024. Foto door Kenny Holston-Pool/Getty Images.

Jonathan S. Tobin. Foto door Tzipora Lifchitz.

JONATHAN S. TOBIN 26 juli 2024 / JNS

Sinds ze in de afgelopen week de vermoedelijke genomineerde van de Democratische Partij voor het presidentschap werd, hebben backers van vicepresident Kamala Harris hun best gedaan om haar imago te herdefiniëren. Dat is gepaard gegaan met een aanzienlijke hoeveelheid positieve verhalen over haar verleden en persoonlijkheid, allemaal bedoeld om een golf van steun te creëren voor de poging om voormalig president Donald Trump te verslaan.

Het ging ook gepaard met een gezonde dosis van wat alleen maar kan worden beschouwd als een bijna stalinistische herschrijving van de geschiedenis, zoals hun bewering dat president Joe Biden haar niet de leiding had gegeven over de ramp aan de zuidelijke grens van Amerika, die plichtsgetrouw werd herhaald door hun cheerleaders in de mainstream bedrijfsmedia. Dezelfde behandeling is gegeven aan verslaggeving over haar steun in 2020 voor een fonds dat Black Lives Matter relschoppers en andere criminelen, waaronder degenen die schuldig zijn aan gewelddadige overtredingen, een borgsom betaalde.

Echter, als het aankomt op het definiëren van haar standpunten over Israël en de oorlog die Iran en zijn terroristische proxies er tegen voeren, worden dergelijke beschamende misleidingen niet nodig geacht. In plaats daarvan gelooft de vicepresident dat de manier om door de campagne te navigeren een zorgvuldige poging is om zowel vrienden van de Joodse staat als tegenstanders te laten weten dat ze sympathiseert met hun standpunten.

Haren splijten over het Midden-Oosten

Dat is de enige manier om haar opmerkingen te karakteriseren na haar ontmoeting op 25 juli met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, waarin ze zich niet alleen voordeed als een voorstander van Israël, maar ook als iemand die de kant koos van de hardvochtigste en oneerlijkste critici. Op die manier verschafte ze haar aanhangers munitie om de argumenten te weerleggen van diegenen aan de rechterkant die beweren dat ze niets minder is dan een openlijke vijand van de Joodse staat. Tegelijkertijd gaf ze Democraten die hardcore linkse mensen willen overtuigen die Israël haten - en die gedreigd hadden niet op Biden te stemmen - dat ze reden hebben om te hopen dat ze Jeruzalem vijandiger gezind is dan Biden was.

Harris' opmerkingen toonden aan dat ze weliswaar een gebrekkige boodschapper was voor de regering die vaak meer hoon dan lof oogstte, maar dat ze ook een slimme politica kan zijn die weet hoe ze haar haren moet splijten wanneer dat nodig is.

Sinds de terreuraanslagen van Hamas in het zuiden van Israël op 7 oktober heeft Biden veel moeite gehad om een samenhangend standpunt te formuleren over de oorlog tegen de terreurgroep in Gaza. Soms klinkend als de levenslange zionist die hij beweert te zijn, terwijl hij op andere momenten de propaganda van Hamas herhaalt, zaaide Biden verwarring terwijl hij duidelijke boodschappen had moeten sturen naar Iran en zijn terroristische proxies. Maar terwijl Harris' standpunt net zo dubbelzinnig was, werd het gebracht met het soort zekerheid en stalen discipline, evenals een mate van berekende vijandigheid tegenover Netanyahu, waar Biden niet toe in staat was.

Dit is geen troost voor degenen die zich zorgen maken over hoe een regering Harris de Joodse staat zal behandelen. Joodse Democraten zullen blijven hameren op haar steunbetuigingen aan Israël, zijn bestaansrecht en haar afschuw voor de misdaden van 7 oktober - allemaal op zichzelf beschouwd voorbeeldig. Maar haar verklaring dat de daaropvolgende oorlog na het bloedbad, uitgevoerd door Hamas en Palestijnse agenten, "geen binaire kwestie" is, zou bij hen de rillingen over de rug moeten lopen. Door het idee te verdedigen dat de twee partijen moreel gelijkwaardig zijn, maakte ze duidelijk dat Israëli's er niet op hoeven te rekenen dat de Verenigde Staten hen zullen steunen als ze in november zou zegevieren.

Dat Harris haar vijandigheid tegenover Netanyahu en de democratisch gekozen regering die hij leidt wilde benadrukken, werd de dag voor de ontmoeting duidelijk toen ze, samen met de helft van de Democraten in het Huis en de Senaat, zijn toespraak tot het Congres boycotte. Ze was vastbesloten om foto's of video's te vermijden waarop ze applaudisseert voor de premier of hem behandelt met de hoffelijkheid en eer die ze andere buitenlandse leiders heeft gegeven, zoals de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy.

Elke gedachte dat dit gebaar werd gevolgd door een vriendschappelijk praatje werd weggenomen door haar openingsopmerkingen, waarin ze de ontmoeting karakteriseerde als "openhartig en constructief". In de taal van de diplomatie kan dat alleen een gesprek met vijandigheid en wantrouwen beschrijven.

Spreken voor twee publieken

Dat werd gevolgd door een rituele verklaring van "onwrikbare steun" voor Israël en haar bewering dat ze als kind geld inzamelde voor het Joods Nationaal Fonds. Het is mogelijk dat deze ongedocumenteerde anekdote waar is, maar het idee dat de dochter van een marxistische professor economie van deur tot deur ging om donaties te vragen voor het planten van bomen in Israël in het extreem-linkse Berkeley, Californië, klinkt als een van de sterke verhalen die Biden graag over zijn leven vertelt.

Daarna veroordeelde ze niet alleen de misdaden van Hamas, maar zei ze ook hardop de namen van de Amerikanen die nog steeds gegijzeld worden door de terroristen. Dat was niet alleen volstrekt prijzenswaardig - en een signaal aan Netanyahu's Israëlische critici die prioriteit geven aan het loskopen van de gijzelaars boven het afmaken van de terroristen - maar ook een slimme manier om steun voor Israël te betuigen die Biden niet onder woorden wist te brengen.

Het werd onmiddellijk tenietgedaan door haar steun voor Israëls recht op verdediging te kwalificeren met het voorbehoud dat "hoe het dat doet er toe doet", gevolgd door een herhaling van Hamas' beweringen over de benarde toestand van de Gazanen die door de oorlog zijn getroffen.

Haar praatje over "voedselonzekerheid" liet zien dat de beweringen over een hongersnood in de Gazastrook nu zo grondig ontkracht zijn dat zelfs Harris het niet zal herhalen, terwijl het ook absurd is omdat hoe kan een volk dat een terroristische oorlog is begonnen - zoals de Palestijnen deden op 7 oktober - verwachten dat de aanvoer van voedsel naar hun keukens niet zal worden aangetast. Ze vermeldde ook niet dat de enige reden waarom de enorme hoeveelheden hulp die Gaza binnenstroomden sinds het begin van de oorlog met Israëlische hulp het Palestijnse lijden niet hebben verminderd, is dat Hamas het grootste deel in beslag neemt. Ook ontbrak elke vermelding van Iran, dat een sleutelrol heeft gespeeld in het aanwakkeren van de oorlog. Helaas blijft het sussen van het islamitische regime een geloofsartikel onder liberale Democraten zoals Harris.

In dit deel van haar verklaring was Harris een en al sympathie en bezorgdheid voor de Palestijnen en hun lijden, maar ze verzuimde het belangrijkste punt te noemen over wat een echte crisis is, ook al wordt die overdreven: Het is allemaal de schuld van Hamas. Spreken over "beelden van dode kinderen" zonder te zeggen dat de enige reden waarom ze stierven is dat hun leiders van plan waren om een oorlog te beginnen waarin zoveel mogelijk Palestijnen zouden omkomen om het imago van Israël zwart te maken, is een daad van morele stompzinnigheid.

Hamas de overwinning gunnen

Vervolgens beweerde ze dat er een deal om "de oorlog te beëindigen" op tafel lag, die een volledig staakt-het-vuren zou inhouden en vervolgens een totale terugtrekking van de Israëlische troepen uit Gaza. Israël zou zijn gijzelaars terugkrijgen, maar dit komt neer op een eis om terug te keren naar de status quo van 6 oktober. En dat is niets minder dan een overwinningsformule voor Hamas, dat terecht zou beweren dat het Westen Israël had gedwongen om een nederlaag te accepteren. Hoewel de georganiseerde militaire formaties van de terroristen grotendeels zijn vernietigd, zouden de overblijfselen snel de controle over de Strook hervatten, ondanks mogelijke plannen voor buitenlandse troepen om de veiligheidscontrole over te nemen.

Gesterkt door de triomf van hun overleving, zou de terreurgroep een nog grotere bedreiging vormen dan voorheen voor de zogenaamde "gematigden" van Fatah, die de Palestijnse Autoriteit in Judea en Samaria controleren. En zonder Israël dat de grens tussen Gaza en Egypte beheert, zou Hamas snel overgaan tot de wederopbouw van zijn terroristische staat, ongetwijfeld met de hulp van West-Europa en een Harris regering.

Zo'n deal zou de vrijlating van de Israëlische gijzelaars kunnen bewerkstelligen, maar wie erop rekent dat Hamas woord houdt nadat het het meeste heeft gekregen van wat het wil, die droomt. Wat het zou zijn, is een garantie dat Israël zich kan verheugen op toekomstige gruweldaden door een Hamasbeweging die aangemoedigd zal zijn door de sympathie van westerse liberalen in plaats van gekastijd door de kosten van de Israëlische tegenoffensieven. Gijzelaarsfamilies die denken dat dit een eerlijke ruil is, kunnen dit misschien begrijpen; het is echter onverenigbaar met het idee dat de Verenigde Staten de veiligheid van Israël steunt of meer bloedvergieten in de toekomst wil voorkomen.

Harris zei vervolgens dat de Verenigde Staten nog steeds streven naar een tweestatenoplossing ergens in de onbepaalde toekomst.

Onlogisch en onoprecht

Een tweestatenoplossing is in theorie een rationeel idee. Maar Harris en de Democraten die aan dit idee vasthouden, luisteren niet naar de Palestijnen. Hamas, dat nu de steun geniet van de meeste Palestijnen, is alleen geïnteresseerd in de vernietiging van Israël en de genocide op de Joden. De Palestijnse Autoriteit is evenmin bereid om de legitimiteit van een Joodse staat te erkennen, ongeacht waar de grenzen worden getrokken. En beiden hebben hun toewijding aan dit verachtelijke doel aangetoond door hun houding ten opzichte van de huidige oorlog en de gruweldaden van 7 oktober.

Op een gegeven moment moeten leiders zoals Harris - die hun steun voor Israël kwalificeren met argumenten dat Jeruzalem ook gedwongen moet worden om suïcidale concessies te doen aan mensen die keer op keer hebben laten zien dat ze niet geïnteresseerd zijn in vrede - ter verantwoording worden geroepen voor een standpunt dat op zijn best onlogisch en op zijn slechtst volstrekt onoprecht is.

Het is allemaal goed en wel om te herhalen dat een tweestatenoplossing noodzakelijk is voor het voortbestaan van een veilige, Joodse en democratische staat. Dit is een theorie die zinnig had kunnen zijn voordat Israël in 1993 de Oslo-akkoorden tekende - waarbij het ermee instemde om zich in 1999, 2000 en 2008 uit bijna alle gebieden en een deel van Jeruzalem terug te trekken om een Palestijnse staat te creëren - alleen om elke keer te worden afgewezen. In de zomer van 2005 verwijderde het alle joodse nederzettingen, kolonisten en soldaten uit Gaza. Maar de gebeurtenissen van de afgelopen 31 jaar hebben de land-voor-vrede theorie volledig in diskrediet gebracht bij de Israëli's, waarvan de overgrote meerderheid het idee nu niet zozeer als onverstandig als wel als krankzinnig afwijst. Dat inzicht in de onverzettelijkheid van de Palestijnen werd alleen maar versterkt door de gebeurtenissen van 7 oktober. Maar voor Harris doet dit er allemaal niet toe.

Het ergste element van Harris' verklaring kwam aan het einde, toen ze tegen "voorstanders van een staakt-het-vuren" zei - een eufemisme voor de pro-Hamas menigten die deze week in Washington bijeenkwamen om hun wrok tegen Israël te uiten en Amerikaanse vlaggen te verscheuren en te verbranden, evenals tegen de antisemitische menigten die universiteitscampussen hebben veranderd in no-go zones voor Joden - dat "ik jullie zie en hoor".

Net als haar eerdere uitspraken van deze strekking, is dit een demonstratie van sympathie voor diegenen die, net als Hamas, Israël willen vernietigen. Het moet worden herhaald dat dit precies is waar Democraten Trump valselijk van hebben beschuldigd toen ze de mythe promootten dat hij neonazi's in Charlottesville, Va., in 2017 "zeer fijne mensen" had genoemd. Voor Harris zijn degenen die demonstreren voor de vernietiging van Israël geen hatemongers die moeten worden veracht, maar "zeer fijne mensen" die moeten worden verzekerd dat ze worden gezien en gehoord.

Morele gelijkwaardigheid

Door te zeggen dat de oorlog in Gaza "geen binaire kwestie is" maar een complexe, weerlegde de vice-president niet alleen Netanyahu rechtstreeks toen hij het Congres vertelde dat het conflict een botsing tussen "barbarij en beschaving" vertegenwoordigt. Ze ontkende de essentiële reden waarom het conflict voortduurt ondanks tientallen jaren van vredesprocessen en Israëlische concessies. Het veroordelen van "terrorisme en geweld" zonder te begrijpen dat dit de enige tactiek is die de Palestijnen als politiek legitiem beschouwen, getuigt van zowel onwetendheid als onoprechtheid.

Hetzelfde geldt voor haar slotopmerkingen waarin ze zich uitspreekt tegen zowel antisemitisme als islamofobie. De toename van jodenhaat in heel Amerika onder linkse mensen is echt. Praten over islamofobie is slechts een manier om te proberen diegenen te delegitimeren die moslims uitschelden voor hun afkeer van Joden en Israël.

De gebeurtenissen van 7 oktober en de realiteit van de Palestijnse onverzettelijkheid en toewijding aan anti-Joods geweld zouden fatsoenlijke mensen moeten dwingen om te erkennen dat de huidige oorlog een conflict is tussen goed en kwaad. Maar als het doel alleen is om verklaringen te combineren om liberale Joodse Democratische donateurs gunstig te stemmen met verklaringen die het goed doen bij antisemitische radicale linksen en moslims, dan is een dergelijke morele helderheid niet mogelijk en ook niet wenselijk.

Amerikanen hebben het recht om meer te verwachten dan gemeenplaatsen die Israël en zijn vijanden als moreel gelijkwaardig behandelen. Het afwijzen van binaire redeneringen over deze oorlog is niet beter te verdedigen dan het zou zijn over de oorlog tegen de nazi's, wiens eliminatiedoelen Hamas en de Palestijnen delen.

Van een president Kamala Harris kan worden verwacht dat ze een beleid van morele gelijkwaardigheid voortzet waarin Israël misschien niet volledig in de steek wordt gelaten, maar wel onder druk wordt gezet, zoals onder president Barack Obama, om hun volk in gevaar te brengen om mensen te sussen die het dood willen. Sommigen vinden dat misschien goed genoeg. Maar in een Midden-Oosten dat - dankzij de kolossale fouten van Obama en Biden - nog gevaarlijker is geworden voor Israël, is het een formule voor een toekomst waarin we meer Joods en Arabisch bloed kunnen verwachten omdat Palestijnse terroristen geloven dat Washington hen zal blijven redden.

Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van JNS (Jewish News Syndicate). Volg hem @jonathans_tobin.

Bron: Kamala Harris wants it both ways on Israel - JNS.org