Syrië na de revolutie, nu komt het moeilijke gedeelte

9 december 2024 | Door Amb. Alberto M. Fernandez*

Hij zal waarschijnlijk nooit een mooier moment in zijn leven meemaken. Hier was de zegevierende veroveraar in een van de grootste tempels in het land van de Islam, op grond die ooit werd betreden door kaliefen als Muawiya en sultans als Saladin. Abu Muhammad Al-Joulani - echte naam Ahmed Al-Shar'a - sprak op 8 december in de glorieuze achtste-eeuwse Umayyad Moskee in Damascus uit nederige dankbaarheid aan God voor de val van de tiran Assad en het herstel van de soennitische moslimoverheersing in Syrië na bijna 60 jaar. Syrië werd sinds 1966 geregeerd door Alawitische sterke mannen, eerst Salah Jadid en daarna de Assads, vader en zoon.

Deze Alawitische heersers konden aan de macht komen via de Arabisch Socialistische Ba'ath Partij en vooral via het Syrische leger. Honderd jaar geleden, toen Frankrijk een Volkenbond Mandaat had over Syrië, begonnen ze een koloniaal leger op te bouwen. Ze gaven de voorkeur aan “de krijgshaftige rassen”, betere vechters en loyaler dan de soennitische Arabische moslimmeerderheid. In Syrië waren dat de Druzen en de nog bevolkendere Alawieten, een syncretisch amalgaam van heidendom, sjiisme en christendom, van oudsher een verachte ketterse onderklasse. Toen Syrië in 1946 onafhankelijk werd, was het leger nog steeds gevuld met Alawieten en dat zou in wezen zo blijven tot december 2024. Syrië heeft een nieuw leger nodig dat zowel de soennitische meerderheid als de diversiteit van het land weerspiegelt.

Hoewel Ahmed Al-Shar'a de belangrijkste architect was van de val van Assad, waren hij en zijn organisatie niet de enigen die daarvoor zorgden. Zij zorgden voor de vonk en de opzienbarende reeks eerste overwinningen, maar uiteindelijk stonden anderen op in het Syrische zuiden en oosten om het gewonde beest te helpen afmaken. Al-Shar'a is de machtigste, belangrijkste van deze overwinnaars, maar hij en zij staan nu voor een ontmoedigende taak. Tot nu toe heeft hij het militaire offensief en de politieke overgang uitstekend aangepakt, maar nu begint het moeilijke werk.

De grootste angst is niet zozeer dat Syrië nu een islamitische staat wordt, maar dat het een mislukte staat wordt (onder Assad had het al veel kenmerken van een islamitische staat), niet tiranniek maar chaotisch. Het gevaar is even groot of groter dat anarchie zal zegevieren in plaats van de shari'a-wet.

Het land is failliet en gebroken, de meeste Syriërs leven nu in diepe armoede en Assad heeft waarschijnlijk gestolen wat er nog over was. Ook al werd Assad verslagen door de Syriërs alleen, een deel van het land wordt nog steeds gecontroleerd door Turkije via een bende mislukte revolutionairen-die-huurlingen zijn geworden wiens belangrijkste doel het is om Syrische Koerden te bestrijden en te doden. Turkije wil graag de toekomst van het nieuwe regime in Damascus in handen hebben en op een gegeven moment zullen Al-Shar'a en consorten moeten buigen voor Erdoğan of een manier vinden om met hem te breken. De Syrische Koerden zijn tenminste pragmatisch en zullen op zoek zijn naar een regeling met de machthebbers die een zekere mate van lokale autonomie behoudt. Te veel autonomie zal Ankara boos maken, te weinig autonomie zal het land verdeeld houden.

Al-Shar'a, zijn Hay'at Tahrir Al-Sham (HTS) organisatie en veel van hun bondgenoten zijn hardcore islamisten. De beste vergelijking is niet ISIS en Al-Qaeda, maar de Taliban en Hamas, politieke projecten die zowel islamistisch als nationalistisch waren. Maar Syrië is veel diverser dan Gaza of Afghanistan. De zogenaamde Syrische Revolutie had zowel islamistische als meer nationalistische, seculiere gezichten. Al-Shar'a heeft niet alleen te maken met de Koerden, maar ook met de voorheen bevoorrechte Alawieten (tien procent van de bevolking), Druzen (geconcentreerd in Zuid-Syrië bij de grens met Israël), christenen (intern onbelangrijk met 80-90% van hun bevolking vertrokken sinds 2012, maar belangrijk op het wereldtoneel), met tribale elementen, met hardcore Jihadisten van Islamitische Staat die zich nog in de woestijn bevinden, en met mogelijke ondermijning intern en vanuit het buitenland door restanten van het Assad-regime, net zoals Izzat Ibrahim Al-Douri deed in Irak na de val van Saddam Hoessein.

In de eerste opwelling van de overwinning lijken dingen makkelijker, lijkt alles mogelijk. Het is onmogelijk om niet ontroerd te zijn bij video's van politieke gevangenen (Syriërs, Libanezen en Palestijnen) die bevrijd zijn na 30, 40 jaar gevangenschap door het brute regime van Assad. Al-Shar'a en consorten kunnen een tijdje zowel islamistisch als schijnbaar tolerant zijn. Maar wat gebeurt er als de situatie, de precaire levensomstandigheden van gewone burgers, zich blijven verslechteren? Andere gevestigde islamistische regimes in het verleden - de Taliban, Hamas, Al-Bashir in Soedan - hebben bijna altijd hun toevlucht genomen tot interne onderdrukking en/of militaire avonturen die desastreus afliepen. De verleiding voor Syrië om hetzelfde te doen, om dissidenten te verpletteren en zich met zijn buren te bemoeien, zal groot zijn.

Al-Shar'a zal inderdaad opmerkelijk zijn als hij deze valkuil vermijdt - ervan uitgaande dat hij dat wil - om de macht op een verantwoordelijke manier te gebruiken. Ik heb het niet over die hersenschim van een liberale democratie naar westers model, dat ligt niet in de verschiet en iedereen die denkt dat dat wel zo is, droomt. Het beste scenario voor Al-Shar'a en de nieuwe heersers van Syrië is zoiets als Idlib dat door de HTS wordt geregeerd - duidelijk islamitisch, duidelijk maar niet mateloos autoritair, maar met een echte focus op goed bestuur. Syrië zal zowel orde als veiligheid nodig hebben, iets wat het niet had onder het chaotische, criminele regime van Assad.

Verwacht dat het nieuwe Syrië nog steeds anti-Israël zal zijn, maar de manier waarop maakt veel uit. Politieke bezwaren hebben tegen de zionistische staat is één ding. Al-Shar'a heeft toegegeven dat hij als tiener diep onder de indruk was van de benarde situatie van de Palestijnen. Maar Syrië dat, zoals onder Assad, een veilige haven en broedplaats wordt voor terroristische aanslagen tegen zijn buren, inclusief Israël, zou buitengewoon onverstandig zijn gezien de erbarmelijke staat waarin het land verkeert.

De komende Trump-regering heeft - naar mijn mening wijselijk - een voorzichtige, afwachtende houding ten opzichte van het Syrische debacle gesignaleerd. Dit is een crisis die is gecreëerd door Iran, Rusland en Hezbollah (allemaal verzwakt door de val van Assad) met hulp van de slappe Obama en Biden regeringen. Maar Arabische regimes hebben niet dezelfde luxe om aan de zijlijn te blijven staan. Ze zullen hun afkeer van het dubbelzinnige type islamisme van Al-Shar'a moeten overwinnen en manieren moeten vinden om het Syrische volk te betrekken en te steunen in plaats van het over te laten aan de zachte genade van Turkije en Qatar. Het feit dat Syriërs vaak getalenteerde en goed opgeleide mensen zijn die buiten hun land tot bloei zijn gekomen, is een positief element. Zeker, het Syrische volk heeft dringend humanitaire hulp nodig. De rekening voor wederopbouw en ontwikkeling zal enorm zijn.

De oorspronkelijke Jihadistische organisatie van Al-Shar'a in Syrië - het Nusra Front - had een mediakanaal, de Manara Al-Bayda (“Witte Minaret”) Stichting. Die witte minaret is een van de torens die dezelfde Umayyad Moskee in Damascus siert waar Al-Shar'a zojuist sprak. Het wordt geassocieerd met islamitische apocalyptische literatuur en het einde van alle dingen. De vermoedelijke nieuwe heersers van Syrië zullen zich veel meer zorgen moeten maken over de nijpende, onstabiele situatie die voor hen ligt dan over hoe de wereld eindigt. Ervoor zorgen dat de wereld niet met hen eindigt zal de eerste prioriteit moeten zijn.

*Alberto M. Fernandez is vicepresident van MEMRI. Hij diende in Syrië op de Amerikaanse ambassade in Damascus van 1993 tot 1996.

Bron: Syria After The Revolution, Now Comes The Hard Part | MEMRI