Waarom de reacties op Israëls aanvallen op Hezbollah ertoe doen

De kritiek op de tactiek en het feit dat het de belegerde Israëli's aan het lachen bracht, spreken boekdelen over de morele ziekte waar veel westerse liberalen aan lijden.

Jonathan S. Tobin - 20 sepemter 2024

Het was de geheime operatie die duizenden internetmemes inspireerde. De gelijktijdige explosie van duizenden piepers in het bezit van Hezbollah-agenten, een dag later gevolgd door een soortgelijke massa-explosie van terroristische portofoons, was deze week het topverhaal over de hele wereld.

De aanvallen op het leiderschap van Hezbollah die een paar dagen later plaatsvonden, waren misschien net zo belangrijk om het vermogen van de terroristen om door te gaan met hun voortdurende raketaanvallen op het noorden van Israël en mogelijke dreigingen van een mogelijke aanval op de Joodse staat te verlammen. Niettemin, de aanval op leden van de organisatie (en haar geassocieerde sponsors en voortrekkers, zoals de Iraanse ambassadeur in Libanon die naar verluidt ook een Hezbollah pieper had en een oog verloor toen het ontplofte) die deze overblijfselen van de technologie uit de jaren '80 bij zich droegen, triggerde zowel de verbeelding als de verontwaardiging van de internationale opinie.

We kunnen niet zeker weten hoeveel schade Israël heeft toegebracht aan het moreel van Hezbollah, laat staan aan haar mogelijkheden om terreur en pijn toe te brengen aan Israëli's en Libanese burgers. Er zit misschien wel enige waarheid in wat de doemdenkers onder analisten van de New York Times en Israëlische linkse rakkers beweerden, namelijk dat alle schade oppervlakkig en van voorbijgaande aard zou zijn.

Belangrijker was de boze reactie die veel westerse liberalen opriepen om de aanvallen af te keuren, omdat ze niet geloven in het recht van Israël om zich te verdedigen tegen terroristen en omdat ze niet langer geloven dat welke westerse natie dan ook het recht heeft om zelfs de meest rechtvaardige oorlogen te voeren.

Geen 'escalatie

De bewering dat dit een Israëlische “escalatie” was, is volstrekt onwaar omdat Hezbollah de huidige ronde van strijd heeft geïnitieerd. Het maakt niet uit hoeveel terroristen werden gedood, verminkt of gewond bij de aanvallen, de Iraanse proxy toont geen teken van het stoppen van haar beschietingen op niet alleen het noorden van Israël, maar nu ook andere gebieden sinds het bloedbad van Hamas op 7 oktober in het zuiden. De raketten van Hezbollah hebben Israëlische gemeenschappen langs de noordelijke grens van het land in wezen ontvolkt, waardoor tienduizenden van haar burgers evacués zijn geworden die zich verschansen in hotels in het midden van het land, samen met degenen die op vergelijkbare wijze werden getroffen door de aanval op het zuiden van Israël.

Geen enkele spionageactie - hoe ingenieus of vakkundig ook opgezet om zo weinig mogelijk onschuldigen te treffen - heeft veel betekenis als ze niet bijdraagt aan het strategische doel van Israël: de Hezbollah-troepen wegdrijven van de grens en de veiligheid in het noorden garanderen. Het kan zijn, zoals de Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant onlangs liet doorschemeren, dat dit doel alleen kan worden bereikt door een grensoverschrijdend offensief waarbij landstrijdkrachten worden ingezet.

Maar we kunnen er niet omheen dat de enorme aandacht voor wat analist Michael Doran op satirische wijze “Operatie Grim Beeper” noemde, ons niet alleen iets zegt over de rol die Joden en Israël nog steeds spelen in de westerse verbeelding, maar ook over hoe veel mensen in het Westen nu denken over gewapende conflicten.

'Magische' Joden

Eén kant van deze reactie is niet helemaal slecht. Hoezeer de nog steeds krachtige mythe over Joodse macht ook aan de basis ligt van antisemitisme, het geloof in wat je de “magische Jood” zou kunnen noemen, die slimmer en vindingrijker is dan andere mensen, werkt soms in het voordeel van Joden.

De beslissing van Groot-Brittannië in 1917 om de Balfour Verklaring uit te geven ten gunste van de oprichting van een Joods Nationaal Thuis, die het zionisme op een kritiek moment een cruciale impuls gaf, wordt vaak toegeschreven aan het filosemitisme en het geloof van verschillende Britse staatslieden, waaronder premier David Lloyd George, in de autoriteit van de Bijbel, die het een en ander te zeggen heeft over aan wie het land Israël toebehoort. Belangrijker was hun misplaatste geloof in de ongecontroleerde macht van de Joden (van wie ze overtuigd waren dat ze door de verklaring voor de Geallieerde zaak zouden worden gewonnen) om ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten dicht bij de Britse doelstellingen zouden blijven en om Rusland een actieve deelnemer aan de Eerste Wereldoorlog te houden, iets waartoe geen van beide Joodse gemeenschappen in staat was.

Toch is de kern van de afschrikwekkende kracht van de Israëlische defensie- en inlichtingendiensten het feit dat veel vijanden van de Joodse staat het zien als een machtige kracht die niet te verslaan is.

Deze reputatie is eerlijk verdiend door de vele militaire overwinningen en inlichtingencoups die Israël in de loop van de decennia heeft behaald. Deze laatste, waarbij technologische meesterbreinen die binnen de Israëlische Mossad werken met ingenieuze methoden een lange lijst van mensen hebben uitgeschakeld die Joden kwaad willen doen - Arabische terroristen, Duitse wetenschappers die in Arabische landen werken aan de productie van massavernietigingswapens, degenen die betrokken waren bij het Olympisch bloedbad in München in 1972 en, in de afgelopen jaren, Iraniërs die werken aan de opbouw van het nucleaire programma van het islamitische regime - zijn al goed gedocumenteerd.

Dit gevoel van eigen onoverwinnelijkheid heeft soms ook tegen de Israëli's gewerkt. De tragische fouten van de inlichtingendienst vóór 7 oktober toonden de prijs van een dergelijke overmoed. Dezelfde genieën die deze week de exploderende piepers voor elkaar kregen, waren leden van de organisatie die er zo slecht in slaagde om de grootste massaslachting van Joden sinds de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust te voorkomen.

De exploderende piepers en walkietalkies (die alleen werden gebruikt omdat Hezbollah er al van overtuigd was dat moderne communicatiemiddelen zoals mobiele telefoons en internet onvermijdelijk zouden worden gecompromitteerd door de Israëli's) zullen aan die lijst worden toegevoegd. Maar zoals met elke Israëlische prestatie, inclusief de ontelbare technologische en medische innovaties die door de wetenschappers, technische specialisten en ingenieurs van dat kleine land zijn geproduceerd en die veel lof hebben geoogst (en Joden overal trots hebben gemaakt op wat hun volk heeft gedaan), zal het ook meer schadelijke samenzweringstheorieën inspireren die bijdragen aan Jodenhaat. Dit bewijst opnieuw dat, hoewel de tijden en omstandigheden veranderd zijn, de Joden nog steeds de voornaamste boosdoeners zijn in het Westerse denken.

Naast deze meer traditionele voorbeelden van antisemitisme, moeten de reacties op wat we allemaal moeten aannemen (hoewel Hezbollah en Iran veel vijanden hebben, zoals de Verenigde Staten, die op dit moment niet de wil hebben om hen aan te vallen en vele anderen die niet de capaciteit hebben) een Israëlische operatie was, de morele minachting die het opriep bij sommigen worden begrepen en in de juiste context worden geplaatst.

De aanval veroorzaakte een veroordeling van zogenaamd hooggestemde mensen die het plan als een “terroristische” aanval bestempelden of beweerden dat het internationaal recht schond - zoals Human Rights Watch, een groep die keer op keer is ontmaskerd vanwege hun vooringenomenheid tegen Israël en antisemitisme. Zoals voorspelbaar negatieve artikelen gepubliceerd door NPR en The Intercept opmerkten, waren zogenaamde experts van de Verenigde Naties het ermee eens. Andere entiteiten die onherstelbaar toegewijd zijn aan het ondermijnen van het bestaansrecht en de zelfverdediging van Israël, verklaarden dat de ontploffende apparaten het bewijs waren van een enorme “oorlogsmisdaad”.

Is het acceptabel om te lachen om de situatie?

Nog onverdraaglijker was het morele verwijt aan de vele Israëli's en mensen overal, zowel Joden als niet-Joden, die humor vonden in het ongeluk van de terroristen, zoals duidelijk werd gemaakt in een tsunami van grappen en memes over hun domheid en de zware verwondingen die velen van hen opliepen.

Laten we duidelijk stellen dat veel van deze grappen niet van de beste smaak waren. Misschien waren ze allemaal smakeloos. Het idee dat we op een bepaalde manier de gemeenschappelijke menselijkheid moeten erkennen die we delen met leden van Hezbollah of dat we door ons eigen geloof verplicht zijn om met onze vijanden te rouwen, zelfs als we ons tegen hen verzetten, heeft een goede basis in zowel Joodse als Christelijke tradities.

Per slot van rekening is een van de hoogtepunten van een Pesach seder het ritueel van het verwijderen van druppels wijn uit onze bekers bij het noemen van elk van de plagen die God stuurde om de Egyptenaren te straffen voor hun onderwerping van de Joden. De zus van Mozes, Mirjam, werd gestraft voor het vieren van de dood van de Egyptenaren die verdronken toen de Rode Zee zichzelf weer opbouwde nadat ze de ontsnapte slaven had doorgelaten.

Maar onze vingers in een wijnbeker dopen is gemakkelijk genoeg als we proberen atavistisch een gebeurtenis te herinneren die meer dan 3000 jaar geleden plaatsvond. Israëli's leven al een jaar met het trauma van 7 oktober en tientallen jaren van terrorisme daarvoor. Joden elders worden geconfronteerd met een toename van antisemitisme zoals de meeste mensen nog nooit hebben meegemaakt. We zijn allemaal maar mensen en hebben het recht om enige voldoening te putten uit het feit dat degenen die toegewijd zijn aan het vermoorden van Israëli's, Amerikanen en andere Joodse gemeenschappen in de diaspora tegenslag ondervinden.

Dit is niet ongelijk aan reacties op de dood van Nazi's in het verleden, ook al werden er wel een miljoen of meer Duitse burgers gedood in zowel de geallieerde bombardementen als de invasies van Duitsland die nodig waren om het regime van Adolf Hitler omver te werpen. Wanneer mensen zich bezighouden met massamoord, zoals leden van Hezbollah herhaaldelijk hebben gedaan, verliezen ze het recht op sympathie wanneer ze de wervelwind oogsten die ze hebben gezaaid. Iedereen die het daar niet mee eens is, heeft zijn morele kompas verloren.

Hoewel de dood van elke onschuldige burger een tragedie is, is er voor zover ik weet geen ander voorbeeld van zo'n massale moord op terroristen die zo duidelijk was opgezet om dergelijke slachtoffers te voorkomen. In het afgelopen jaar is Israël er vaak ten onrechte van beschuldigd dat het geen moeite doet om burgers te sparen, ook al doet het in dat opzicht meer dan welke natie dan ook. Maar als het iets doet dat zo duidelijk alleen gericht is op terroristen - wie anders zou een pieper van Hezbollah hebben? - wordt het nog steeds aangevallen met dezelfde oneerlijke beschuldiging. Zoals op zoveel andere manieren bewijst dit opnieuw dat Israël verbaal, juridisch en fysiek wordt aangevallen, niet zozeer voor wat het doet, maar voor wat het is.

Israël kan niets goed doen

Aan de basis hiervan ligt hetzelfde geloof in Israëls illegitimiteit als een “kolonisten/kolonialistische” en “apartheids” staat dat de menigten motiveert die in de straten van Amerikaanse steden en op universiteitscampussen hebben gemarcheerd ter ondersteuning van Hamas' inspanningen om Joden te zuiveren “van de rivier tot de zee”.

Voor zulke mensen is er niets dat Israël zou kunnen doen om zichzelf onder welke omstandigheid dan ook te verdedigen dat gerechtvaardigd zou zijn. En, zoals ze ook hebben aangetoond, is er niets dat diegenen die Israël willen uitroeien - zelfs de genocidale islamisten van Hamas die op 7 oktober een orgie van massamoord, verkrachting, marteling, ontvoering en moedwillige vernietiging aanrichtten - kunnen doen dat niet kan worden gekarakteriseerd als een daad van gerechtvaardigd “verzet” tegen “kolonisten” en “blanke” onderdrukkers.

Net zo belangrijk als dat is de manier waarop de aanval op Israëls pogingen om Hezbollah te stoppen ons vertelt over de manier waarop velen in het Westen elk geloof hebben verloren dat er zoiets bestaat als een rechtvaardige oorlog.

De onmiddellijke reactie op de terroristische aanslagen van 11 september 2001 herinnerde de overgrote meerderheid van de Amerikanen eraan dat er tijden waren waarin je moest vechten om jezelf en je land te verdedigen. Daarover bestond consensus onder de generatie die in de Tweede Wereldoorlog had gevochten, maar die in de Vietnamoorlog uit de mode was geraakt. Te midden van de moerassen in Irak en Afghanistan die volgden op 9/11, wordt het opnieuw aangevallen door links.

Sommige oorlogen zijn gewoon

Dat gevoel dat er niets de moeite waard is om voor te vechten of te sterven is versterkt door het succes van de lange mars van links door onze instellingen in de afgelopen jaren, toen een generatie Amerikaanse studenten werd geïndoctrineerd in de giftige neomarxistische mythes over kritische rassentheorie en intersectionaliteit. Dit is niet alleen een oorlog tegen Amerika en zijn geschiedenis, maar ook tegen de Westerse beschaving zelf. Op deze manier zijn veel Amerikanen intellectueel ontwapend tegen bedreigingen voor hun waarden en hun land. Dit gaat gepaard met het geloof dat “blanke” westerlingen, net als Israëli's, inherent onwettig zijn en zich niet moeten verzetten tegen hen die zichzelf (net als Hezbollah) bestempelen als leden van een klasse slachtoffers die hen kwaad willen doen en hun beschaving omver willen werpen.

Onnodige en agressieve oorlogen zijn onrechtvaardig. Maar oorlogen die gevoerd worden om zich te verdedigen tegen moorddadige regimes en degenen die machtelozen tot slachtoffer willen maken, zijn rechtvaardig. Bovenal is een oorlog die gevoerd wordt om het bestaan van een land te verdedigen volledig verdedigbaar en zou door iedereen met morele waarden gesteund moeten worden.

Maar veel hedendaagse westerse liberalen zijn dat vergeten of hebben antiwesterse en marxistische ideologieën omarmd die zelfs de meest overduidelijke morele oorlogen, zoals die tegen het regime van Hitler en de daders van 7 oktober, op de een of andere manier immoreel zouden maken. Op deze manier zijn ze bereid om Israëls exploderende piepers te veroordelen, die duidelijk bedoeld zijn om alleen terroristen te doden, net zo goed als ze er alles aan doen om te voorkomen dat Hamas, Hezbollah, de Houthi's in Jemen en hun Iraanse betaalmeesters Israël en het Westen blijven teisteren. In hun wereldbeeld moeten de terroristen beschermd worden tegen aanvallen en verdienen hun Israëlische en Westerse slachtoffers niets.

Het gaat er deze week niet zozeer om of het OK is om te lachen om de situatie van terroristen die de rollen omgedraaid hebben gekregen. Het is de vraag of het ooit juist is voor Israëliërs of elke burger van een westers land om zichzelf te verdedigen tegen moordenaars met bloed aan hun handen, die meer chaos en dood willen veroorzaken. Ethische mensen begrijpen dat er maar één antwoord op die vraag is. De woede die op Israël is gericht, is omdat ze opnieuw hebben laten zien dat ze bereid zijn om te proberen de moordenaars te laten boeten voor hun misdaden.

Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van JNS.org. Volg hem @jonathans_tobin.

Bron: Why the reactions to Israel’s strikes on Hezbollah matter - JNS.org