Het Ottomaanse Amerikaanse Rijk

De Obama-Biden blauwdruk na Gaza

Door Tony Badran 1 augustus 2024

---

Volgens de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken heeft Israël "effectief de soevereiniteit verloren" over het noorden van het eigen land dankzij de raketaanvallen van Hezbollah die 80.000 Israëli's hun huizen hebben doen ontvluchten en minstens 20.000 hectare Israëlisch land in brand hebben gestoken. Blinken maakte zijn opmerkingen vóór de Hezbollah-raketaanval waarbij 12 kinderen omkwamen in de Israëlische gemeenschap Majdal Shams op de Golan Hoogvlakte, in de nasleep waarvan Washington aangaf dat het zou werken aan het "indammen van de fall-out" van de aanval. In beide gevallen volgde het Witte Huis Biden nauwgezet zijn bestaande blauwdruk voor hoe het verwacht dat het oostelijke Middellandse Zeegebied zal werken na het staakt-het-vuren dat men probeert af te dwingen van Israël in Gaza, waardoor Hamas de leiding krijgt over de strook als opmaat naar de formele oprichting van een door de VS erkende Palestijnse staat.

Er is niets geheims aan het plan van deze regering voor hoe ze de Levant zal besturen, dat ze voor het eerst onthulde in oktober 2022 in de vorm van de zeegrensovereenkomst tussen Israël en Libanon, bemiddeld door de afgezant van het Witte Huis, Amos Hochstein, en ondertekend door de toenmalige demissionaire premier, Yair Lapid, in de nadagen van zijn regering. Volgens de Amerikaanse blauwdruk zullen de Verenigde Staten en Iran samen een aantal provincies in de Levantijnse Zee beheren, waaronder Israël, een toekomstige Palestijnse staat en Libanon. Jordanië, dat ook deel uitmaakt van de lokale geografie, wordt geconfigureerd als een Amerikaans protectoraat om Syrië uit te balanceren, dat door Barack Obama, publiekelijk in 2015 en privé in zijn brieven aan Ali Khamenei, werd erkend als een Iraans regionaal "aandeel" en daarom blijkbaar alleen door Iran zal worden bestuurd. Alle problemen die kunnen ontstaan tussen de drie Levantijnse provincies en hun lokale onderafdelingen zullen gezamenlijk worden beoordeeld door het Amerikaans-Iraanse condominium, waarbij de lokale regeringsinstanties vrij zijn om hun zaak te bepleiten in Washington, maar machteloos zijn om onafhankelijke actie te ondernemen zonder het op te nemen tegen zowel de mondiale supermacht als zijn regionale partner.

De Amerikaans-Iraanse overeenkomst heeft de Israëlische acties sinds het begin van de oorlog van 7 oktober beheerst en ingeperkt. Door elke grote militaire actie tegen Hezbollah of Iran uit te sluiten en de oprichting van een Palestijnse staat tot een noodzakelijk resultaat van het einde van de Gaza-oorlog te verklaren, heeft het de Israëlische oorlogsinspanning in een keurslijf van strategische nutteloosheid gebonden waar premier Benjamin Netanyahu en zijn regering hun best hebben gedaan om zich uit te wringen. Hoewel de tactische successen van de afgelopen dagen - waarbij Israël zich richtte op de hogere echelons van het Iraanse netwerk met opeenvolgende aanvallen in Beiroet en Teheran - met het machtsvacuüm in het Witte Huis - en slim in Israëls voordeel omdraaiden, is het onduidelijk welke strategische betekenis ze na november zullen hebben.

In de laatste twee dagen van mei presenteerde het Obama-Biden team opnieuw zijn visie voor het gezamenlijke Amerikaans-Iraanse bestuur van de regio in twee opeenvolgende aankondigingen waarin werd uiteengezet hoe het eindspel voor Gaza zal werken. Centraal in deze aankondigingen stond het Amerikaanse plan voor Gaza en de Palestijnen, dat werd goedgekeurd door Barack Obama zelf, de leider van de regerende partij in Washington. Het plan van Obama, dat begint met het beëindigen van de militaire operatie van Israël tegen Hamas, internationale betrokkenheid en investeringen in Gaza en de formalisering van de status van de Palestijnse gebieden omvat als een proto-staat onder Amerikaans beheer.

“

De dag voor de proclamatie over de Palestijnen ontvouwde Team Obama-Biden zijn plan voor de noordelijke buur van Israël, Libanon. De senior adviseur van de president, Hochstein, legde een parallel meerfasenplan uit voor het door Hezbollah bestuurde land, dat eveneens voorziet in een grotere internationale betrokkenheid en dekking, als aanvulling op de aanzienlijke bestaande investeringen van de Verenigde Staten in zogenaamde Libanese staatsinstellingen, die als taak hebben om dekking te bieden en Hezbollah te steunen.

Origineel in de aankondigingen van mei was het expliciete verband dat werd gelegd tussen de twee plannen, zowel door Washington als door Hezbollah, de door Iran geleide militie die Libanon regeert en optreedt als Irans lokale regent. Het Libanese plan zou samen met het Gaza-plan in werking treden, d.w.z. zodra Israël instemt met een staakt-het-vuren, waarbij het Gaza-plan zou worden opgesteld naar het Libanese model. Biden en zijn team beweerden dat Israël al heeft ingestemd met het raamwerk van het Amerikaanse plan, waarmee ze aangeven dat Jeruzalem, net als Hezbollah, heeft ingestemd met de eisen van Washington, net zoals het heeft ingestemd met de Libanese maritieme deal - hoewel, om eerlijk te zijn, het moeilijk is om te zien hoe de Israëli's Washington zouden kunnen afwijzen in het midden van een oorlog.

Hamas heeft echter nog niet ingestemd met een staakt-het-vuren. Hier lijken de Verenigde Staten voor een logisch raadsel te staan. Door Hamas de overwinning in de oorlog met Israël te gunnen in de vorm van een staakt-het-vuren, gevolgd door voortzetting van de controle over de Gazastrook, gevolgd door een door de VS gesteunde staat, hebben de Verenigde Staten in feite de motivatie voor Hamas weggenomen om welke wederzijdse concessie dan ook te doen. Waarom zouden ze? Dat is waarschijnlijk de reden waarom de Verenigde Staten slechts bescheiden kritiek hebben geuit op de militaire manoeuvres van Israël in Rafah, de enige vorm van druk die de Verenigde Staten nog hebben om de bal aan het rollen te krijgen over hun regionale blauwdruk.

Waaruit bestaat die blauwdruk? Het begint met Amerikaanse investeringen en overheidssubsidies aan beide landen die alles overtreffen wat de Verenigde Staten voor de oorlog in Gaza staken. Voor Teheran is zo'n investering een subsidie; voor de Verenigde Staten is het een manier om "de fall-out in te dammen" van eventuele vervelende raketaanvallen, omdat Israël natuurlijk beperkt zal worden in het bombarderen van alles wat gebouwd is met Amerikaans geld of waar Amerikaans personeel woont. Dan is er nog de actieve Amerikaanse training en uitrusting van de Libanese en Palestijnse strijdkrachten, die op hun beurt dienen als schild en hulptroepen voor veel grotere en machtigere terroristische legers die beide samenlevingen domineren. Het financieren van deze (fictieve) entiteiten is net zoiets als het creëren van een grote, zwaarbewapende versie van UNRWA, de vermeende "hulporganisatie" van de V.N. die Hamas en haar tunnels financierde vóór 7 oktober. Alleen zullen de menselijke schilden die deze entiteiten inzetten nu Amerikaanse militaire trainers zijn.

---

Wat het Libanon-model echter zijn kracht geeft, is niet alleen dat het het Amerikaanse belang verbindt met de belangen van de machtigste groepen in de Libanese en Palestijnse samenlevingen - namelijk terroristische legers die door Iran worden gecontroleerd. Het gaat verder dan de gedeelde bijzonderheden van internationale investeringen en betrokkenheid, het gaat om een veel ouder regionaal sjabloon met diepe historische en geografische achtergronden. De meest relevante versie van dit patroon dateert misschien wel uit het midden van de 19e eeuw. Om de dynamiek van de Amerikaans-Iraanse blauwdruk voor Israël-Palestina-Libanon te begrijpen, moeten we daarom kijken naar het late Ottomaanse Rijk en zijn relaties met de grootmachten van Europa.

In het begin van de 19e eeuw, terwijl de Ottomanen het oostelijke Middellandse Zeegebied bleven controleren, leidde de opkomst van Egypte onder Muhammad Ali tot het opnieuw opduiken van een bekend patroon in de Levant, namelijk de opkomst van een aantal gebroken gebieden die functioneerden als bufferzone tussen rivaliserende machtscentra. Alleen nu was er een twist. Europese macht was nu een belangrijke factor waar het verzwakte Ottomaanse Rijk niet alleen niet omheen kon, maar ook afhankelijk van was. De meest opvallende onder deze macht waren de Britten, wiens interventie cruciaal was bij het terugdringen van Egypte uit Beiroet en Akko in 1840.

Op hun beurt dwongen de Europese industriële en militaire kracht de Ottomanen om concurrerende Europese mogendheden concessies en privileges te verlenen in het Ottomaanse rijk, vooral in de Levant, waar Europese consuls een aanzienlijke actieve commerciële en politieke rol speelden. Tegen die tijd was de Zieke Man van Europa, zoals het Ottomaanse Rijk bekend stond, een belangrijk vlak geworden op het Europese schaakbord van de macht.

Als gevolg van deze regionale en internationale intriges leidde het sektarische bloedvergieten dat in 1841 uitbrak, vooral in Libanon, na de terugtrekking van Egypte, tot de oprichting van een speciale bestuurlijke regeling in Mount Libanon - een compromis tussen de Fransen, Britten en Ottomanen, bemiddeld door de Oostenrijkse kanselier Klemens von Metternich. De regeling verving het opgeheven door de Fransen gesteunde Emiraat van Mount Libanon, dat een vazal van Egypte was geworden, en richtte twee kaymakam's of sub-gouvernementen op, één Druzisch en één Maronitisch.

Het sub-gouvernementensysteem werd gekenmerkt door toenemende sektarische vijandelijkheden, met als hoogtepunt de bloedbaden van 1860, die leidden tot een nieuwe Europese militaire landing in Beiroet, dit keer onder leiding van de Fransen. Bovendien resulteerde dit in de oprichting van een nieuwe regeling in Mount Libanon, onderhandeld tussen de Ottomanen en de grootmachten Groot-Brittannië, Frankrijk, Rusland, Oostenrijk en Pruisen: een speciale provincie (mutasarriflık). Het idee van de speciale provincie werd voorgesteld door de Britse diplomaat Lord Dufferin. De provincie zou onder Europees toezicht staan en bestuurd worden door een niet-Arabische Ottomaans christelijke gouverneur, gekozen door de Sublime Porte, die geadviseerd zou worden door een lokale bestuursraad van sektarische notabelen. De provincie zou alleen een gendarmerie hebben, getraind door de Fransen.

De economie van de provincie - een monocultuur van zijde - was afhankelijk van de Europese markt. Europese (en tegen 1840 ook Amerikaanse) religieuze, onderwijs- en gezondheidsinstellingen en handelsinvesteringen, concessies en infrastructuurprojecten (spoorwegen en haveninstallaties) waren al goed ingeburgerd in Beiroet, het centrum van een aparte bestuurlijke divisie (vilayet), die diende als basis voor de activiteiten van de deelnemers aan de zaken van de Libanese berg en voor de Franse invloed in de regio.

Deze complexe regeling bleef van kracht tot de Eerste Wereldoorlog. De oorlog veranderde de calculus van de Grote Mogendheden ten opzichte van het Ottomaanse Rijk, dat aan de kant van de Centrale Mogendheden aan de oorlog deelnam. De Ottomanen kozen de verkeerde kant en na meer dan 500 jaar was het gedaan met hun rijk.

Volgens de nieuwe lokale regelingen die na de Conferentie van San Remo door de Volkenbond werden bekrachtigd, werd de Speciale Provincie Libanon vervangen door een Frans mandaat. Ondertussen werd de Speciale Provincie Jeruzalem, door de Ottomanen 11 jaar na de Speciale Provincie van Mount Libanon gecreëerd, zij het met andere berekeningen, vervangen door het Britse mandaat voor Palestina, dat snel werd opgedeeld in twee districten, Transjordanië (nu het Hasjemitisch Koninkrijk Jordanië) en Palestina (nu Israël, met een asterisk).

---

Ik wil niet suggereren dat de hersenkronkel van het Obama-Biden team de 19e eeuwse Levantijnse geschiedenis heeft doorgespit op zoek naar een historisch precedent en een set kaarten om zijn beleid te onderbouwen. Het feit dat ze op het Libanese model van de speciale provincie zijn gestuit, is veeleer een bewijs van de duurzame structuren van de Levant en haar interactie met de imperiale machten. Toevallig lenen dezelfde structurele elementen die zich leenden voor de Ottomaanse opsplitsing zich van nature voor de visie die het beleid in Washington sinds de eerste ambtstermijn van Barack Obama aanstuurt: de afstemming op Iran en de herconfiguratie van de regionale orde. In dat opzicht vertegenwoordigt het beleid van Obama en Biden zowel een enorme uitbreiding van het speciale provinciemodel als de omkering ervan, in een aantal belangrijke opzichten.

Terwijl de Europese interventie werd gedreven door concurrerende belangen, waardoor het noodzakelijk was om een afnemend rijk in stand te houden en hun bezittingen te beheren terwijl rivalen in bedwang werden gehouden, is Obama's verdeling van de regio bedoeld om een regionale middenmacht te verheffen en zijn status in de hele regio op te blazen, terwijl regionale en internationale investeringen in zijn gebieden worden georkestreerd zodat het "zijn werk kan doen" als een Amerikaanse partner. De speciale provincie Mount Libanon uit de 19e eeuw was een compromis tussen direct Ottomaans bestuur en de heropleving van een door Frankrijk gesponsord vorstendom. In Obama's conceptuele universum wordt de speciale provincie erkend als een Iraanse satrapie die rechtstreeks wordt bestuurd door de Islamitische Revolutionaire Garde en haar lokale legioen - met een geaccepteerde Amerikaanse aanwezigheid, die bescherming en directe investeringen biedt, die op hun beurt Teheran ondersteunen.

Door deze lens bekeken biedt het beleid van het Obama-Biden-team in Libanon een schets van hun aangepaste speciale provinciemodel, dat ze willen implementeren in de Palestijnse gebieden na het einde van de maandenlange inval van Israël in Gaza.

De bevoorrechte plaats die de Libanese speciale provincie inneemt in de regionale configuratie van Team Obama-Biden wordt onderstreept door het Amerikaanse fysieke hoofdkwartier in het kleine land: de Amerikaanse ambassade. Het op één na kleinste Arabische land herbergt de op één na grootste Amerikaanse ambassade ter wereld (de grootste bevindt zich in Irak) - een mammoet van 43 hectare en 1 miljard dollar.

De voor de hand liggende vraag die je zou kunnen stellen bij het horen van deze cijfers (de architectonische renderings van deze kolos zijn nog opzienbarender), is: Waarom zou Amerika zo'n investering doen in een pseudostaat die gerund wordt door de plaatselijke vertegenwoordiger van Iran? Het antwoord is, precies omdat het Iraans grondgebied is.

Het doel van grootschalige Amerikaanse investeringen in Libanon en zijn staatsinstellingen, evenals de bouw van een ambassade die lijkt op een LEED-gecertificeerde versie van het Crac des Chevaliers in de heuvels boven Beiroet, is niet om een vijandige overname te proberen of, om het onuitstaanbare jargon van Washington te gebruiken, om te "concurreren" met Iran. De laatste keer dat de Amerikaanse betrokkenheid in Libanon als vijandig werd ervaren, blies Iran de Amerikaanse ambassade en marinierskazerne op en ontvoerde en vermoordde het Amerikaanse burgers in Beiroet gedurende de jaren tachtig. Nee, de Amerikaanse betrokkenheid wordt door iedereen gezien als vriendschappelijk en heilzaam, niet gericht op het ondermijnen van het Iraanse domein maar op het consolideren ervan in een gezamenlijke onderneming. Net als de Britten met de Ottomanen, is de Amerikaanse betrokkenheid bij het Iraanse rijk die van een beschermheer, alleen niet om een afnemend rijk te beheren, maar met het omgekeerde doel om het rijk van een kunstmatig opgeblazen middenmacht te consolideren die de regio tegen betaling zal besturen onder het beschermheerschap van Amerika.

De kolossale ambassade is de fysieke markering van de Amerikaanse investering in de Speciale Provincie Libanon, maar de belangrijkste betrokkenheid van de VS is de training en uitrusting van de veiligheidstroepen. Hoewel ze de Libanese strijdkrachten worden genoemd, voert het leger van de speciale provincie intern gendarmeriefuncties uit; het nationale veiligheids- en defensiebeleid en de eigenlijke militaire functies zijn het domein van het Iraanse hof en haar lokale strijdmacht, Hezbollah.

De afgelopen jaren heeft het Obama-Biden-team de LAF echter opgenomen in de Amerikaanse onderneming voor terrorismebestrijding, die de Amerikaanse betrokkenheid in de regio de afgelopen kwart eeuw heeft bepaald. Die onderneming is een ander facet van het Amerikaans-Iraanse partnerschap. Door de Amerikaanse investering in de LAF te richten op een doel dat aanvaardbaar en gunstig is voor Iran, wil men Teheran geruststellen wat betreft de gedeelde aard van de missie van de strijdmacht.

Als een ander teken van geruststelling wordt de LAF ingezet langs de grens met Israël. Naast het spelen van een ondersteunende rol voor Hezbollah in het gebied, betekent het plaatsen van de door de VS gesponsorde troepenmacht tussen Israël en de Iraanse troepenmacht dat een Israëlische aanval gericht zou moeten zijn op een Amerikaanse troef.

Hetzelfde model wordt nu gereproduceerd voor de Speciale Provincie Palestina. Een doorlopend project van Team Obama-Biden is het opzetten van een Palestijnse analoog voor de LAF - laten we het de PAF noemen, een onderneming die ruim voor 7 oktober begon onder toezicht van de veiligheidscoördinator van het Obama-Biden-team in de Palestijnse gebieden, Lt. Gen. Michael Fenzel. Fenzel is ook de contactpersoon van de regering in haar campagne tegen Joden in Judea en Samaria - de keerzijde van het PAF-beleid, die beide zijn ontworpen om een ontluikende Palestijnse Speciale Provincie te consolideren.

“

Aanvankelijk zou Fenzel een troepenmacht van 5000 man hebben opgezet die door de Verenigde Staten was getraind en uitgerust. Het doel van Fenzel's troepenmacht is om de operaties van de IDF in Judea en Samaria sterk in te perken en zo de weg te bereiden voor volledige Palestijnse controle over de Westelijke Jordaanoever onder Amerikaans toezicht.

Net als zijn Libanese tegenhanger is de PAF opgenomen in het Amerikaanse raamwerk voor terrorismebestrijding. Aangewezen worden als een Amerikaanse partnermacht voor terrorismebestrijding is een code voor zowel een gegarandeerde eeuwigdurende Amerikaanse investering als een geruststelling voor Iran dat de strijdmacht het rijk van Teheran zal beschermen en niet ondermijnen. Het is niet de taak van de PAF om achter Iraanse strijdkrachten aan te gaan, zoals Hamas of de Palestijnse Islamitische Jihad, maar om op te treden als een ondersteunende strijdkracht en, dankzij de Amerikaanse sponsoring, als een rem op de activiteiten van de IDF.

Sinds 7 oktober zijn de plannen van Washington voor de PAF in een stroomversnelling geraakt. Net als de LAF in het noorden, speelt de PAF een prominente rol in het "Day After"-plan van Team Obama-Biden - dat wil zeggen, de formalisering van de Palestijnse Speciale Provincie, met haar dubbele jurisdictie (of kaza, in de Ottomaanse terminologie). Binnen een paar maanden na 7 oktober was de regering al aan het praten over de noodzaak om Fenzel's ontluikende PAF te "versterken". Na een ontmoeting tussen Fenzel en het hoofd van de inlichtingendienst van de Palestijnse Autoriteit, Majed Faraj, eind 2023, begon men in DC te praten over het garanderen van financiering (inclusief salarissen) voor de strijdmacht - opnieuw volgens het sjabloon van de LAF. Er wordt gezegd dat tijdens een ontmoeting tussen Fenzel en de commandant van de Nationale Veiligheidstroepen van de PA, Nidal Abu Dukhan, ze ook Amerikaanse salarissen voor de PAF bespraken.

In Libanon heeft het Obama-Biden team al Amerikaanse trainers en speciale troepen ingezet. Het Amerikaanse leger meert zelfs regelmatig marineschepen aan in Libanese havens en gebruikt het een landingsbaan in de door Hezbollah gecontroleerde Bekaa vallei om uitrusting voor de LAF aan land te brengen - waardoor al deze plaatsen een infrastructuur worden die ogenschijnlijk deel uitmaakt van Amerika's wereldwijde inspanningen voor terrorismebestrijding.

In Gaza was de door de VS gemaakte pier bedoeld om een soortgelijke functie te vervullen en een soortgelijk signaal af te geven. De pier mag dan weggespoeld zijn door de zee en moest tijdelijk verplaatst worden om te voorkomen dat hij weer in zee zou spoelen, voordat hij uiteindelijk buiten gebruik werd gesteld omdat hij er niet in slaagde de humanitaire bevoorradingsgolf te leveren die zijn veronderstelde functie was, maar het saillante punt is de volharding van het Obama-Biden team om hem over twee maanden weer op te bouwen, tegen een prijs van meer dan een kwart miljard aan belastinggeld. Met andere woorden, op elk niveau legt de berichtgeving van de regering hardnekkig de basis voor een steeds dieper niveau van direct beheer in de Palestijnse Speciale Provincie. Naast Fenzel overweegt het Obama-Biden-team naar verluidt om een Amerikaanse ambtenaar aan te stellen als de hoogste civiele adviseur die "in de regio gestationeerd" zou zijn en "nauw zou samenwerken met de bevelhebber" van een naoorlogse veiligheidsmacht in Gaza (die het ministerie van Buitenlandse Zaken liever omschrijft als een "gendarmerie").

---

Volgens een recent rapport "concentreert de regering Biden zich rond de plannen voor een interim 'Palestijnse Raad' om Gaza te besturen en een veiligheidscoalitie waarin het Amerikaanse leger een belangrijke rol zal spelen." Het is misschien een beetje voor de hand liggend, binnen het kader van de Ottomaanse analogie, voor de Verenigde Staten om een "administratieve raad" op te richten voor het Palestijnse mutasarifaat, maar het is er. Net als bij de "regering van Libanon" is het doel van een raad, of die nu vol zit met notabelen of "technocraten", om de Iraanse klanten te dekken die de echte macht zullen blijven uitoefenen en de Amerikaanse zieke man van het Midden-Oosten zullen steunen.

In de speciale Libanese provincie hebben de Verenigde Staten een adviesgroep samengesteld met de ambassadeurs van vier andere landen (Frankrijk, Egypte, Qatar en Saoedi-Arabië) om de selectie van een nieuwe "president" in goede banen te leiden - een post die al sinds 2022 vacant is. De publieke verklaringen van de regering benadrukken het belang van een nieuwe "president" voor Libanon. In werkelijkheid doet de speciale adviseur van de regering, Hochstein, zaken met Hezbollah via zijn bondgenoot, de leider van de sjiitische milities en "voorzitter van het parlement", Nabih Berri, en andere knechten, zoals de voormalige directeur van de algemene veiligheid Abbas Ibrahim. De Libanese regering is een façade, een officieel kanaal om Amerikaanse hulp door te sluizen en om te verhullen dat de regering zo direct mogelijk zaken doet met Hezbollah.

In feite is dat precies wat de regering in 2022 deed toen ze haar maritieme grensovereenkomst oplegde, die in werkelijkheid functioneerde als een officiële Amerikaanse aanwijzing van de Speciale Provincie Libanon als Amerikaans protectoraat, waardoor Israëlische militaire operaties in dat gebied werden ontmoedigd. Hochstein, toen en nu, sprak zo direct mogelijk met Hezbollah en bevorderde de belangen van Iran, die hij vervolgens onder druk zette van een minderheidspremier in Israël om ze volledig te accepteren. Een maatstaf voor de autoriteit van deze aanwijzing is dat Israëlische operaties in Libanon nog steeds niet hebben plaatsgevonden, ondanks het "verlies van soevereiniteit" dat is afgekondigd door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, die blijkbaar zulke dingen mag afkondigen zonder dat de Israëli's "boe of bah" kunnen zeggen. Zelfs na de slachting in Majdal Shams vertelde Hochstein naar verluidt aan de Minister van Defensie Yoav Gallant dat de Verenigde Staten gekant waren tegen een aanval op Beiroet.

De intensievere Amerikaanse inmenging in Israëlische binnenlandse aangelegenheden en de directe inmenging in het buitenlands en veiligheidsbeleid van Israël sinds de maritieme deal werd bezegeld, geven inzicht in waar de staat Israël past in de regionale architectuur van het Obama-Biden-team, naast de gezamenlijke Amerikaans-Iraanse speciale provincies. Israël is een lastige klant, die waar mogelijk moet worden gemanaged door de aan de VS gelieerde Herodiaanse factie in het land, in combinatie met externe druk zoals het door het Internationaal Strafhof laten uitroepen van de Israëlische premier tot oorlogsmisdadiger.

In dezelfde geest is de manier waarop Washington de directe raket- en droneaanval van Iran op Israël van 13 april heeft ingeschat, leerzaam. Israël werd ervan weerhouden om vergeldingsmaatregelen te nemen tegen de Iraniërs. In plaats daarvan maakten de Verenigde Staten duidelijk dat de enige legitieme defensieve regeling er een is van de door Amerika geleide geïntegreerde regionale raketverdediging, die effectief de "klap" zal kalibreren die Israël moet incasseren, terwijl elke Israëlische reactie op een aanval wordt uitgesloten. Dat wil zeggen, niet alleen zou Israël de autonome besluitvorming worden ontzegd om in het offensief te gaan, maar ook zou zelfs haar verdediging afhankelijk zijn van wat de Verenigde Staten acceptabel vinden. Daarom heeft de regering na de raketaanval van Hezbollah op Majdal Shams naar verluidt doelen in Libanon opgesomd die zij voor Israël als buiten bereik beschouwt, waaronder het bolwerk van Hezbollah in de zuidelijke buitenwijken van Beiroet.

Het Obama-team ziet de Joodse soevereiniteit als een destabiliserende factor in de regionale overeenkomst met Iran, die daarom moet worden ingeperkt, zo niet volledig afgeschaft. Om in Obama's visie van "regionale integratie" te passen, moet Israël worden gereduceerd tot een provincie, zonder soevereine controle over haar defensiebeleid ten opzichte van de Iraniërs en hun belangen in de door de VS beheerde regionale architectuur, waarin je de onderverdeling, of kaza, van Gaza en de kaza van de Westelijke Jordaanoever verenigd hebt in een nieuw mutasarifaat Palestina. Jeruzalem wordt een speciale jurisdictie die wordt gedeeld met Israël onder internationaal toezicht. Het mutasarifaat Libanon komt in het noorden en de sanjak Israël (volgens Ottomaanse terminologie), minus Jeruzalem, in het midden. Binnen deze eenheden zullen "administratieve raden" de officiële bestuursorganen zijn, die we "regeringen" zullen noemen, terwijl de feitelijke macht elders ligt.

In het Libanon mutasarrifaat is Hezbollah, als het lokale mutasarrif van Iran, de erkende heerser waarmee de Verenigde Staten zaken doen via de administratieve raad. In het Palestijnse mutasarrifaat zal een raad met notabelen, clans, bedoeïenen, technocraten en de PA dezelfde functie vervullen, terwijl Hamas zijn positie als de facto autoriteit en vertegenwoordiger van Iran behoudt. De gezant van de VS bij het Palestijnse mutasarifaat zal het eerste leiden. In de Israëlische sanjak zullen een "eenheidsregering" en een sterke gerechtelijke raad dienen als de Amerikaanse klanten die verantwoording afleggen aan de Amerikaanse proconsul en de veiligheidscoördinator.

Elke 19e-eeuwse Ottomaanse bestuurder of Franse of Britse diplomaat in het Midden-Oosten zou naar een kaart van deze regelingen kijken en glimlachen over hoe vertrouwd ze zijn. Lokale heersers en potentaten die niet bekend zijn met Ottomaanse kaarten en die zichzelf zien als de gekozen leiders van soevereine naties, kunnen echter voor een verrassing komen te staan.

Bron: The Ottoman American Empire - Tablet Magazine