Een nieuw Midden-Oosten is nog ver weg

Israël zal nog vele jaren bij het zwaard moeten leven.

Professor Efraim Inbar op 15 oktober 2024

Verscheidene journalisten en commentatoren hebben de hoop geuit dat het succes van de IDF in het onthoofden van de Hezbollah-leiders en het ontmantelen van de militaire infrastructuur van Hamas, samen met het falen van Iran om Israël noemenswaardige schade toe te brengen, een stap zou kunnen betekenen in de richting van een nieuwe vorm van het Midden-Oosten. Sommigen zijn zelfs nog optimistischer en kondigen de dageraad aan van een “Nieuw Midden-Oosten” - een visie van een vreedzame regio die in staat is om tegenstrijdige belangen met geweldloze middelen te beheersen.

Dergelijk wensdenken is niets nieuws. Na de Golfoorlog van 1991, de Oslo-akkoorden van 1993 en de Arabische Lente van 2011 hebben deskundigen soortgelijke rooskleurige scenario's gepromoot. Misschien wel het bekendst is de visionair Shimon Peres die in de jaren 1990 een boek schreef over een ontluikend “Nieuw Midden-Oosten”. Zoals we nu weten, waren deze voorspellingen duidelijk verkeerd.

Het is naïef om te geloven dat één enkele gebeurtenis het politieke landschap van een hele regio kan veranderen. Zelfs het gedenkwaardige einde van de Koude Oorlog en de beslissende Amerikaanse overwinning op Saddam Hoessein - gebeurtenissen met belangrijke internationale gevolgen - veranderden weinig aan de binnenlandse of internationale politiek van het Midden-Oosten.

Langdurige pogingen tot politieke manipulatie zijn niet beter gelukt. Vanaf de regering-Clinton begon de Amerikaanse regering aan een quixotische en frustrerende reis om de politiek en de samenleving in de regio opnieuw vorm te geven. Toch is het Midden-Oosten opmerkelijk resistent gebleken tegen interventies van buitenaf om het land op een andere manier te laten functioneren. De goede bedoelingen van Amerika om de Arabische wereld te democratiseren hebben over het hoofd gezien dat Europa er eeuwen over heeft gedaan om een democratische politieke cultuur te ontwikkelen, en zelfs vandaag de dag zijn sommige Europese democratieën nog kwetsbaar.

Een “Nieuw Midden-Oosten” moet de uitdagingen van de huidige, door conflicten geteisterde regio overwinnen. De meeste staten in het Midden-Oosten zijn relatief jong, met een oorsprong die teruggaat tot de periode na de Eerste Wereldoorlog, en hun grenzen werden getrokken door koloniale machten, wat ruimte liet voor irredentistische claims. Grensgeschillen hebben de relaties tussen verschillende landen beïnvloed, waaronder die van Turkije en Syrië, Turkije en Irak, Irak en Koeweit, Iran en Irak, en Iran en de Verenigde Arabische Emiraten. Bovendien zijn verschillende staten etnisch niet homogeen en blijven stamloyaliteiten sterker dan staatsidentiteiten, wat de internationale stabiliteit verder ondermijnt.

De huidige Arabische politieke cultuur vertoont belangrijke tekortkomingen in staatsvorming, met als meest kritieke het onvermogen om een monopolie op het gebruik van geweld af te dwingen binnen het grondgebied van de staat. Dit is de ultieme Weberiaanse test van een staat. Burgeroorlogen en de proliferatie van milities in Irak, Syrië, Libanon, de Palestijnse gebieden, Jemen, Soedan en Libië getuigen van dit fenomeen.

Deze situatie maakt deze staten kwetsbaar voor buitenlandse interventie. Egypte intervenieerde bijvoorbeeld in de burgeroorlog in Jemen in de jaren 1960, terwijl Saoedi-Arabië en de VAE dergelijke acties tientallen jaren later herhaalden. Iran heeft milities naar Syrië gestuurd om het Assad-regime te steunen tegen soennitische opstandelingen en Turkije heeft ook militair ingegrepen in Libië.

In tegenstelling tot de westerse wereld blijft religie een centrale rol spelen bij het vormen van politiek gedrag in het Midden-Oosten. Radicale islamitische boodschappen vallen in goede aarde en zetten aan tot extreem gedrag. Het geweld en de wreedheden van ISIS en Hamas zijn het resultaat van een dergelijke indoctrinatie.

De soenni-sjiitische kloof is een andere belangrijke bron van onenigheid in het Midden-Oosten. Zoals gezegd is religieuze identiteit nog steeds van groot belang voor de meeste Midden-Oostenbewoners en wordt deze vaak misbruikt voor politieke infiltratie. De sjiitische Hezbollah in Libanon en de Houthi's in Jemen zijn bijvoorbeeld Iraanse gevolmachtigden geworden die het politieke systeem van hun landen beïnvloeden en tegen Israël vechten. Het sjiitische Iran wordt alom gewantrouwd in de overwegend soennitische Arabische wereld, niet alleen vanwege een religieuze denominatie maar ook vanwege een Perzische identiteit.

Ook Turkije, een niet-Arabische soennitische staat, zal waarschijnlijk niet nauw samenwerken met het sjiitische Iran. De historische rivaliteit tussen het Ottomaanse en het Perzische rijk drukt nog steeds een stempel op de bilaterale betrekkingen. Het Turkse en Perzische neo-imperialisme is duidelijk zichtbaar in de acties van deze staten.

Bovendien blijft het gebruik van geweld deel uitmaken van de regionale spelregels. Het volkssentiment accepteert het gebruik van geweld en is er zelfs dol op. De publieke opinie accepteert het gebruik van geweld vaak niet alleen, maar verheerlijkt het zelfs. De invasie van Koeweit in 1990 door Saddam Hoessein was bijvoorbeeld alom populair in de Arabische wereld. Tegen de Turkse invasies in Syrië en Irak, de buurlanden van Turkije, bestond bijna geen verzet. Zulke culturele voorkeuren verdwijnen niet gemakkelijk of snel.

Het Arabische ongemak met de aanwezigheid van een Joodse staat in hun midden is een blijvend cultureel en politiek kenmerk. Het voedt gewelddadige conflicten zoals de voortdurende vijandelijkheden sinds 7 oktober 2023. Realpolitieke overwegingen, zoals de noodzaak om de zoektocht van Iran naar regionale hegemonie tegen te gaan, verzachten echter gedeeltelijk het gebrek aan legitimiteit dat de Joodse staat in de regio geniet.

Het Midden-Oosten blijft een bron van internationale instabiliteit. Nucleaire proliferatie door Iran dreigt. Turkije, Egypte en Saoedi-Arabië zullen dit voorbeeld waarschijnlijk volgen. Iran is de grootste aanjager van terrorisme ter wereld. De regio van het Midden-Oosten brengt meer terrorisme voort dan welke andere regio ook.

Het complexe web van binnenlandse en internationale dynamieken dat hierboven is beschreven, is niet bevorderlijk voor een vreedzame coëxistentie. De zoektocht naar een vreedzamer Midden-Oosten is een nobele onderneming, maar blijft voorlopig een Sisypheïsche taak.

De les voor Israël is dat het nog vele jaren met het zwaard zal moeten leven. Hoewel perioden van verminderde spanningen, zoals die welke Israël geniet met Egypte en Jordanië, zeker mogelijk zijn, weerspiegelen ze niet een kwalitatief andere bilaterale relatie, zoals die tussen Canada en de Verenigde Staten. De overgang van een niet-gewelddadige relatie naar een gewapend conflict kan snel plaatsvinden en Israël moet daarop voorbereid zijn.

[Editor opmerking: Wachten op een grote verandering zijn de gebeurtenissen als de opname en de grote oorlog van Ezechiël 38. en het valse vrede's akkoord.]

JISS Policy Papers worden gepubliceerd dankzij de vrijgevigheid van de Greg Rosshandler Family.

Professor Inbar is directeur van het Jerusalem Institute for Strategy and Security (JISS). Hij was de stichtend directeur van het Begin-Sadat Centrum voor Strategische Studies, een positie die hij 23 jaar lang (1993-2016) bekleedde, en hoogleraar politieke studies aan de Bar-Ilan Universiteit.