De nieuwe militaire Messias van Israëlisch links

Een gezamenlijk Amerikaans-Israëlisch plan om Netanyahu ten val te brengen met generaal Gadi Eisenkot in de hoofdrol wint aan kracht terwijl de oorlog in Gaza voortwoedt.

Door Gadi Taub 24 januari 2024

De Israëlische mainstream media staat vol met ontmoedigende verhalen die zeggen dat we de oorlog aan het verliezen zijn: Ze zeggen dat het niet te winnen is, dat de economie op het randje van een neergang staat, dat reservisten verscheurd worden tussen staat en gezin, dat studenten het academisch jaar verliezen en koppels uit elkaar gaan, dat we ze naar huis moeten brengen, nu!- om nog maar te zwijgen van de gruwelverhalen over het lot van de gijzelaars, en de constante weergave, frontaal en centraal, van de verschrikkelijke benarde situatie van de families.

Lees de Israëlische kranten, kijk naar de mainstream TV en je kunt tot de conclusie komen dat dit allemaal de schuld is van premier Benjamin Netanyahu, niet van Yahya Sinwar: Netanyahu verlengt de oorlog voor zijn eigen politieke overleving, Netanyahu houdt Hamas in leven met Qatari-geld, Netanyahu verscheurt Israël over de justitiële hervorming, Netanyahu zet de generaals-Benny Gantz, Yoav Gallant en Gadi Eisenkot buitenspel in zijn eigen oorlogskabinet, Netanyahu zal onze relaties met de VS ruïneren, Netanyahu stelt zijn eigen carrière boven Israëls vitale belangen, enzovoort. Deze discussiepunten lopen parallel met de berichtgevingcampagne van Washington tegen Netanyahu, nu de regering Biden haar agenda aan Israël wil opleggen, met hulp van haar lokale klanten.

De Israëlische pers gedraagt zich duidelijk niet alsof we midden in een overlevingsoorlog zitten. Persconferenties zijn verworden tot competities tussen journalisten, die elkaar proberen te imponeren door de smerigste vragen te stellen. Vorige week ging Netanyahu bij zo'n gelegenheid van het script af om een bijzonder bizarre monoloog te beantwoorden die vermomd was als vraag van Channel 13's Sefi Ovadia.

Ovadia "vroeg" het volgende: "Een persoonlijke vraag met uw toestemming. Het publiek wil blootgesteld worden aan de persoonlijke kant van zijn leiders. Wanneer u zich ['s nachts] terugtrekt in uw bed, vertelt u uzelf dan over, of hebt u spijt van, bepaalde fouten die u zou willen delen met het publiek over dingen die gebeurden voor 7 oktober, kort daarvoor of lang daarvoor, of bent u van mening, zelfs in de privacy van uw eigen gedachten, dat u geen fouten maakt en dat het de rest van het leiderschap is die verantwoordelijk is voor de situatie waarin we ons bevinden. Als u dit met het publiek wilt delen, denk ik dat het interessant kan zijn." Dit, let wel, was in een persconferentie waar de premier het publiek informeerde over de staat van de oorlog.

Netanyahu's antwoord werd overal op de sociale media van Israël geciteerd: "Ik blijf vechten tegen Hamas en jullie blijven vechten tegen mij. Dat is de taakverdeling."

Het bloedbad van 7 oktober heeft het lot van de tweestatenoplossing aan Israëlische kant bezegeld.

Er is een reden waarom defaitisme en Netanyahu-bashen samengaan. Netanyahu wil de oorlog winnen, en hoe verrassend dit op het eerste gezicht ook mag klinken, de perscohort, samen met de virtuele vertegenwoordigers van de regering Biden in het kabinet-Gantz en Eisenkot-zijn het niet bepaald eens met dat doel. De gemakkelijke verklaring hiervoor is dat de strijd tegen Netanyahu al zo lang de professionele identiteit van zoveel journalisten en politici bepaalt, dat zelfs de aanval van Hamas op 7 oktober het traject van hun levenslange missie niet kon veranderen. Ze zien Hamas als een kans om Netanyahu eindelijk te ontmaskeren als de mislukking waarvan ze willen dat hij is, om vervroegde verkiezingen af te dwingen waarvan ze zeker weten dat hij die zal verliezen en om Israël zo van hem te redden.

Die redenering plaatst haat in het middelpunt: haat die zo intens is dat sommigen Israël liever zien falen dan Netanyahu zien slagen. Maar er zijn hier grotere krachten aan het werk. En er lijkt een gedetailleerd plan te zijn, waarin de voormalige stafchef van de IDF, Gadi Eisenkot, een centrale rol speelt, dat als eerste stap het verzwakken van Israël vereist. De meeste aanhangers van het plan willen het land niet vernietigen (hoewel sommigen het fundamenteel willen veranderen). Ze denken eerder dat het verzwakken van Israël en het onder Amerikaans toezicht plaatsen van Israël zal helpen om het land van zichzelf te redden.

De gecoördineerde aard van de anti-Bibi-campagne blijkt duidelijk uit de herhaling van dezelfde argumenten en zelfs dezelfde zinnen van Netanyahu's tegenstanders in de politiek en in de pers, aan beide zijden van de Atlantische Oceaan. Het is geen toeval dat we zowel in Jeruzalem als in Washington op precies hetzelfde moment stemmen begonnen te horen die opriepen om de oorlog te beëindigen met een gijzelingsdeal, maar zonder Hamas te vernietigen (wat het vaak gebruikte eufemisme "een verlengd staakt-het-vuren" duidelijk betekent). Het verliezen van de oorlog van Hamas zal Netanyahu zeker ten val brengen en daarmee het obstakel wegnemen voor het hervatten van gesprekken met als doel het oprichten van een Palestijnse staat.

Om deze campagne te bevorderen, is Eisenkot, die tragisch genoeg een zoon verloor in deze oorlog, gekozen als de nieuwe messias van de linkse elite, semi-officieel gezalfd met een lang vleiend interview in Ilana Dayan's prestigieuze Channel 12 TV show, Uvda (Fact). Eisenkot zit momenteel samen met Gantz, een andere voormalige stafchef, in Netanyahu's oorlogskabinet. De regering Biden had het ooit gemunt op de lange en knappe Gantz, die desondanks weinig gravitas heeft.

Eisenkot, zo hopen velen nu, is van sterker materiaal gemaakt. Hij is daarom gekozen als tentpaal voor het gezamenlijke Amerikaans-Israëlische project om Netanyahu overboord te gooien en een meer buigzame Israëlische leider te installeren die de militaire doelstellingen van de Gaza-oorlog zal verleggen naar het grotere doel van de oprichting van een Palestijnse staat.

Israëlisch dovistisch links is altijd gecharmeerd geweest van generaals, die meestal in natura hebben gereageerd. In de IDF komen haviken over het algemeen niet meer aan de top, wat de reden is waarom onze legerleiders steeds meer geobsedeerd raakten door het feit dat ze als moreel gezien werden, terwijl ze tegelijkertijd veel van hun interesse in het winnen van oorlogen verloren.

De linkse romantiek met dovistische generaals is een vage nostalgische schaduw van een ooit trots zionisme dat zowel sterk als humaan was. Maar onze huidige hoge pieten zijn niet van het oorspronkelijke ras. Terwijl het oorspronkelijke ras oorlogen won, heeft het nieuwe ras het streven naar militaire overwinning vervangen door openbare zelfkastijding en morele grootspraak. We hebben een grotesk voorbeeld van dit nieuwe ras, de radicaal linkse generaal Yair Golan, de ster van het kleine progressieve electoraat dat de drempel niet haalde bij de laatste nationale verkiezingen. Golan, die diende als tweede in bevel van de stafchef van de IDF, vergeleek Israël, tijdens een officiële Holocaust Herdenkingsceremonie, met Duitsland in de jaren 1930. Progressieven applaudisseerden. Haaretz maakte een held van hem. De rest van ons walgde diep.

Maar Eisenkot is niet zo vulgair en geen onwetende. Hij is welbespraakt en bedachtzaam en gedraagt zich waardig. Hij is ook een van degenen die het duidelijkst verantwoordelijk zijn voor de opvatting van Hamas als een beheersbare vijand die op 7 oktober in ons gezicht ontplofte. Als stafchef van de IDF versnelde hij het proces om de Israëlische grondtroepen in te krimpen ten gunste van een leger dat klein, technologisch geavanceerd en slim zou zijn. Het was dat high-tech leger dat werd overweldigd door een low-tech bende bloeddorstige jihad sadisten.

Maar de pers is niet geïnteresseerd in het onderzoeken van het falen van het leger. Ze is te druk bezig met Netanyahu de schuld in de schoenen te schuiven. En ze houdt van Eisenkot voor de rol die hij speelt in haar verbeelding, als de door de VS gesteunde sterke man die zal helpen om de Israëlische kiezers de tweestatenagenda op te leggen die ze nadrukkelijk hebben verworpen.

Eisenkot gaf een uitstekend optreden tijdens zijn kroningsceremonie, met de zekere hand van MC Ilana Dayan in haar rol als bedachtzame interviewer. Dayan's zachte tonen boden de gepaste achtergrond voor Eisenkot's norse, teddybeerachtige beminnelijkheid, die hij gebruikte om Netanyahu - het hoofd van het oorlogskabinet waarin hij dient - een leugenaar te noemen. Hij legde zijn getuigenis rouwmoedig af, met lange stiltes, alsof hij gedwongen werd om na te denken, in plaats van de ruwe politieke manoeuvre uit te voeren om de coalitie te verzwakken in het midden van een oorlog, in een poging om te verhaasten wat dreigt uit te lopen op een verkiezing met hevige verdeeldheid die het vermogen van Israël om te vechten zal ondermijnen.

Afgezien van het openlijk steunen van de tweestatenoplossing, waar de Israëli's niet op zitten te wachten, was de boodschap van Eisenkot noot voor noot dezelfde die de Israëli's hebben gehoord van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Anton Blinken. Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken en andere leden van de regering Biden en de versterkers daarvan in de Amerikaanse pers: dat de strategische doelen van Israëls oorlog niet zijn bereikt; dat Hamas noch zijn wil, noch zijn capaciteiten heeft verloren; dat de oorlog al is teruggeschroefd; dat we moeten beginnen na te denken over het beëindigen van de oorlog; dat er nu een plan voor de dag erna nodig is; dat er geen militaire manier is om de gijzelaars te bevrijden; en dat we daarom voor een deal moeten kiezen, zelfs als de prijs een lang staakt-het-vuren is; dat betekent dat we ons bij een nederlaag neerleggen en Hamas de controle over Gaza laten.

Eisenkot is slim genoeg om te begrijpen wat een nederlaag in deze oorlog zou betekenen voor de strategische positie van Israël in het Midden-Oosten. Hamas is de kleinste en zwakste vijand waarmee we te maken hebben. Aan onze noordelijke grens loert de veel geduchtere Hezbollah, en niet ver daarachter de opkomende regionale macht, binnenkort een kernmacht - Iran. Als we onze zwakste vijand weg laten komen met massamoord, als we laten zien dat het nemen van gijzelaars ons op de knieën kan krijgen, dan zou dat een ernstige en zeer gevaarlijke verzwakking van Israëls strategische positie zijn, een die zelfs voor potentieel bevriende buren onmogelijk te negeren zou zijn.

En dat is precies waar links Israël op uit is. Niet omdat ze slecht zijn, maar omdat ze de denkgewoonten die hun identiteit decennialang hebben gevormd, niet van zich af kunnen schudden. In de geest van links is het grootste gevaar voor de toekomst van Israël demografisch. Ik was ooit een aanhanger van die school, dus ik ken het argument goed: Als we het land niet verdelen, zal Israël op een bepaald moment in de toekomst zijn Joodse meerderheid verliezen en een binationaal land worden, of zelfs een staat met een Arabische meerderheid. Pogingen om het dilemma op te lossen zonder verdeling zal ons in theorie dwingen om te kiezen tussen niet-joodse democratie en joodse apartheid. In de praktijk, zo luidde het argument, worden we gewoon weer een Libanon.

Dat is een ernstige zorg. Maar het streven om de bezetting nu te beëindigen en daarmee het dilemma op te lossen, in plaats van het vooruit te schuiven naar de toekomst, berust op de veronderstelling dat er een veilige manier is om het land op te delen zonder ons in een bloedige terreuroorlog te storten die Israël in feite zal veranderen in de ergst mogelijke versie van Libanon op een nog kortere termijn. De meerderheid van de Israëli's heeft genoeg gezien voor en na 7 oktober om te concluderen dat het verlaten van Judea en Samaria gewoon uitgesloten is. Dat betekent dat het leven vaak onvolmaakt is: We zullen de last van de bezetting moeten dragen zonder een keuze te maken tussen het Joodse en het democratische karakter van de staat voor de nabije toekomst.

De Israëlische kiezers hebben zowel afscheiding als vrede een serieuze kans gegeven. Beide zijn mislukt. Israël heeft zich teruggetrokken uit grote gebieden in Judea en Samaria en kreeg daar terreur voor terug. Het trok zich eenzijdig terug uit Gaza en kreeg jaren van raketbeschietingen en kleinschaliger oorlogen, met als hoogtepunt 7 oktober. Kiezers hebben daarom het idee van vrede door deling de rug toegekeerd, omdat niemand bij zijn volle verstand het vooruitzicht van een mega-oct. 7 vanaf de Westelijke Jordaanoever kan verdragen.

In zijn wanhoop heeft Israëlisch links zijn hoop gevestigd op extra-democratische middelen. Het heeft "mensenrechten" NGO's opgericht om Israël in het buitenland zwart te maken, als een middel om externe druk op te wekken om de bezetting te beëindigen; hun journalistiek werd grotesk tegen hun eigen land gericht; en bovenal heeft links - zelfs gematigd links - zijn hoop gevestigd op Amerikaanse druk. De VS zullen hun voet op de grond zetten en ons dwingen te doen wat we niet begrijpen dat we moeten doen. Onze vertrouwde vriend en bondgenoot, het grote welwillende baken van de vrijheid, zal ons dwingen de bezetting te beëindigen en ons daarmee redden van onszelf.

En eindelijk lijken alle sterren op één lijn te staan! Hier is een kans om een einde te maken aan de breuk tussen Hamas en Fatah die Netanyahu in leven hield, om de Palestijnse Autoriteit terug te brengen naar Gaza zodat die kan regeren over een verzwakte Hamas, en om vervolgens een gekalmeerd, Netanyahu-vrij Israël te dwingen om zich eindelijk te onderwerpen aan de tweestatenoplossing.

Dat is allemaal heel mooi. Maar helaas is de oplossing die links biedt nergens een oplossing voor. Wat dat betreft is de geschiedenis heel duidelijk: de terugtrekking van Israël uit Libanon heeft Hezbollah niet verzwakt, zoals ons werd verteld. Integendeel, het stelde Iran in staat om een groot en capabel leger op te bouwen voor de deur van Israël, terwijl het zelf Libanon overnam. Israëls terugtrekking uit Gaza leidde niet tot een verbetering van de internationale en strategische positie van het land, noch hielp het om Fatah te vestigen als een stabiliserende kracht. Het leidde ertoe dat de Fatah-kaderleden van daken werden gegooid toen Hamas de macht overnam, vervolgens tot een reeks oorlogen met als hoogtepunt de grootschalige ramp van 7 oktober en tot de bouw van een gigantisch ondergronds terreurfort van 350 mijl aan tunnels, gebouwd met internationale hulpdollars, waarin onze burgers nu worden gegijzeld.

De afstandelijke elite van Israël is zo ver afgedreven van de rest van ons dat ze niet in staat is om de omvang van haar mislukkingen te bevatten. Maar de rest van het land kan het falen van het vredesraamwerk en de existentiële dreiging die ervan uitgaat overduidelijk zien. Het bloedbad van 7 oktober heeft daarom het lot van de tweestatenoplossing aan Israëlische kant bezegeld. Om te veronderstellen dat de tragedie die de tweestatenoplossing van tafel heeft geveegd in feite gebruikt kan worden om er nieuw leven in te blazen, vereist een stratosferisch niveau van vervreemding van de publieke stemming.

Het gezamenlijke Amerikaans-Israëlische fantasieproject om Gadi Eisenkot in te zetten als stormram om een pad te openen voor een Amerikaanse regent om de laatste versie van de tweestatenoplossing voor te zitten, zal de test van de realiteit doorstaan lang voordat er verkiezingen worden uitgeschreven. Soldaten, regulier en reserve, die terugkeren van het front zullen allemaal hun eigen verhalen uit de eerste hand kunnen vertellen over wat ze tegenkwamen. Ze zullen niet blij zijn als ze merken dat ze zoveel hebben opgeofferd om Sinwar en zijn bende in leven te laten, terwijl ze de bende van Abu Mazen installeren als de zogenaamde heren van Gaza. Het idee om van de Westelijke Jordaanoever een tweede Gazastrook te maken zal hen waarschijnlijk imponeren als gevaarlijke waanzin.

De Israëlische pers kan nog steeds proberen om de hachelijke situatie van de gijzelaars te gebruiken om een deal te sluiten met Hamas en de oorlog te beëindigen. Maar de meeste Israëli's noemen Hamas "nazi's" en dat zegt genoeg over hoe ze denken. Israëlische politici die deals proberen te sluiten met nazi's zullen waarschijnlijk een hoge prijs betalen bij de kiezers. En die confrontatie zou wel eens eerder kunnen komen dan Eisenkot en zijn trans-Atlantische medestanders denken.

Bron: The Israeli Left's New Military Messiah - Tablet Magazine