Waarom duurt het zo lang om Hamas te vernietigen?

Jarenlang is de Gazastrook van secundair belang geweest, waarbij de Generale Staf zich vooral richtte op het noordelijke front en Iran. Deze focus is ten koste gegaan van het verzamelen van inlichtingen, het opstellen van operationele plannen en operationele aandacht voor Gaza.

Kolonel (res.) Prof. Gabi Siboni op 22 augustus 2024

Na tien maanden van gevechten vragen velen zich af waarom Hamas nog niet is vernietigd en de oorlogsdoelen nog niet volledig zijn bereikt. Er zijn verschillende redenen voor de verlenging van de oorlog. Deze omvatten vertragingen en aarzelingen in de besluitvorming, gebrek aan professionaliteit bij het militaire topkader, de binnenkomst van humanitaire hulp in Gaza als gevolg van Amerikaanse druk en een falen om de distributie ervan te controleren. Het artikel bespreekt ook het falen om met burgerzaken en met de bestuurscapaciteiten van Hamas om te gaan, parallel aan de vernietiging van de militaire macht van Hamas; het gijzelingsdilemma en hoe dit het tempo van de IDF-operaties heeft beïnvloed; internationale druk, vooral in de context van de manoeuvre in Rafah en de Philadelphi-corridor; en tot slot de fundamentele problemen in de opbouw van de troepenmacht van de IDF.

Aan het begin van de oorlog probeerden sommigen in de IDF, het defensie-establishment en de regering een grondmanoeuvre in Gaza te vermijden. Soortgelijke adviezen werden gegeven door Amerikaanse functionarissen die Israël bezochten. Er waren verschillende redenen voor deze aarzeling, voornamelijk de twijfels van de generale staf en het politieke echelon over het vermogen van grondtroepen om effectief te opereren in de complexe omgeving van Gaza. Hoewel het tijd kostte om de beslissing te nemen om door te gaan met de manoeuvre, handelden de strijdkrachten doortastend toen ze die beslissing eenmaal hadden genomen. Na verloop van tijd werd het hogere commando echter aarzelend in het gebruik van geweld en legde het talloze beperkingen op aan de opmars van de troepen. Het was alsof ze zich voorstelden dat het om een grote speciale operatie ging en niet om een reeks divisieaanvallen, noodzakelijk om de oorlogsprincipes te handhaven, in het bijzonder het principe van continuïteit. Dit resulteerde in veelvuldige onderbrekingen van de operaties, vooral in Rafah, deels als gevolg van diplomatieke druk van de Verenigde Staten, waartegen het politieke echelon niet bestand was. Het gebrek aan professionele vastberadenheid onder de hoogste militaire rangen droeg echter bij aan de onnodige verlenging van het conflict.

Een andere factor die het conflict verlengde - een factor die nog steeds speelt - is de kwestie van de humanitaire hulp, die twee aspecten heeft: het ene is de omvang van de hulp die Gaza binnenkomt en het andere is hoe deze hulp wordt verdeeld. Vanaf het begin stond Israël onder zware Amerikaanse druk om humanitaire hulp en brandstof naar Gaza te sturen, ondanks het feit dat het wist dat een groot deel daarvan Hamas zou bereiken en haar vermogen om in de tunnels te overleven zou vergroten. Het onvermogen van het politieke echelon om deze druk te weerstaan, ondermijnde een van Israëls belangrijkste aangrijpingspunten om de gijzelaars terug te krijgen en verlengde het militaire en civiele overlevingsvermogen van Hamas.

De controle van Hamas over humanitaire hulp geeft het land ademruimte en houdt hun invloed en macht onder de bevolking in stand. Een deel van de hulp wordt omgeleid naar de behoeften van de organisatie (voedsel en brandstof), terwijl de rest door Hamas wordt verdeeld; Hamas gebruikt de hulp om nieuwe agenten te rekruteren (door hen van voedsel te voorzien) en om de controle over de Gazastrook en de bevolking te versterken. Bovendien wordt de hulp niet verdeeld op een manier die overeenkomt met de operationele doelstellingen van de IDF, waardoor pogingen om burgers te evacueren uit conflictgebieden, zoals het noorden van Gaza, worden bemoeilijkt en militaire operaties worden belemmerd. De aarzeling van de IDF om dit proces een halt toe te roepen door een gedeeltelijk en tijdelijk militair bewind in te stellen of de verantwoordelijkheid voor de distributie van hulp op zich te nemen, verlengt de oorlog en belemmert het vermogen van de IDF om haar doelen te bereiken.

Een andere factor die bijdraagt aan het langdurige conflict is de gijzelingskwestie. De IDF heeft tijdens het conflict voorzichtig gehandeld en blijft dat doen om te voorkomen dat de gijzelaars gewond raken. De operationele planning van de grondmanoeuvres en het gebruik van vuurkracht zijn berekend om het risico voor hen te beperken. Deze voorzichtigheid heeft waarschijnlijk geleid tot gemiste operationele kansen en zal waarschijnlijk het gedrag van de IDF in Gaza blijven beïnvloeden.

Een vertraging van ongeveer vier maanden werd veroorzaakt door Amerikaanse en internationale druk om operaties in Rafah en de Philadelphi-corridor te vermijden. Deze druk werd vooral ingegeven door bezorgdheid over schade aan burgers en acties die mogelijke gijzelingsonderhandelingen zouden kunnen belemmeren. Het lijkt nu echter duidelijk dat deze zorgen in feite een excuus waren van de Verenigde Staten en elementen in de internationale gemeenschap om Israël een staakt-het-vuren op te leggen. Er ging kostbare tijd verloren voordat de IDF operaties begon in dit gebied onder een vorm die aanvaardbaar was voor Washington.

De voorbereiding van de IDF op het conflict in Gaza was op zijn zachtst gezegd ontoereikend. Dit manifesteerde zich op verschillende gebieden, waaronder de opbouw van de troepenmacht. De afgelopen jaren heeft de IDF haar grondtroepen verwaarloosd, vooral de reserve-eenheden, vanwege de overtuiging dat oorlogen gewonnen konden worden met intelligentie, vuurkracht op afstand en geavanceerde technologie die door kleine eenheden werd bediend. Deze perceptie leidde tot een verschuiving van middelen van de grondtroepen naar inlichtingen en precisievuurkracht. Als gevolg daarvan werden de grondtroepen van de IDF ingekrompen, pantserbrigades ontbonden en de aankoop van belangrijke gevechtsplatforms (tanks en APC's) verminderd. De artillerie en het genie-korps (voornamelijk zwaar materieel), die cruciaal zijn voor grondoperaties in complexe gebieden zoals Gaza en Libanon, zijn ook ingekrompen. Tienduizenden reservisten werden ontslagen uit de IDF en de training voor degenen die bleven werd ook aanzienlijk verminderd. De waarheid moet gezegd worden: sommige hooggeplaatste bevelhebbers van de IDF begrepen de multi-front dreiging niet en bijgevolg ook niet hoe belangrijk het is om de paraatheid van de grondtroepen te handhaven, vooral in de reserves. Deze problemen met de opbouw van strijdkrachten, in combinatie met een gebrek aan voldoende grondtroepen, behoren tot de belangrijkste redenen voor de moeilijkheid om gelijktijdige operaties uit te voeren in meerdere gevechtszones in Gaza. Het gebrek aan civiel toezicht door het politieke echelon op de opbouw van de troepenmacht van de IDF heeft ook bijgedragen aan de slechte paraatheid van het leger.

Naast de problemen met de opbouw van de troepenmacht, verergerde het gebrek aan paraatheid in de operationele planning voor het gebruik van geweld de situatie. Dit was duidelijk op twee belangrijke gebieden: Ten eerste onderschatte de IDF de dreiging die van Hamas uitging, in het bijzonder haar ondergrondse infrastructuur en tunnelnetwerk. Ten tweede (direct afgeleid van het eerste) was het ontbreken van operationele plannen voor een scenario zoals dat zich in Gaza ontvouwde - de volledige bezetting van de Gazastrook en de vernietiging van Hamas. Jarenlang werd Gaza beschouwd als een secundaire arena, waarbij de Generale Staf zich vooral richtte op het noordelijke front en Iran, ten koste van het verzamelen van inlichtingen, operationele planning en aandacht voor Gaza. Als gevolg daarvan moest de IDF steeds opnieuw geactualiseerde operationele concepten formuleren en deze tijdens gevechten implementeren. Deze verwaarlozing had een directe invloed op de duur van het conflict.

Concluderend, de verlenging van het conflict in Gaza is het resultaat van meerdere factoren, maar de onwil van de IDF om de distributie van humanitaire hulp over te nemen, zoals vereist door het internationaal recht, is de belangrijkste reden die de volledige vernietiging van de militaire en regeringscapaciteiten van Hamas verhindert. Het politieke echelon draagt hiervoor een grote verantwoordelijkheid, door zijn onvermogen of onwil om de confrontatie met het leger aan te gaan en het te dwingen de nodige stappen te nemen op civiel gebied. Andere factoren hebben hier ook aan bijgedragen, zoals in het artikel wordt beschreven. Het aanpakken van deze kwesties in de civiele sfeer is essentieel om de vernietiging van de militaire en regeringscapaciteiten van Hamas te voltooien.

JISS Policy Papers worden gepubliceerd dankzij de vrijgevigheid van de Greg Rosshandler Family.

Foto: IMAGO / Xinhua

Bron: Why Is It Taking So Long to Destroy Hamas? - JISS