www.wimjongman.nl
KRUITVAT: HOE MODERNE OMSTANDIGHEDEN DE SAMENLEVING KLAARSTOMEN OM HET BEESTENSYSTEEM TE OMARMEN, RECHT ONDER DE NEUS VAN EEN SLAPENDE KERK...ARTIKEL 15, De eigenzinnige zoektocht van de samenleving naar liefde en waarheid
8 februari 2024 door SkyWatch Editor
Als de samenleving het gemeenschappelijke geloof in een God die absolute waarheid en morele wetten oplegt heeft losgelaten, dan hebben we niet langer een gemeenschappelijke leidraad van goed en kwaad om ons te verenigen. /Foto - OpenClipart-Vectors via Pixabay
Inleiding - Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10
Deel 11 - Deel 12 - Deel 13 - Deel 14
Als we het over "de waarheid" hebben, gaan we ervan uit dat er een solide, universele, absolute waarheid is die iedereen deelt: De zon is heet; regen maakt de grond nat; koeien zijn grote dieren.
Wanneer we beginnen te verwijzen naar "mijn waarheid", hebben we niet langer de gemeenschappelijke, betrouwbare zekerheden die iedereen kent. Dit is wat er gebeurt als we dat idee toepassen op eerdere waarheden die we hebben opgesomd:
- "De zon is heet." Mijn waarheid is dat het buiten sneeuwt en ik het koud heb, dus de zon is lang niet heet genoeg.
- "Regen maakt de grond nat." Ik heb een groot deel van mijn volwassen leven in Oregon doorgebracht. Ik heb dus veel regen gezien in mijn tijd, dus mijn waarheid is dat na een lichte motregen de grond nauwelijks nat kan worden genoemd.
- "Koeien zijn grote dieren." Een koe mag dan groot zijn, maar hij wordt ruimschoots overtroffen door nijlpaarden, olifanten en neushoorns, dus mijn waarheid is dat koeien op zijn best middelgrote dieren zijn.
Natuurlijk zijn deze uitspraken subjectief, waardoor er verschillende meningen mogelijk zijn over de waarheid van een individu. Het probleem ontstaat wanneer de interpretatie van "iemands eigen waarheid" onze perceptie van absolute waarheid belemmert. Dit is wat we bedoelen: Als je een groep mensen een baksteen laat zien, kunnen ze van alles zien, zoals het begin van een gebouw, een wapen, een innovatie die de wereld rond 7000 voor Christus veranderde,[i] of zelfs, als je hem laat vallen, een gebroken teen. Toch verandert geen van deze indrukken het feit dat iedereen in de groep waarschijnlijk een betonnen rechthoek ziet. Waar zit dan het verschil tussen ieders waarheid en het feit dat de baksteen een levenloos, betonnen blok is? Het zit zo: Ieders "waarheid" is eigenlijk zijn of haar eigen perceptie van het potentieel van de baksteen gebaseerd op zijn of haar ervaring met het object; het is geen eigenschap van het object zelf.
Ik kan zeggen dat "mijn waarheid" deze baksteen een persoon noemt - ik kan hem zelfs een naam geven en er een gezicht op schilderen. De baksteen zal echter nooit een relatie met mij aangaan. Ik kan besluiten dat het de erfgenaam wordt van al mijn wereldse goederen, maar het kan het geld zeker nooit uitgeven of ervan genieten. Ik kan het een stuk van mijn toekomstige huis noemen, maar het zal niet meer zijn dan een fundamenteel element dat ik zelf moet plaatsen en waarop ik moet bouwen. Zelfs als ik kijk naar het verband met innovaties in bouwpraktijken die plaatsvonden in 7000 v. Chr., tenzij ik een van de echte stenen uit de oudheid vasthoud (die technisch gezien van ander materiaal gemaakt zouden zijn), heb ik nog steeds alleen maar een representatie van die innovatie. In wezen, zoals eerder gezegd, heb ik een concrete rechthoek vast, meer niet.
Sommige dingen zijn absolute, universele waarheden - of we dat nu leuk vinden of niet.
In de postmoderne wereld waarin we leven is het concept van betrouwbare, fundamentele waarheden simpelweg uit de mode geraakt. Het is het voorrecht van alle mensen om elk stukje werkelijkheid te ontleden onder de lens van wat zij zien als hun eigen waarheid; voor velen is het een uitlaatklep geworden voor het uiten van individualisme en/of creativiteit. Het herdefiniëren van de waarheid met meer diepgang of vindingrijkheid dan iemands voorgangers wordt een uitdaging die, als je slaagt, geprezen wordt als iemand met de "meer verlichte geest" die de meest unieke en progressieve versie van de werkelijkheid ziet. De secularisatie van de samenleving heeft God, Zijn suprematie en Zijn wet uit het middelpunt gehaald en de mens in de positie geplaatst van de uiteindelijke autoriteit waardoor onze eigen normen voor moraliteit en vervulling komen. Door deze revolutie heeft de mens zichzelf op zijn eigen goddelijke troon gezet en degenen die nog steeds in God geloven en God volgen worden gezien als ouderwets, onontwikkeld, vastgeroest en hatelijk. Uiteindelijk lopen hun uitspraken (en zelfs hun geloof) het risico te worden bestempeld als haatdragend, gecensureerd en bij wet vastgelegd.
Nu we het gemeenschappelijke geloof in een God die absolute waarheid/morele wetten oplegt hebben losgelaten, hebben we niet langer een gemeenschappelijke leidraad van goed en kwaad om ons te verenigen. Zie het volgende fragment uit Unscrambling the Millennial Paradox:
Als er geen God is, dan is er geen standaard waaraan moraliteit moet worden afgemeten. En als moraliteit volledig wordt overgelaten aan individuele voorkeuren [gefilterd door subjectiviteiten als "mijn waarheid"], dan kunnen we besluiten dat daden die voorheen als zondig of zelfs afschuwelijk werden beschouwd niet langer immoreel zijn op basis van persoonlijk genot. [We kunnen deze progressie zien aan de hand van de evolutie van verdorvenheid die in films en media wordt geportretteerd in vergelijking met het toegenomen conservatisme van de afgelopen decennia]. Sommige individuen breiden deze filosofie zelfs uit door te geloven dat God slechts een gemoedstoestand is of een andere eigenschap die in ieder van ons gevonden wordt. Bovendien werd mensen toen een pad gegeven waarmee ze letterlijk hun eigen realiteit konden kiezen, vrij van het oordeel van anderen.[ii]
Het heeft ons jaren gekost om hier te komen, maar weet één ding: het bemoeilijken van waarheidsgetrouwe perspectieven zal een hulpmiddel zijn om de massa klaar te stomen om ondenkbare daden te omarmen.
Het perspectief op liefde scheeftrekken
Ondanks het feit dat veel mensen hun autonomie los van God zouden willen bevestigen, zegt een terugkerend thema door de geschiedenis heen dat de mensheid verbonden wil zijn met een goddelijke autoriteit. Degenen die de menselijke natuur door de eeuwen heen bestuderen, trekken vaak de gemeenschappelijke conclusie dat de mensheid, uit eigen beweging, consequent met een religieus systeem komt dat krachten als goed, kwaad en hiërarchieën van entiteiten omvat die beide facties omvatten.[iii] Behalve de moderne westerse cultuur zijn er maar weinig beschavingen geëvolueerd die vrij zijn van religieus geloof. Sommigen hebben zelfs beweerd dat er zoiets bestaat als een "God-gen:...de behoefte aan God [die] een cruciale eigenschap zou kunnen zijn die zich met elke generatie die voorbijgaat dieper en dieper in ons genoom nestelt."[iv] Dit wordt versterkt door antropologen die herhaaldelijk "stammen die in afgelegen gebieden leven [die] net zo gemakkelijk een concept van God bedenken als volken die schouder aan schouder leven...[wat] een vrij sterke aanwijzing is dat het idee eerder in het genoom is geladen dan dat het zomaar wordt opgepikt."[v].
Naast culturele studies die verschillende beschavingen in verband brengen met de drang naar religie, zien we dat wanneer mensen gescheiden zijn van de notie van een Hogere Macht, ze zich vaak lusteloos, depressief, verloren of zonder doel voelen. Hoewel velen beweren het middelpunt van hun eigen universum te zijn, ervaren ze vaak een leegte die moeilijk te verklaren is in een postmoderne, "verlichte" geestestoestand. Toch zijn veel mensen verbaasd als ze horen dat na de Renaissance een groot deel van de bevolking getroffen werd door een ingrijpende melancholie. Het werd de "Renaissance-melancholie" genoemd en was de depressieve en richtingloze nasleep van de "verlichting" die velen ervoeren toen ze zich realiseerden dat de ruil die ze maakten voor hun verlichting de stabiliteit en absolute realiteit was die het geloof in een Hogere Macht met zich meebracht. (Misschien hebben de meeste mensen hier niets over gehoord door selectieve weglating?)
We lezen in een artikel over deze periode dat "menselijk handelen [niet langer] werd beoordeeld in termen van goed en fout of goed en kwaad...maar in...concrete geldigheid, effectiviteit en schoonheid...toen de eenheid van ontwerp eenmaal zijn autoriteit had verloren, werd zekerheid over de uiteindelijke waarde van menselijk handelen niet langer...gevonden."[vi]
Studies over dit onderwerp zijn er in overvloed en nieuwsgierige lezers zullen merken dat we nog maar het topje van de ijsberg hebben. Het volstaat te zeggen dat het een meer dan geloofwaardige theorie is dat iets diep in ieder van ons ernaar verlangt om met God verbonden te zijn. We zijn tenslotte geschapen om in gemeenschap met Hem en met elkaar te leven, in een prachtige tuin waar in al onze behoeften werd voorzien. Helaas verloren we door de zondeval de toegang tot die omgeving waarin we geschapen waren om te leven, en sindsdien is het onze plicht om te proberen dit soort utopia te herscheppen en opnieuw binnen te treden. Net zo betreurenswaardig is het feit dat we nooit de ideale omstandigheden kunnen reproduceren die onze Schepper ons oorspronkelijk toebedeelde. (Dit is de reden waarom elke poging om de hemel op aarde te scheppen eindigt in een glansloze, onrustige versie van gemeenschappelijk leven, vaak onder het gezag van een soms krankzinnige leider die waarschijnlijk een scheef gevoel van autoriteit of religie heeft).
Sinds het menselijk ras uit de Tuin werd verwijderd, hebben we het verlies gecompenseerd door te polariseren tussen twee bezigheden: God meedogenloos najagen en proberen de kloof tussen onszelf en de Almachtige te verkleinen. Het tweede - dat helaas vaker voorkomt - houdt in dat we verder van God wegrennen, onze behoefte aan Hem ontkennen en de ontstane kloof opvullen met andere pogingen om de pijn te verdoven en de lege plek op te vullen. Wanneer alle pogingen om het verlangen naar een verbinding met de Allerhoogste te verzadigen op niets uitlopen, proberen we "ons verlangen naar liefde te onderdrukken omdat... deze onvervulde behoefte ons kwetsbaar maakt om gekwetst te worden."[vii] God is zich bewust van deze pijn in de menselijke ziel en komt aan deze behoefte tegemoet door de remedie te bieden in de twee belangrijkste geboden die Hij gaf: 1) dat we geen andere goden voor Hem hebben (Exodus 20:3) en 2) dat we Hem liefhebben met heel ons hart, ziel en verstand en dat we onze naasten liefhebben als onszelf (Matteüs 22:37-39). Deze instructies staan in Gods ogen op de eerste plaats omdat Hij weet hoeveel verwoesting er wordt aangericht wanneer er met ons vermogen om lief te hebben en ons begrip van liefde wordt gemanipuleerd. Door deze geboden prioriteit te geven laat Hij ons zien dat het eerste wat Hij wil doen als we ons aan Hem overgeven is dat vitale aspect van onze gewonde zielen genezen.
Als ons begrip van liefde scheefgetrokken is, raken onze verlangens uit het lood en lopen onze genegenheden het risico gekaapt te worden door valse mededingers die ons leven binnendringen en ons misleiden. Als onze liefde in de eerste plaats uitgaat naar God en in de tweede plaats naar elkaar, zoals Hij bedoeld heeft, dan vermijden we veel van de valkuilen die ons zo gemakkelijk overkomen door de manier waarop we elke actie doorlichten. Als we deze "liefdesprioriteiten" niet als onze leidraad aanhouden, lopen we het risico om gehechtheden te vormen die onze hartstochten fascineren, maar ons naar duistere gebieden leiden. Dit lijkt misschien een te eenvoudige strategie van manipulatie in een werk dat andere, meer technische methoden beschrijft, maar toch is dit waarschijnlijk de meest subversieve en moeilijkste om ons tegen te wapenen, omdat het het hart in de war brengt in plaats van het verstand. Wanneer we gefixeerd raken op en verliefd worden op bezigheden die God niet voor ons heeft verordend, wordt de gehechtheid "vastgenageld aan specifieke gedragingen, objecten of mensen...[en wordt] het proces dat het verlangen tot slaaf maakt en creëert de staat van verslaving."[viii] (De auteur verwijst in deze referentie naar elke ongezonde dwang die onze passies commandeert en ons drijft om ons bezig te houden met ongezonde gewoonten, vriendschappen of activiteiten. Er staat veel meer op het spel dan verslaving aan drugs). Collectief gezien is een scheef begrip van liefde een gevaarlijke eigenschap. Waar zijn mensen als samenleving gepassioneerd over? Deze auteurs zien veel gedragingen en activiteiten die verward en zelfs vervangen worden met liefde - en altijd met destructieve gevolgen. Seks wordt bijvoorbeeld vaak verward met liefde, waardoor veel mensen die op zoek zijn naar liefde intiem worden met talloze mensen. Toch blijven ze onvervuld en blijven ze zoeken, omdat datgene wat ze wanhopig zoeken - nogmaals, liefde - niet gevonden kan worden in lichamelijke bevrediging. Op dezelfde manier gebruiken sommigen voedsel als vervanging voor liefde, wat heeft bijgedragen aan gezondheidsepidemieën als obesitas en diabetes. Terwijl we liefde zoeken en uitwisselen in een wereld die steeds verder af komt te staan van de definitie van het woord zelf, worden we geconfronteerd met een paradox: Als het waar is dat "alles waar we uiteindelijk mee bezig zijn God voor ons is"[ix], dan zien we, als we kijken naar wat onze samenleving boeit en bezighoudt, wat de goden van deze cultuur zijn. Wat/wie zijn deze goden? Aan de donkere kant van het spectrum zijn het angst, eenzaamheid, depressie, isolatie en misbruik. Aan de andere kant worden deze emoties gekanaliseerd in de zoektocht naar liefde door zich te manifesteren in het verlangen om je aan te sluiten bij een zaak, om je in te zetten voor iets dat het waard is om voor te vechten, om bevestiging te krijgen van onze menselijke redenering en om een "waarheid" te volgen waar iedereen het mee eens kan zijn en die voor eens en altijd geaccepteerd kan worden. Klinkt dit als de bezigheden die de aandacht opeisen van de moderne samenleving? Wij geloven dat ze een duidelijke samenvatting zijn.
We kunnen zien hoe nauw deze inspanningen een grootschalige behoefte aan God weerspiegelen. De donkere emoties die de huidige samenleving ervaart, drukken de behoefte aan een Verlosser uit. De deelname aan positieve activiteiten-causes laat een generatie zien die op zoek is naar rechtvaardige ondernemingen. Toch worden deze inspanningen uitgebuit door de goden van deze wereld die ons afleiden van de onderliggende pijn van de afscheiding van onze Maker met oppervlakkige prestaties die doen alsof ze tijdelijk de leegte vullen, maar ons leeg achterlaten. Uiteindelijk zijn we door deze verwarring over liefde, wat het is, waar we het vinden en waar we het op moeten richten, onze eigen goden geworden, bezig met onze eigen reden, en de machthebbers zijn volkomen bereid om achterover te leunen en toe te kijken hoe leden van de samenleving zichzelf vernietigen, op hun eigen kosten, in de zoektocht naar liefde en spirituele vervulling.
VOLGENDE: De Vijand is geduldig en hij wil dat je zelfgenoegzaam wordt
[i] “The History of Bricks and Brickmaking.” Brickarchitecture. 2020. Accessed November 6, 2020. https://brickarchitecture.com/about-brick/why-brick/the-history-of-bricks-brickmaking .
[ii] Anderson, Allie. Unscrambling the Millennial Paradox, 35.
[iii] Kluger, Jeffrey. Is God in Our Genes?. vol. 164. (New York: Time Inc.:, 2004). 5.
[iv] Ibid., 2.
[v] Ibid., 5.
[vi] “The Renaissance: Overview; History and Culture.” Norton Anthology . 2020. Accessed November 6, 2020. https://wwnorton.com/college/english/nawest/content/overview/renaissance.htm .
[vii] May, Gerald. Addiction & Grace . (New York: HarperCollins Publishers; 1988) 2.
[viii] Ibid., 14.
[ix] Ibid., 29.