Een kans om de handschoenen uit te trekken

Bibi zit nu in een proces. Ze staan hem niet langer in de weg en hij kan het hen niet kwalijk nemen dat ze hem dwarszitten. Opinie.

10 jun 2024 door Rabbijn Prof. Dov Fischer

Tientallen jaren geleden was ik nationaal uitvoerend vicevoorzitter van een enigszins grote Amerikaanse zionistische groepering. Ik kwam met een dynamische agenda. De voorzitter van de organisatie nam me aan omdat hij me mocht en bijna iedereen in het bestuur dacht er net zo over. Ik had één probleem: er was één man die me haatte en vastbesloten was om me niets te laten bereiken. Hij was jaloers en ik leerde al snel dat ik de laatste in een lange rij van zijn doelwitten was. Op een dag kreeg hij zo'n hekel aan me dat hij in een vlaag van woede uit het bestuur stapte.

Hij zat er al tientallen jaren en hoewel iedereen hem onuitstaanbaar vond, smeekten ze hem allemaal om te blijven, maar hij gaf niet op. Zo erg haatte hij me. (Ik breng dat in mensen naar boven.) Hij stapte op.

Vanaf die dag kon ik verder met mijn agenda.

Ik maakte soortgelijke ervaringen mee op andere momenten en plaatsen in mijn leven. Het kwam regelrecht uit Atlas Shrugged van Ayn Rand. Zoals mijn lezers weten, ben ik geen marshmallow. Zo nu en dan bevond ik me in situaties waarin een jaloerse middelmaat vooral leefde om mijn agenda te saboteren. Ik heb het volgende geleerd: Je kunt vrede sluiten en leven als een marshmallow, maar als je echt invloed wilt hebben op het leven van mensen en op de wereld om je heen voor goede en heilzame doeleinden, dan moet je soms of je apenstaartje wegdoen of je moet er zelf mee stoppen en je eigen alternatieve voertuig vormen om de klus te klaren. Er zijn zoveel zelfhulpboeken en artikelen over hoe om te gaan met onmogelijke mensen. (Mijn favoriet: Clergy Killers.)

En het mooie van dit alles is: zelfs als je verder gaat en productief wordt met een meer uniform ondersteunende groep met een gedeelde agenda en minder sociale pathologieën, worden alle revolutionaire agendapunten die je op de vorige plaats hebt gepushed ook bereikt door de volgende man die binnenkomt omdat de onruststokers op een passief-agressieve manier besluiten om "wraak" te nemen door je hele agenda te bevorderen - alleen onder iemand anders leiderschap.

Als je een egoïst bent, kan dat echt pijn doen. Maar als je enige motief is om het juiste te doen, het juiste gedaan te zien worden en G-d trouw te dienen, dan glimlach je en verheug je je stilletjes dat jouw revolutionaire visie nu geaccepteerd en geïmplementeerd is. Dus, als je bijvoorbeeld een mikwe en een Orthodoxe Dagschool wilt bouwen in een gemeenschap die geen van beide heeft en geen van beide wil, en je stuit op een bestuur dat daar tegen is, dan vertrek je en leef je een gelukkig leven, terwijl je Tora onderwijst en schrijft om een nog groter publiek te beïnvloeden, en dat alles terwijl die gemeente zes maanden na je vertrek doorgaat met het bouwen van een mikwe en het starten van een Orthodoxe Dagschool. Voor hen is het passief-agressief. Voor jou is het een genot: je mikwe wordt gebouwd voor de gemeenschap en je hoeft niet eens de handdoeken te verzorgen.

Dat is wat premier Bibi Netanyahu nu heeft, nu Benny Gantz en Gadi Eisenkot weg zijn. Een kans om de handschoenen uit te trekken. Dus Bibi wordt nu beoordeelt. Ze zitten hem niet langer in de weg en hij kan het hen niet kwalijk nemen dat ze hem dwarszaten. We komen er nu achter of ze hem dwarszaten, of dat hij hen tegenhield.

Premier Netanyahu heeft nu een opening voor een echt oorlogskabinet. Avigdor Liberman haat hem, maar hij lijkt het juiste idee te hebben over de Arabieren in Gaza. Hetzelfde geldt voor Gideon Sa'ar. En echt, als ze willen worden toegelaten tot een nieuwe binnencirkel, moeten ze accepteren dat Bezalel Smotrich en Itamar Ben-Gvir dat recht ook hebben verdiend. Ofwel noemt iedereen onaanvaardbaar en daarmee verlammen ze het proces, ofwel werken ze samen als een team van rivalen.

Zowel Smotrich als Ben-Gvir hebben in een jaar tijd bewezen dat ze allebei een verantwoordelijk kabinetslid kunnen zijn. Geen van beiden gooit bommen. Geen van beiden overtreedt de wet en tart de verfoeilijke procureur-generaal of het bevooroordeelde hooggerechtshof. Heeft Smotrich een verleden? Ben-Gvir heeft een verleden? Dat heeft iedereen, zelfs de beste mensen. Wat deed Liberman als jongere in de Sovjet-Unie? Doet dat er op dit moment toe?

Met een oorlogskabinet van Bibi, Liberman, Sa'ar, Smotrich en Ben-Gvir - en ik zou Bennett er ook bij rekenen - kunnen 5-6 mensen ideeën uitwisselen en vooruitgang boeken.

Kunnen ze niet bij Bibi zitten? Verafschuwen ze Ben-Gvir en Smotrich? Liberman en Sa'ar hebben al duidelijk gemaakt dat ze hard zullen slikken en het ondertussen zullen accepteren tot de oorlog voorbij is. En dan kunnen ze weer verder met vernietigen. Hetzelfde geldt voor Bennett. Ik weet niet wat er door elk van hun hoofden gaat - en ik ben er ook niet zeker van dat ze dat altijd doen - maar ze hebben met Meretz gezeten. Ze zaten bij Ra'am, dat is de Moslimbroederschap. In stilte, in hun diepste gedachten, begrijpen ze nu ten volle dat de vorige regering Bennett-Lapid-Gantz na Shabbat Shmini Atzeret 7 oktober in chaos zou zijn gestort midden in de oorlog als ze Mansour Abbas en Meretz nodig zouden hebben gehad om hun meerderheidscoalitie te behouden. Ze zouden niet in staat zijn geweest om terug te vechten, om het Shifa Ziekenhuis af te breken, om door Jabaliya, Gaza Stad en Khan Yunis te ploegen. Alleen om weer het gazon te maaien.

Benny Gantz is geen slecht mens. Als "slechterik" in het Israëlische politieke pantheon is hij een fatsoenlijke kerel. Hij werd echt bedrogen in zijn twee jaar als premier, toen Bibi die begrotingstruc uithaalde. Dus zijn gevoelens zijn gekwetst. Maar Israël is een land, geen sofa voor therapeuten. En uit de verslagen blijkt dat Gantz ermee instemde dat Lapid de Israëlische aardgasreserves in de Middellandse Zee overdroeg aan Hezbollah. Hoe heeft dat uitgepakt? Vrede in onze tijd? Dat ligt niet alleen aan Lapid - en natuurlijk aan het corrupte Hooggerechtshof - maar ook aan Bennett, en nog meer aan Gantz.

Zoals Ben-Gvir zo vaak opmerkt, waren Gantz en Eisenkot de belangrijkste filosofen van "De Opvatting" dat eindeloze concessies aan Hamas het zuiden konden stabiliseren en vrede konden brengen. Gantz had Abu Mazen (Mahmoud Abbas) op bezoek in zijn huis. Hij ging naar Washington, D.C., en zijn bezoek genereerde onbedoeld een publieke aanval op Israël door Kamala Harris, terwijl hij Blinken liet zien dat hij bluft en blust, en gemakkelijk gemanipuleerd kan worden. Hij ging naar Engeland en werd berispt door David Cameron. Hij heeft geen uitmuntende politieke staat van dienst.

Hij toonde zeker moed in Tzahal (IDF) en steeg in de gelederen, maar hij wordt niet herinnerd als een vooraanstaand militair leider. Hij was niet de Menachem Begin of Yitzchak Shamir die legers leidden om de Britten te verdrijven of Arik Sharon die tijdens de Jom Kippoer-oorlog een bruggenhoofd oprichtte aan de overkant van de Suez. Hij was niet de Motta Gur die de inname van Jeruzalem leidde. Hij was persoonlijk moedig, maar hij heeft geen bijzondere politieke grootheid bewezen.

Nu is Gantz uit de weg geruimd. Een sterk oorlogskabinet zal elkaar ook aanmoedigen om de kracht te hebben om de verraderlijke Tel Aviv zaterdagavondcircussen te negeren. In de tijd van Abraham Lincoln werden zulke types massaal gearresteerd en werd het habeas corpus opgeschort. Lincoln was minstens zo liberaal als de Tel Aviv circusacts. En Woodrow Wilson deed hetzelfde tijdens de Eerste Wereldoorlog. Hij liet mensen letterlijk massaal opsluiten omdat ze geen trouw toonden. Hij pushte de Spionage Act van 1917, de Sedition Act van 1918 (die elke "deloyale, godslasterlijke, grove of beledigende taal" over de Amerikaanse regering of het leger strafbaar stelde, of elke toespraak die bedoeld was om "aan te zetten tot insubordinatie, disloyaliteit, muiterij of dienstweigering") en de Palmer Raids.

Gevangene: "Maar, Mr. President, hoe zit het met de vrijheid van meningsuiting?"

Meneer de President: "OK, ik gaf het op. Dus wat is ermee?"

Die demonstraties in Tel Aviv zijn een unieke Israëlische linkse ziekte. Probeer dat maar eens in een niet-democratisch land? Iedereen wordt gearresteerd en een groot deel wordt geëxecuteerd. Probeer dat eens in een westerse democratie? Het gebeurt gewoon niet. Ze demonstreren niet voor de huizen van politici omdat ze geen vergunning kunnen krijgen, of de vergunning beperkt hen tot 25 mensen en geen borden of megafoons. Er is een sterk oorlogskabinet nodig waar iedereen elkaar versterkt om hen af te blazen, hen te negeren en alle linkse media die hen versterken.

En hetzelfde geldt voor de families van de ontvoerden. We voelen allemaal hetzelfde, hoewel niemand anders helemaal kan voelen wat die families voelen. Eerlijk gezegd zouden die families hemel en aarde moeten schudden om de regering ertoe aan te zetten prioriteit te geven aan het bevrijden van de gijzelaars "koste wat het kost". Niemand kan hen dat kwalijk nemen. En dan is het de taak van de regering om "nee" te zeggen. "Nee, we kunnen niet elke sjeik Ahmed Yassin en Yahyah Sinwar blijven vrijlaten die we te pakken krijgen. Als Hamas niet redelijk wil zijn, kunnen we geen deal sluiten. We moeten alle gijzelaars in één keer krijgen, niet druppelsgewijs. We hebben onvoorwaardelijke overgave nodig. Het is tijd om duidelijk te maken dat zij ons geen voorwaarden dicteren. Die dagen zijn voorbij. Wij dicteren hen - de Entebbe Conception."

En wat gaat er gebeuren? Een resolutie van de Algemene Vergadering? Een ICC aanklacht? Een bevel van het Internationaal Gerechtshof? Dat is al gebeurd. De trucs zijn op. Bovendien komt november eraan voor Biden. Nog vijf maanden. Nu de van oudsher Democratische Joodse miljardairs plotseling de kant van Trump kiezen, heeft Schumer de theebladeren gelezen en Bibi uitgenodigd om het Congres toe te spreken. Dit is het moment om de klus te klaren.

Daarvoor heeft Israël een sterk oorlogskabinet nodig met een sterke collectieve maag. En hier is een les voor die politici die elke beslissing afwegen op basis van hoe die de peilingen en verkiezingen zal beïnvloeden:

Ben-Gurion, Rabin en co. wonnen de Onafhankelijkheidsoorlog, en zij kwamen als politieke winnaars uit de bus. Levi Eshkol en co. wonnen de Zesdaagse Oorlog en Labor regeerde nog een decennium lang. Golda en Dayan verknalden de Yom Kippur Oorlog en Labor verloor zijn hegemonie van 30 jaar (plus decennia voordat het land onafhankelijk werd). De Libanonoorlog van 1982 ging beide kanten op en het publiek schommelde tussen Shamir en Peres. Peres kon de busbomaanslagen van de Intifada niet in bedwang houden en het publiek ging voor Likud. Bibi toonde zwakte in Wye, en ze gingen voor Barak. Barak gaf Hezbollah Zuid-Libanon en kon de Intifada niet bedwingen, dus gingen de kiezers voor Sharon. Hij gaf Gaza op en een kracht die nog groter was dan de kiezers stopte hem voordat hij Judea en Samaria kon opgeven. Olmert verloor in Libanon en de kiezers gooiden hem eruit.

Zie je een patroon? Ondanks alle circusacts in Tel Aviv kiezen de kiezers van Israël winnaars, geen mensen die aardgasvelden uitleveren aan Arabische terroristen of die de Joodse soevereiniteit in de Negev opgeven aan de Moslim Broederschap. Bibi heeft op 7 oktober terrein verloren als verliezer. De kiezers belonen winnaars. Ze geven er niet om Saoedi-Arabië gelukkig te maken of de Tweestatenwaanzin. Ze willen Hamas wegvagen.

Bron: A chance to take off the gloves | Israel National News - Arutz Sheva