Rechter Alito had gelijk

Christenen mogen niet plaats nemen in een jury vanwege hun overtuiging.

Steve Jordahl 28 feb 2024

Negen jaar geleden waarschuwde de rechter van het Hooggerechtshof voor de gevolgen van een baanbrekende beslissing. Nu worden zijn zorgen bewaarheid.

Jean Finney, een vrouw die zich als lesbienne identificeert, klaagde het Missouri Department of Corrections aan wegens discriminatie. Toen de jury voor haar zaak werd gekozen, vroeg Finney's advocaat aan potentiële juryleden of een van hen naar conservatieve christelijke kerken ging die de Bijbelse waarheid over homoseksualiteit onderwijzen.

In het bijzonder werd hen gevraagd of hen "geleerd was dat mensen [die] homoseksueel[e] zijn niet dezelfde rechten zouden mogen hebben als ieder ander" omdat "wat ze deden" "een zonde" was.

Hoewel de twee personen die hun hand opstaken probeerden te verduidelijken dat homoseksualiteit niet de enige zonde is waartegen de Bijbel leert, was hun verzekering dat ze de wet konden en zouden volgen was dat aan dovemansoren gericht. Finney's advocaat overtuigde de rechter ervan dat ze niet onpartijdig konden zijn in de zaak en ze werden ontslagen van jurydienst.

Mat Staver van Liberty Counsel zegt dat de Christelijke leer enorm verkeerd begrepen wordt.

"Er is niet alleen onwetendheid over wat het christendom gelooft, maar er is ook een opzettelijke verdraaiing van het christelijk geloof," betreurt hij. "Ze begrijpen het concept 'heb de zondaar lief, haat de zonde' niet. Voor hen is dat vreemd."

In de uitspraak stond dat de juryleden ontslagen waren vanwege hun christelijke overtuigingen, niet omdat ze christenen waren. Met andere woorden, ze konden wel praten, maar niet de daad bij het woord voegen.

"Zodra je ze uitdraagt, zodra ze daadwerkelijk je gedrag veranderen en je ze in je leven opneemt, dan ben je gediskwalificeerd," vat de advocaat samen. "Je kunt dus alle overtuigingen hebben die je wilt. Hou ze alleen voor jezelf."

Het Hooggerechtshof heeft sindsdien geweigerd om Finney's zaak te horen - een beslissing die rechter Samuel Alito met tegenzin bevestigde vanwege technische, procedurele kwesties. In zijn commentaar op het bevel schreef hij dat de zaak de zorgen uitdroeg die hij negen jaar geleden al had gesignaleerd ten tijde van de uitspraak in Obergefell vs. Hodges, de zaak waarin het Hooggerechtshof oordeelde dat het Veertiende Amendement vereist dat staten het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht goedkeuren en erkennen.

In zijn kritiek op Obergefell verwierp Alito de verzekering van het activistische blok van het hof dat de "gewetensrechten van christenen beschermd zullen worden".

"We zullen snel zien of dit waar blijkt te zijn," schreef Alito destijds. "Ik ga ervan uit dat degenen die vasthouden aan oude overtuigingen hun gedachten in de beslotenheid van hun huis kunnen fluisteren, maar als ze die opvattingen in het openbaar herhalen, lopen ze het risico als dwepers te worden bestempeld en als zodanig te worden behandeld door overheden, werkgevers en scholen."

Staver zegt dat deze zaak bewijst dat als christenen hun bijbelse opvattingen uiten, ze zullen worden uitgesloten van jury's en andere gebieden van publieke participatie.

"Dat is een echte zorg, en dat is het probleem met dit Obergefell-besluit," herhaalt hij.

Bron: Justice Alito was right