Bereid je voor op de desintegratie van Syrië en de opkomst van het keizerlijke Turkije

China, Caïro bewegen zich in de richting van Erdogan terwijl Iran zich terugtrekt in de nieuwe dreigende, snel veranderende realiteit in het Midden-Oosten.

David Wurmser | 01 dec 2024

De verwoesting van Hezbollah door Israël en de vernedering van Iran heeft de Iraanse as niet alleen blootgesteld aan de Israëlische macht en verdere verwoesting. Het heeft de strategische tektoniek van het Midden-Oosten veranderd. Het verhaal gaat niet meer alleen over Iran. De regio vertoont de eerste tekenen van een enorme geopolitieke verandering. En de platen beginnen te bewegen.

Eerst het belangrijkste. Het verwijderen van de religieus-totalitaire tirannie van het Iraanse regime blijft de grootste strategische noodzaak in de regio voor de Verenigde Staten en haar bondgenoten, waaronder Israël de belangrijkste is. Het Iraanse regime, in zijn laatste dagen, stevent af op een nucleaire uitbraak om zichzelf te redden. Zo'n uitbraak zou niet alleen een van de meest vernietigende wapens achterlaten in een van de gevaarlijkste regimes ter wereld - waar president Bush in 2002 voor waarschuwde - maar ook in de handen van een van de meest wanhopige. Dit is een recept voor catastrofe. Daarom, en omdat je een cobra nooit de rug moet toekeren, zelfs niet als hij gewond is, is het een conditio sine qua non dat Iran en zijn castratische bondgenoten in Libanon worden verslagen.

Maar terwijl het Iraanse regime afdaalt naar het kerkhof van de geschiedenis, is het belangrijk om de opkomst van andere, nieuwe bedreigingen niet te verwaarlozen. Sterker nog, niet alleen komen die dreigingen aan de oppervlakte en worden ze zichtbaar, maar de Verenigde Staten en hun bondgenoten moeten nu al, met spoed zelfs, beginnen met het inschatten van en navigeren door de nieuwe realiteit die vorm begint te krijgen.

Deze nieuwe bedreigingen bereiken langzaam niet alleen een zichtbare, maar ook een acute fase. Ze maken het alleen maar dringender om snel af te rekenen met de Iraanse dreiging. Noch de Verenigde Staten, noch onze bondgenoten in de regio hebben nog langer de luxe van een trage beheersings- en vertragingsstrategie in Iran. In plaats daarvan is een snelle stap naar een beslissende overwinning in de schemerstrijd met de Ayatollahs nodig.

De terugtrekking van het Syrische Assad-regime uit Aleppo tegenover de door Turkije gesteunde, deels islamistische rebellen die bestaan uit restanten van ISIS is een vroege schermutseling in deze nieuwe strategische realiteit. Aleppo valt in handen van Hayat Tahrir ash-Sham, of HTS - een afstammeling van de Nusra-macht onder leiding van Abu Muhammed al-Julani, zelf een afgestudeerde van het Al Qaida-systeem en samengesteld uit ISIS-elementen. Achter deze macht staat de macht van het nabijgelegen Turkije. Ankara gebruikte de terugtrekking van de VS uit Noord-Irak een paar jaar geleden om islamisten vrij te laten die door de VS en de Koerden gevangen waren genomen. Het stuurde er een aantal naar Libië om te vechten tegen het pro-Egyptische Libische Nationale Leger onder generaal Khalifa Belqasim Haftar in Tobruk. De rest werd gereorganiseerd in islamistische milities die zich richtten op Ankara. De opkomst van een Turkije dat gedomineerd wordt door de Moslimbroederschap, dat ISIS-restanten rehabiliteert en aanboort om de neergang/opheffing van Iran in Ankara's strategisch voordeel te gebruiken, zal de Amerikaanse en Israëlische belangen in de toekomst plagen.

Daarbij komt nog het machtsvacuüm dat is ontstaan door de vernietiging van Hamas. Het verslaan van die terreurgroep is niet voor niets een cruciaal doel voor Israël en de Verenigde Staten, maar het is er ook een met gevolgen die moeten worden overzien en hopelijk tegengegaan. De wereld van Hamas is schizofreen. De ene is meer verankerd in de wereld van de soennitische Moslimbroederschap onder leiding van Turkije en de andere in de Iraanse as. In 2012 doodde Israël Ahmad al-Jabri, een telg van de machtige al-Jabari clan die over Hebron heerste, maar die naar het westen was verhuisd om de leider te worden van de Murabitun strijdkrachten (onderdeel van de Izz ad-Din al-Qasem Brigades) binnen Hamas in Gaza. Hij had deze troepen verplaatst in de jaren daarvoor om te trainen onder de Islamitische Revolutionaire Garde in Mashhad, Iran, en werd de drijvende kracht van Hamas tegen de tijd dat Israël vond dat ze met hem moesten afrekenen. Ondanks zijn dood bleven de structuren groeien die hij leidde en die verankerd waren in Iran en steeds meer de overhand krijgen over de Hamasstructuur, deels door de vrijlating, in de Gilad Shalit gijzelingsdeal van 2011, van verschillende sleutelfiguren, waaronder Yahya Sinwar. Maar Iran had niet de volledige controle over Hamas. Turkije bleef sterk aanwezig in de organisatie en had een aantal hoge Hamasleiders die waarschijnlijk loyaler waren aan Turkije dan aan Iran. In veel opzichten weerspiegelde Hamas de schizofrenie van hun beschermheer, Qatar, dat de afgelopen twintig jaar een cruciale bondgenoot was van zowel Iran als Turkije.

In de afgelopen twee decennia bleek Iran strategisch gezien echter meer opgang te maken in de regio dan Turkije. Met vlagen had Ankara de afgelopen twee decennia geprobeerd om rustig de concurrentie aan te gaan met Iran, maar meestal bleef het bij het oppeuzelen van de restjes die Iran achterliet langs de randen, of het nu in Syrië, Irak of Libanon was (bijvoorbeeld na de havenexplosie in augustus 2021) of tussen de twee structuren van het geopolitieke discours, de “Lingua Franca” belichamingen van de regionale concurrentie - de Palestijnen en de islamisten. Hamas, evenals de Palestijnse Islamitische Jihad (een organisatie waarvan de trouw veel homogener is ten opzichte van Iran), werden daarom steeds meer bepaald door Teheran dan door Ankara. Iran was de nieuwe Nasser van de regio geworden en zijn volgelingen floreerden dienovereenkomstig, net als zijn facties in de Palestijnse en islamistische politiek.

Plotseling verschoof het echter van plaats. Israël heeft sinds de zomer van 2024, te beginnen met Operatie Grim Beeper en de vernietiging van Hezbollah, een aardbeving veroorzaakt in het normaal gesproken trage tempo van regionale strategische verandering. Als Israël prioritair doorgaat met het verwoesten en destabiliseren van het Iraanse regime, zoals het zou moeten doen, en als de Iraanse as zijn ondergang tegemoet gaat, dan zal Hamas - en eigenlijk de hele Palestijnse en islamistische politiek - in Turkse richting evolueren en zullen ze langzaam opduiken als Ankara's strategische troeven. Deze heroriëntatie betekent geen toename van de Palestijnse dreiging voor Israël, maar het zou de triomf van hoop over ervaring zijn om te denken dat het die dreiging zou verminderen. Sterker nog, het is waarschijnlijk niet meer dan een ruil van een dolle ezel voor een dolle muilezel.

De opkomst van het soennitische moslimbroederschapblok, dat ook Turkije langzaam naar een gevaarlijke positie drijft, als een strategisch probleem versnelde onder president Obama. De Turkse leider Tayyip Erdogan was altijd al een islamistische politicus. Maar tot Obama waren Erdogans pogingen om een soort neo-Ottomaans kalifaat te creëren en zijn imperialistische ambities nieuw leven in te blazen verontrustend, maar grotendeels symbolisch en retorisch. Het was echter latent verontrustend, omdat het referentiepunt waarop Erdogan zich richtte - het herrijzen van het beëindigde Ottomaanse Kalifaat in 1921 - ook een raakvlak heeft met de gevaarlijkste soennitische islamistische bewegingen, zoals Al Qaida, Abu Musab al-Zarqawi's Jama'at al-Tawhid wal-Jihad groep (die werd omgedoopt tot Qaidat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn), en Fatah al Islam, ISIS en het assortiment aan al-Qaeda en ISIS gelieerde groepen in de Maghreb in Afrika. Er bestond altijd het gevaar dat de Turkse en de meest radicale islamitische werelden samen zouden smelten tot één strategische dreiging.

In 2011 maakte president Obama ten minste twee cruciale fouten.

Ten eerste, in plaats van de inheemse Syrische oppositie te steunen, zoals het Vrije Syrische Leger, dat toenadering zocht tot het Westen, besteedde president Obama de taak om de oppositie tegen president Assad van Syrië te definiëren en te steunen uit aan Turkije en Qatar, terwijl het Syrische regime afgleed naar een burgeroorlog. De dreiging van ISIS is dus sindsdien blijven bestaan, en nu Iran zich terugtrekt, surft Turkije op de top van de ISIS-remnerende golf.

Ten tweede probeerde de VS Syrië in stand te houden als een verenigde fictie van een staat, uit angst voor de opsplitsing ervan. Dezelfde fout werd gemaakt in Libië, wat strategische gevolgen had voor Egypte. Als gevolg daarvan drijft Egypte nu ook af in een gevaarlijke richting. Het aandringen op het behoud van een verenigde staat betekende dat om te overleven in omstandigheden van communale, sektarische, tribale, etnische burgeroorlog, elke factie binnen die staat tot de dood moest vechten voor controle over de ander in plaats van zich op te splitsen in opgedeelde stukken. Controle betekende overleven en gecontroleerd worden betekende afgeslacht worden. Dit voedde de Syrische vluchtelingencrisis.

Gezien de rampspoed die Syrië trof en de chaos die eronder ligt, en gezien de strategische krachten die zich al opstellen om het kadaver van de Syrische natie op te eten, is het belangrijk voor zowel Israël als de Verenigde Staten, samen met de VAE en Saoedi-Arabië, om zo snel mogelijk na te denken over veel scenario's die tot nu toe ondenkbaar waren in het westelijke uiteinde van de vruchtbare sikkel. Het is nog te vroeg om de realiteit die zal ontstaan volledig te identificeren en te verwerken, laat staan definitief te plannen. Het is nu echter tijd voor een aantal eerste gedachten die de basis kunnen vormen voor een strategisch planningsproces voor de langere termijn.

Ten eerste, om duidelijk te zijn: Iran blijft de centrale dreiging. En er kan niets gedaan worden tot het verslagen is. Maar het wordt steeds dringender om ervoor te zorgen dat Iran wordt verslagen.

Als Iran verslagen is, zal Syrië zich beginnen te ontrafelen. De Russen zullen proberen hun essentiële belangen daar te beschermen - het Alawitische regime van Assad en de christelijke gemeenschappen, vooral de Grieks-orthodoxe. Het is niet alleen het laatste overblijfsel buiten Cuba van het mondiale Sovjetblok, maar ook een meer beschaafd gevoel van betrokkenheid bij de overblijfselen van de wereld van Byzantium. Zoals verschillende huidige Russische politieke commentatoren, intellectuelen en religieuze leiders hebben gesteld, beschouwt Rusland zichzelf tot op zekere hoogte als het “Derde Rome” - Rome en Constantinopel zijn de eerste twee. De overgebleven christelijke gemeenschappen - vooral de Grieks-orthodoxen omdat de Maronieten katholiek zijn en zich meer op Frankrijk oriënteren - worden gezien als de aanklacht van Moskou.

Een Russisch-Turkse confrontatie kan een bedreiging vormen voor Israël en Amerika, maar kan ook kansen bieden. Rusland zou kunnen overwegen om zich tot Israël te wenden als belangrijk tegenwicht tegen de Turkse macht zodra Iran uit beeld is verdwenen.

Bovendien zal China zich waarschijnlijk opnieuw achter Turkije scharen en Iran laten vallen als het beseft dat het Ayatollah-regime aan het vallen is. China heeft zich de afgelopen jaren ingedekt door in 2021 een strategische overeenkomst met Iran te ondertekenen, maar het heeft net zo agressief geprobeerd om de banden met Turkije aan te halen. Een van de drijfveren tussen Beijing en Ankara is de strategische concurrentie tussen China en India. China heeft banden met Pakistan via het Hindu Kush-gebergte en ziet India als een van zijn grootste vijanden. Turkije heeft ook nauwe strategische banden met Pakistan, gebruikt die relatie om met India te concurreren in Afghanistan en heeft de afgelopen tien jaar geprobeerd India te destabiliseren door Pakistaanse hulp te gebruiken om onrust te stoken in Jammu en Kasjmir, maar ook onder de 200 miljoen moslims van India. Nu Iran faalt, zien we China meer opschuiven in de richting van Turkije.

En we zien Egypte ook herijken. Dit kwam deels door Libië, maar ook door de niet aflatende druk van de regering Biden op de mensenrechten en de tolerantie van Washington tegenover Qatar en de Moslimbroederschap in de regio tegenover de Saoedi's en Egypte. Aanvankelijk trok Egypte zich terug in een hecht bondgenootschap met de Saoedi's en positioneerde het zich als de nemesis van Erdogan - zelfs in die mate dat het het Syrische regime steunde in zijn pogingen om de druk van Turkije en zijn islamistische bondgenoten te weerstaan. Maar de druk van Washington (gepauzeerd tijdens het eerste presidentschap van Trump) nam toe en Egypte verschoof steeds meer van confrontatie naar coöptatie van de interne islamistische dreiging. Dit proces begon onder het Obama-tijdperk - dat leidde tot een strategische verschuiving weg van vrede, weg van Israël, en weg van het zien van Hamas als een diepgaande strategische en binnenlandse bedreiging, en in plaats daarvan in de richting van een langzame aanpassing van Hamas en Turkije.

De sluiting van de Rode Zee en bij uitbreiding Suez na 7 oktober - en de onwil van de Verenigde Staten om dat terug te draaien, wat Caïro beschouwde als een onvoorstelbare abdicatie van Amerikaanse macht - schokte Caïro. Het werd aantrekkelijker om zich aan te sluiten bij de Moslimbroederschap, Erdogan en China. Het bewijs van deze verschuiving is de afgelopen maanden blootgelegd. Naarmate de oorlog vorderde, en vooral nadat Israël Rafah en het “Philadelphi” grensgebied tussen Egypte en de Gazastrook had veroverd, verraste de mate van Egyptische tolerantie voor een veel uitgebreider smokkelnetwerk van Hamas door de Sinaï zelfs de Israëliërs. Die smokkel kon niet plaatsvinden zonder medeweten van alle niveaus van de Egyptische veiligheidsstructuren, en verschillende onderzoeken van het netwerk geven inderdaad aan dat Egyptische functionarissen honderden miljoenen dollars, of zelfs miljarden, profiteerden van deze handel. De nauwe samenwerking tussen Israël en Egypte om Hamas te controleren en de inmenging van Erdogan in Gazaanse en Egyptische zaken te beteugelen, die in 2014 nog duidelijk was, was op de een of andere manier verschoven in de richting van Egyptische toegeeflijkheid tegenover Hamas en de steun van Iran en Turkije. Een ander teken dat deze verschuiving de laatste tijd versnelt, was de plotselinge vrijlating van 800 operatoren van de Moslimbroederschap door Egypte vorige week. Zo'n algemene vrijlating duidt op een materiële strategische verschuiving - de Moslim Broederschap is de voorhoede van Erdogans bedreiging voor het Egyptische regime - en niet op een klein gebaar. Voorlopig wordt Egypte niet gedwongen om te kiezen of het de kant kiest van het opkomende Turks-Soennitische Moslim Broederschap-Chinese blok of het Russisch-Iraanse blok. Terwijl het duidelijk het Westen in de steek laat, moet het nog van ganser harte in het Turkse kamp springen. De macht van Rusland en de overblijfselen van de geschiedenis hebben Caïro nog enigszins in hun greep.

Met andere woorden, er is al een massale herschikking aan de gang om de val van Iran en de opkomst van een imperiaal Turkije te verwerken. Als Syrië op een definitieve mislukking en ineenstorting afstevent, welke stukken zouden dan tevoorschijn kunnen komen?

Een echte Libanese staat, verankerd aan zijn maronitische basis, is één wenselijke uitkomst.

Daarnaast zijn er een aantal minder conventionele vooruitzichten. De VS en Israël zouden plannen moeten maken voor een Alawitische staat verderop aan de Middellandse Zee. Het is onwaarschijnlijk dat Syrië één land blijft. Rusland zal misschien alleen een Alawitische staat en christelijke gemeenschappen (Grieks-orthodox - niet maronitisch) in stand kunnen houden en zich terugtrekken om een enclave te beschermen. Het zal Iran in dit opzicht ook snel als nutteloos gaan beschouwen en zich afsplitsen van Iran met betrekking tot Syrië - of wat daar nog van over is.

Hoe zouden de Verenigde Staten en Israël zich kunnen verhouden tot de wanhopige Russisch georiënteerde enclave-entiteit?

Rusland had een nieuwe aanpak van het buitenlands beleid voor ogen, een jaar geleden gelanceerd op de Valdai-conferentie in Sochi en onthuld in de toespraak van Poetin daar op 5 oktober 2023. Hij stelde voor om de BRICS-landen (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika) samen te voegen tot één geopolitiek strategisch blok om het Westen uit te dagen. Maar die visie en de onderliggende eenheid waarop de Valdai-visie is gebaseerd, wordt nu verscheurd. Rusland zal waarschijnlijk de hand uitsteken naar India en een Iran na de ayatollah, maar minder als een vijandige uitdaging aan Israël en het Westen en meer als een wanhopige zet om zichzelf voor te bereiden en zijn slinkende troeven te behouden in de opkomende Russisch-Turkse confrontatie.

Het is strategisch verstandig om nu te overwegen hoe men omgaat met het uiteenvallen van Syrië.

Rusland zal zich waarschijnlijk moeten terugtrekken in een poging om de Alawitische en Christelijke (met name Grieks Orthodoxe) gemeenschappen te beschermen, wat waarschijnlijk alleen kan door een rump Syrië te creëren in de traditionele Alawitische en Christelijke gebieden. Aangezien Rusland afhankelijk is van toegang tot het gebied via de Syrische havens in Latakia, Tartus en Banias (vooral Tartus) langs de Middellandse Zeekust, zal het die rump entiteit waarschijnlijk verankeren langs de oostelijke Middellandse Zee met strategische partners in Libanon, en dan een rump Alawitische staat ten noorden daarvan in Tartus en de omliggende bergen.

Poetin heeft tot nu toe bewezen dat hij zijn strategische visie kan bijstellen of ontwikkelen, maar slechts langzaam. Hij lijdt aan een zekere starheid. Het is mogelijk dat Rusland zo gefocust blijft op imperiale Europese ambities dat het - samen met zijn Iraanse bondgenoot - wankelt en ten onder gaat in zijn overleving in de regio.

Toch is het ook denkbaar dat Rusland de hand uitsteekt naar samenwerking met de VS en Israël om zijn positie te redden. Als dat zo is, zullen de VS en Israël moeten beslissen in hoeverre ze met Rusland samenwerken tegen Turkije en China of in hoeverre ze in plaats daarvan proberen om de structuren na Syrië te verankeren aan de macht van de VS en Israël, onafhankelijk van Rusland. Het wordt ook bemoeilijkt door het feit dat Turkije lid is van de NAVO en tegelijkertijd onderdak biedt aan een deel van het resterende Hamasleiderschap en aan de Amerikaanse luchtmachtbasis Incerlik.

Het is tijd om te beginnen met deze vragen - zelfs de bizarre. Trump heeft tijdens de presidentiële campagne niet veel tijd besteed aan het praten over de dreiging van Turkije. Wel waarschuwde hij vaak dat we dichter dan ooit bij de Derde Wereldoorlog zijn.

Bron: Prepare for Disintegration of Syria and Rise of Imperial Turkey – ISRAPUNDIT