Wereldmunt is niet zo slecht als het klinkt: Het is erger

Wereldmunt is geen radicaal nieuw financieel systeem, en al helemaal niet gericht op gelijkheid of eerlijkheid

Door AndrewW M. Bailey en Nick Almond 4 september 2023

Worldcoin - een nieuw financieel systeem dat verbonden is met gevoelige biometrische informatie, meestal afkomstig van arme mensen - klinkt zeker als een verschrikkelijk idee.

"Verschrikkelijk' doet het geen recht.

Worldcoin zal een enorme database van irisgegevens moeten samenstellen. Maar niet iedereen staat te trappelen om in een Orb te kijken. In de opstartfase moest je mensen betalen om hun ogen te scannen. En dus wendde Worldcoin zich tot het zuiden van de wereld - waar de goedkoopste oogballen te vinden zijn - en speelde een duister spelletje van 'wat doen mensen voor geld?

Ongelooflijk genoeg was Worldcoin niet voorbereid op een voor de hand liggend gevolg van deze uitrolstrategie: Een zwarte markt voor geverifieerde referenties. Je kunt nu schijnbaar een World ID kopen voor slechts $30. Iedereen die meer dan $30 achter de hand heeft, kan meer dan één digitale identiteit bemachtigen (hoewel Worldcoin zich bewust is van dit probleem en oplossingen heeft voorgesteld om het op te lossen). Het verbinden van echte mensen aan digitale identiteiten is een lastige puzzel.

Worldcoin lost dit niet op. En het is onwaarschijnlijk dat het dat ooit zal kunnen, omdat niets in het ontwerp professionele sybil-aanvallers kan tegenhouden die met snode middelen gewoon oogballen kan kweken.

Dit wekt geen vertrouwen in het systeem of zijn ontwerpers. En toch is vertrouwen wat ze eisen. Het promotiemateriaal van Worldcoin staat vol beloftes - om gevoelige biometrische informatie te verwijderen, of verborgen te houden, of niet te gebruiken op snode manieren. Een blogbericht (hier geciteerd; het origineel lijkt te zijn gewijzigd sinds de eerste uitgave) verwoordde het als volgt: "Tijdens onze veldtestfase verzamelen en bewaren we meer gegevens dan na de voltooiing... We zullen alle biometrische gegevens die we tijdens de veldtest hebben verzameld verwijderen zodra onze algoritmen volledig getraind zijn."

"Vertrouw ons," met andere woorden. "We zullen de oogbaldatabase volledig verwijderen."

Maar als het om gevoelige informatie gaat, zijn beloftes niet genoeg. En juist de mensen die erop staan dat je ze vertrouwt, zouden het meest argwanend moeten zijn. Het feit dat de medeoprichter van Worldcoin, Sam Altman, ook aan het hoofd staat van OpenAI - een bedrijf dat momenteel wordt aangeklaagd wegens beschuldigingen van dubieus gebruik van grote datasets - roept meer vragen op dan het beantwoordt.

Soms gaan de privacybeloften van Worldcoin gepaard met duizelingwekkende technische details. Er wordt ons verteld dat zero-knowledge proofs de dag zullen redden en gebruikers in staat zullen stellen om menselijkheid te bewijzen zonder een bepaalde financiële activiteit te koppelen aan een World ID of andere bijbehorende transacties.

Hier zit een kern van waarheid in. Nul-kennis bewijzen kunnen indrukwekkende privacygaranties opleveren. Maar in het geval van Worldcoin-marketing zijn ze meer theater dan inhoud. Je schoenen uitdoen op het vliegveld laat het lijken alsof er belangrijke voorzorgsmaatregelen worden genomen (maar het maakt je niet echt veiliger); en lange blogposts over zero-knowledge proofs leiden af van het probleem dat Worldcoin vraagt om het vertrouwen van gebruikers, maar pakken het in feite niet aan.

Het koppelen van onveranderlijke biometrische kenmerken aan geld kan dystopische gevolgen hebben.

Stel je voor dat je digitale identiteit op de een of andere manier verloren is gegaan - afgesloten door autoriteiten wegens niet-naleving, of op een andere manier geblokkeerd. Met traditioneel geld - en andere cryptocurrencies - kun je altijd een nieuwe portemonnee maken en er wat nieuwe munten in stoppen. Maar dit is Minority Report niet, en je kunt geen nieuwe iris krijgen van je plaatselijke chirurg.

Wanneer je onveranderlijke digitale identiteit vergrendeld is - stel je voor dat winkeliers je munten niet meer afnemen zonder een digitale handtekening die je World ID aankondigt - is het over voor jou. Geen oude rekening. Geen nieuwe rekening. Geen soep voor jou. Je bent je digitale persoonlijkheid kwijt.

Boosters zouden kunnen antwoorden dat, dankzij zero-knowledge proofs, men zou kunnen bewijzen dat een bepaalde transactie geassocieerd is met een geldige World ID zonder te onthullen welke World ID dat is - waardoor het risico van een totale identiteitsblokkade wordt verkleind. Maar dit antwoord slaat de plank mis.

Nul-kennis bewijzen zouden gebruikt kunnen worden op goedaardige manieren of om de privacy van gebruikers te beschermen. Of autoriteiten zouden meer kunnen eisen; ze zouden kunnen eisen dat gebruikers alles prijsgeven of helemaal worden afgesloten. Een systeem opzetten en dan maar hopen dat de volledige kracht van toezicht en controle niet gebruikt zal worden is op zijn best naïef.

Dystopische premisse... dystopische premisse?

Worldcoin wordt aangekondigd als een netwerk dat "van iedereen is". Vroege promotiematerialen beweren dat het een premisse van het project is om "elke persoon op de planeet een gelijk aandeel van een nieuwe cryptocurrency" te geven. Dat klinkt prijzenswaardig. Maar een blik op het werkelijke plan voor de distributie van tokens doet twijfel rijzen over de vraag of gelijke distributie überhaupt een doel is van het project, laat staan een doel dat het zal bereiken.

Het is een merkwaardige 'wereldmunt' die niet eens beschikbaar is in de Verenigde Staten, Turkije, Soedan of China. En als gelijke verdeling een doel is, is het toewijzen van een aanzienlijk deel van alle tokens die ooit zullen bestaan aan insiders een andere merkwaardige keuze. In vroege documentatie werd het aantal insiders geschat op twintig procent; nu wordt het geschat op minstens vijfentwintig.

Wie zijn deze insiders? Het is een combinatie van Worldcoin-ontwikkelaars en hun partners, Orb-operators (met inschrijfbonussen die een piramideachtige structuur vertonen) en een reeks (on)bekende investeerders, waaronder Sam Bankman-Fried en Three Arrows Capital. Zulke zelfverheerlijking is niet het plan dat je, op zijn zachtst gezegd, zou verwachten van een operatie met echte egalitaire ambities.

Lees meer in onze opinierubriek: Worldcoin is te hacken door iemands gezicht af te snijden en over je eigen gezicht te draperen

Nu Worldcoin is gelanceerd, weten we iets meer over hoe de token-distributie zal werken. Het is niet helemaal geruststellend.

Er is een bekende cryptotruc; ze noemen het een "Sam Coin" (ja, naar die Sam). Het idee is om een heel klein percentage van alle tokens die ooit zullen bestaan in omloop te brengen. Ondanks de lage liquiditeit en het lage handelsvolume kan dit leiden tot oogverblindende, volledig verwaterde marktkapitalisatiecijfers, die goed zijn voor marketing en creatief boekhouden.

Worldcoin is - net als MAPS, een beruchte crypto-dudding - een Sam Coin.

Ongeveer één procent van de tien miljard Worldcoin tokens die ooit zullen bestaan, zijn in omloop, meestal in handen van marketmakers die samenwerken met Worldcoin.

En toch is de volledig verwaterde market cap van Worldcoin op het moment van schrijven ergens rond de twintig miljard dollar. Het is een geweldige opzet om speculatieve retailbeleggers aan te trekken. En die insiders op de markt hebben bovendien een deal die hen toegang tot de tokens garandeert tegen een vaste prijs. Hun winsten zijn zeker. Het resultaat is een marktstructuur die klaar is voor manipulatie en pump and dump dynamiek - bekend bij iedereen die veel aandacht heeft besteed aan crypto.

Worldcoin is geen radicaal nieuw financieel systeem, en zeker niet een dat gericht is op gelijkheid of eerlijkheid.

Het is gewoon meer van hetzelfde, maar met extra stappen om gegevens te verzamelen.

Kijk niet in de Orb.

Nick Almond (@DrNickA) is oprichter en architect van FactoryDAO, een volgende generatie modulair DAO-creatieprotocol.

Andrew M. Bailey is Associate Professor aan het Yale-NUS College in Singapore en Fellow aan het Bitcoin Policy Institute.

Bron: Worldcoin isn’t as bad as it sounds: It’s worse - Blockworks