VN-deskundige stelt dat religieuze overtuigingen moeten veranderen om LHBT-ideologie te accommoderen

Door Arielle Del Turco 27 juni 2023

Vorige week presenteerde Victor Madrigal-Borloz, de onafhankelijke VN-deskundige op het gebied van seksuele geaardheid en genderidentiteit, een rapport aan de 53e zitting van de VN-Mensenrechtenraad waarin hij betoogde dat religieuze vrijheid "niet onverenigbaar is met gelijkheid voor LGBT-personen". Bij het lezen van het rapport van Madrigal-Borloz blijkt echter dat hij onder "verenigbaar" verstaat dat lang gekoesterde religieuze overtuigingen en tradities ondergeschikt moeten worden gemaakt aan de LGBT-ideologie.

In zijn opmerkingen stelde Madrigal-Borloz het volgende: "Aandacht besteden aan de stemmen en praktijken van inclusieve gemeenschappen kan helpen om verhalen te veranderen die beweren dat de uitoefening van de vrijheid van godsdienst of overtuiging onverenigbaar is met het gelijke genot van mensenrechten door LGBT-personen." Zijn rapport werd warm onthaald door veel van de lidstaten waarvan diplomaten in de zaal aanwezig waren. Toch moeten leden van de Mensenrechtenraad oppassen voor de flagrante schendingen van de godsdienstvrijheid die Madrigal-Borloz in zijn rapport promoot.

De kerngedachte van het rapport is zeer verontrustend: dat religieuze gemeenschappen en de LGBT-ideologie niet met elkaar in conflict zouden komen als religieuze gemeenschappen hun eigen leer maar correct zouden interpreteren. Madrigal-Borloz verwoordde het zo:

"In sommige gevallen zijn religieuze verhalen bewust gebruikt om geweld en discriminatie te rechtvaardigen - vaak in strijd met de leer van die geloven, en ook buiten de reikwijdte van het recht op vrijheid van godsdienst of overtuiging." (Cursivering toegevoegd.)

Dus, als we nu vasthouden aan de bijbelse waarheid, dan interpreteren we onze eigen doctrines blijkbaar gewoon verkeerd. Hij insinueert dat religieuze gelovigen die de LGBT-ideologie niet omarmen hun eigen religie verkeerd interpreteren. Het is het toppunt van arrogantie voor een expert van de V.N. om te suggereren dat zijn interpretatie - geïnformeerd door de LGBT-activistengroepen die commentaar leverden op zijn rapport - de leer van de grote wereldreligies beter begrijpt dan hun eigen religieuze leiders of de duizenden jaren traditie die vaak hun geloof bepalen. Dit zaait verdeeldheid binnen religieuze gemeenschappen, waarbij zogenaamde "LGBT-bevestigende" religieuze aanhangers tegenover degenen komen te staan die vasthouden aan een meer traditionele opvatting van hun religieuze teksten en doctrines.

Het rapport gaat verder in een hoofdstuk over "haatzaaien en ophitsen", waarin inzendingen van activistische organisaties worden aangehaald die "hun bezorgdheid uiten over interpretaties van religieuze doctrines die homoseksualiteit en genderongelijkheid plaatsen in een discours van immoraliteit en zonde, en waarin de kracht wordt beschreven die een dergelijk discours kan hebben op de sociale acceptatie van LGBT-mensen, in het bijzonder wanneer het wordt uitgedragen door religieuze leiders en leiders van geloofsovertuigingen". (Madrigal-Borloz bestendigt niet alleen lukraak het idee dat religieuze groepen hun eigen religie verkeerd interpreteren, maar ook dat het verwoorden van hun begrip van zonde beschouwd kan worden als haatzaaien of zelfs aanzetten tot geweld.

Het rapport betreurt wetten die het natuurlijke huwelijk en gezinsstructuren bevestigen. In één geval wordt Hongarije bekritiseerd omdat het "een wet heeft aangenomen die adoptie door koppels van hetzelfde geslacht verbiedt, waarbij een streng christelijk conservatief standpunt wordt toegepast op de wettelijke definitie van een gezin. Toch is dit niet zomaar een "streng Christelijk conservatief" standpunt; het is een standpunt dat de natuurwet en de biologische realiteit bevestigt. Door dit af te schilderen als een extreem Christelijk standpunt wordt voorbijgegaan aan de duizenden jaren van menselijke geschiedenis waarin natuurlijke gezinsstructuren werden erkend, inclusief die welke niet door Christelijke ideeën gevormd waren.

Alsof het op dit argument vooruitloopt, stelt het rapport verder: "Het concept van een 'natuurlijke' orde als het leidende principe van het menselijke en sociale bestaan is ook aanwezig in de conservatieve doctrine." Dit is een lachwekkende poging om de basisrealiteit slecht of eng te laten lijken. Het woord "natuurlijk" verdient geen aanhalingstekens - het zou geaccepteerd en gerespecteerd moeten worden.

In een overduidelijke aanval op religieuze vrijheid richt het rapport zich openlijk op religieuze vrijstellingen. Er wordt bijvoorbeeld opgemerkt dat in sommige landen, "waaronder de Verenigde Staten en Australië, door de overheid gefinancierde pleegzorg- en adoptiebureaus potentiële gezinnen kunnen weigeren op basis van seksuele geaardheid, genderidentiteit en geloof". Het rapport verwerpt het idee dat religieuze instellingen enige autonomie zouden moeten hebben met betrekking tot hun interne beleid, met als argument dat dit "diversiteitgericht onderwijs, alomvattende seksuele voorlichting en gendergelijkheid" zou kunnen belemmeren.

Het rapport beroept zich op niet nader omschreven "verplichtingen" onder de internationale mensenrechtenwetgeving om "ervoor te zorgen dat LGBT-consumenten niet worden gediscrimineerd". Het citeert de speciale VN-rapporteur voor vrijheid van godsdienst en overtuiging, die zei: "Het is niet toegestaan dat individuen of groepen zich beroepen op 'godsdienstvrijheid' om discriminatie tegen ... lesbiennes, homo's, biseksuelen, transseksuelen en intersekse personen te bestendigen, als het gaat om het leveren van goederen of diensten in de publieke sfeer." Het rapport verwijst specifiek naar incidenten in de V.S. waar verkopers van huwelijken werden gevraagd om een uniek product te maken voor huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, wat tegen hun religieuze overtuiging inging.

Misschien wel het meest verrassend is de nadruk die het rapport legt op "toegang tot spiritualiteit" voor LGBT-identificerende mensen. Na te hebben opgemerkt dat veel LGBT-identificerende mensen religie nog steeds beschouwen als een deel van hun identiteit, stelt het rapport:

"Het verlaten van, en soms gedwongen worden [een religieuze gemeenschap] te verlaten vanwege uitsluitende praktijken of leringen kan aanzienlijke gevolgen hebben voor de identiteit en het geestelijk welzijn. In veel gevallen heeft het pijnlijke vertrek uit hun religieuze of spirituele gemeenschap een levenslange impact op het geestelijk welzijn; in andere gevallen is de optie niet alleen om te vertrekken: het kan het nemen van iemands leven zijn."

Religieuze gemeenschappen moeten niet wreed zijn tegen mensen die een LGBT-levensstijl verkiezen boven hun geloof. Het is echter ongepast dat een VN-expert suggereert dat religieuze gemeenschappen hun geloof en praktijken moeten veranderen ten gunste van mensen die religieuze regels willen schenden en zich toch met een bepaald geloof willen identificeren. Deze paragraaf suggereert ook onheilspellend dat alles wat minder is dan het bevestigen van LGBT-identiteiten en -gedrag - ongeacht of dit in strijd is met hun religieuze teksten of tradities - zou kunnen leiden tot geestelijke ziekten of zelfs zelfmoord. Deze beschuldiging - waarvoor het rapport geen bewijs biedt - is een intimidatietactiek die religieuze gemeenschappen opzettelijk belastert om ze tot verandering te dwingen.

Aan het begin van het rapport staat in de inleiding dat het zal onderzoeken hoe godsdienstvrijheid samengaat met "alle andere rechten op basis waarvan lesbiennes, homo's, biseksuelen, transgenders en andere personen met verschillende seksen (LGBT) recht hebben op een leven zonder geweld en discriminatie". Natuurlijk zouden LGBT-identificerende mensen niet onderworpen moeten worden aan geweld - ze zouden behandeld moeten worden met dezelfde menselijke waardigheid die we allemaal verschuldigd zijn als beelddragers van God. Maar Madrigal-Borloz wil meer dan dat; hij wil faux "rechten" voor LGBT-identificerende mensen verheffen boven universeel overeengekomen mensenrechten die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, zoals vrijheid van godsdienst (artikel 18) en vrijheid van meningsuiting (artikel 19). Dit is precies het tegenovergestelde van wat de Mensenrechtenraad zou moeten doen. Als de Mensenrechtenraad nog een greintje geloofwaardigheid over heeft, zou hij dit fundamenteel gebrekkige rapport verwerpen.

Bijna elke regel in het rapport van Madrigal-Borloz is verontrustend. Het is een stoutmoedige eis dat religie ondergeschikt moet zijn aan de LGBT-ideologie. Als je alleen de vrijheid hebt om bepaalde religieuze overtuigingen en praktijken aan te hangen die door LGBT zijn goedgekeurd, dan heb je helemaal geen religieuze vrijheid.

Bron: UN Expert Argues Religious Beliefs Must Change to Accommodate LGBT Ideology