(Automatische vertaling, onbewerkt)

Het Westen heeft Israëlisch bloed aan zijn handen

Hoe Westerse illusies en kortzichtig eigenbelang de weg hebben vrijgemaakt voor massale wreedheden.

16 oktober 2023 door Bruce Thornton 49 reacties

Nieuwsbrief

De massale terreuraanslagen van 7 oktober door Hamas tegen Israëlische burgers zijn een mijlpaal van gruwelijke wreedheid - de onthoofding van ongeveer 40 vermoorde baby's, de slachting van 1300 Israëli's en 27 Amerikanen, naast de gebruikelijke willekeurige slachtingen, verkrachtingen, martelingen, gruwelijke video's waarop de doden worden getoond en gijzelaars die worden meegenomen om te verminken en vast te houden voor losgeld. Niets van dit alles is nieuw, maar de schaal van de aanval en de wreedheden markeren een gevaarlijke escalatie.

Een van de oorzaken van deze chaos zijn de slappe, zo niet krankzinnige, blunders van de regering Biden op het gebied van buitenlands beleid. Maar de afgelopen 75 jaar van Westers buitenlands beleid en zijn idealiserende illusies, samen met het opofferen van de veiligheid van Israël aan Westerse nationale belangen, zijn de basis geweest voor deze massale wreedheid.

Het lijdt geen twijfel dat de acties die de marionetten van Biden hebben ondernomen en vermeden, de terroristen en hun beschermheer en financier Iran in staat hebben gesteld. Onze moedwillige verblinding over de Iraanse Revolutie en de religieuze motieven van de mullahs bereikte zijn hoogtepunt na de Koude Oorlog in de verzoening van de klasse München met het streven van Iran naar kernwapens via de nucleaire deal met Iran die door Barack Obama werd ondertekend.

Donald Trump maakte wijselijk een einde aan onze deelname aan deze gevaarlijke "perkamenten barrière". Hij verhoogde de sancties op de Iraanse olieverkoop, legde "maximale druk" op de Iraanse economie op en schakelde een van de meest effectieve en gevaarlijke terroristenbazen van Iran uit, Qassem al Soleimani, ondanks onze klerken in het buitenlands beleid die bittere waarschuwingen gaven voor een apocalyps in de regio.

Maar voor Israël gebeurde de ramp niet tijdens Trump's wacht, maar tijdens die van Biden. Biden maakte miljarden dollars over naar Iran en versoepelde de sancties op de olieverkoop, waardoor het regime 80 miljard dollar meer kon genereren uit de olie-export. Hij verspilde het prestige van ons land aan kruiperige toenaderingen om Iran terug te lokken naar de nucleaire deal, ook al heeft het regime vanaf het begin de voorwaarden ervan voortdurend geschonden en daarnaast 83 keer Amerikanen aangevallen - met slechts op vier keer een Amerikaanse militaire reactie.

Als gevolg van Biden's kruiperige bezorgdheid heeft Iran nu genoeg verrijkt uranium om maanden verwijderd te zijn van de productie van kernwapens en heeft het zijn steun aan gewelddadige proxies en klanten zoals Hamas, Hezbollah, Islamitische Jihad en andere jihadistische stormtroepen opgevoerd. Volgens The Gatestone Institute "geeft Iran ruwweg 100 miljoen dollar per jaar aan Palestijnse terroristische organisaties zoals Hamas en de Palestijnse Islamitische Jihad, en 700 miljoen dollar per jaar aan Hezbollah".

De regering Biden heeft wanhopig geprobeerd om het kwaadaardige gedrag en de steun van Iran aan Hamas, allemaal gesubsidieerd door de Amerikaanse belastingbetaler, te verdoezelen. Maar zoals Victoria Coates en Robert Greenway van de Heritage Foundation uitlegden: "Zonder aanzienlijke training, uitrusting en inlichtingen geleverd door Iran, zou Hamas nooit in staat zijn geweest om een dergelijke operatie uit te voeren". Bovendien: "Hamas woordvoerder Ghazi Hamad vertelde de BBC dat Iran hen groen licht gaf voor de aanval. De Wall Street Journal meldde dat "volgens hooggeplaatste leden van Hamas en Hezbollah, ... de Iraanse Islamitische Revolutionaire Garde sinds augustus met Hamas had samengewerkt om de lucht-, land- en zee-invasies te bedenken.""

Maar andere acties die de regering Biden tijdens zijn termijn heeft ondernomen, hebben ons prestige geschaad en laten zien dat de VS, zoals Osama bin Laden zei, een "zwak paard" is. Het beschamende in de steek laten van Afghaanse bondgenoten en miljarden aan oorlogsmaterieel aan de Taliban, die een deel van de wapens doorgaven aan Hamas; de verlaging van de defensie-uitgaven om meer uitkeringen en "groene energie"-bobo's te subsidiëren; de politisering van het Pentagon en de dienstacademies met "wakkere" regels en propaganda die bijdragen aan de rekruteringscrisis; en het suïcidale net-nul koolstofbeleid dat de gas- en energiekosten de pan uit heeft doen rijzen - het heeft onze vijanden en die van Israël een hart onder de riem gestoken.

Even gevaarlijk in de huidige crisis zijn de oproepen van sommige Congresleden en andere linkse activisten, velen in prestigieuze universiteiten, tot "solidariteit" met de slachters; de vraag naar een "staakt-het-vuren" dat Hamas ongestraft zou laten; de dubbelzinnige waarschuwingen over de "disproportionele" reactie van Israël; en het toegeven aan een verachtelijke morele gelijkwaardigheid tussen Israël en zijn wrede aanvallers - al deze "wakkere" linkse vertoningen en beleidsmaatregelen hebben onze militaire paraatheid geschaad en een gebrek aan burgerzin gevoed dat aanzet tot agressie.

Toch zijn de dwaasheden van de regering Biden in het Midden-Oosten slechts het meest recente voorbeeld van de westerse waanideeën op het gebied van buitenlands beleid die de veiligheid van Israël sinds zijn geboorte in gevaar hebben gebracht. Een van de meest relevante in het Arabisch-Israëlische conflict is het sjibbolet van "nationale zelfbeschikking" dat is vastgelegd in de overeenkomst van Versailles. Maar zoals historicus Edward Luttwak opmerkt, "is nationalisme onislamitisch ... omdat elk nationalisme intrinsiek de islamitische eenheid ondermijnt", wat westerlingen er niet van heeft weerhouden om de gewelddadige oppositie van Palestijnse Arabieren tegen Israël toe te schrijven aan een gebrek aan een eigen natie.

Bovendien was deze verheffing van een westers ideaal tot de standaard politieke orde voor de hele wereld noodzakelijkerwijs tegengesteld aan imperialisme en kolonialisme en werd deze oppositie een centraal principe van het westerse buitenlandse beleid.

In de naoorlogse periode wapenden islamitische naties en de Sovjet-Unie - van oudsher beide imperiale en koloniale machten - het imperialisme en kolonialisme tegen het vrije Westen. Gebruikmakend van de "op regels gebaseerde nieuwe wereldorde" en haar fetisj voor diplomatie en onderhandeling, veranderden de vijanden van het Westen deze termen voor historische fenomenen in twijfelachtige bijnamen. Of zoals Robert Conquest het verwoordde, verbale "mind-blockers en gedachte-uitdovers" die gebruikt worden "om het complexe en noodzakelijke proces van begrip te verwarren, en natuurlijk te vervangen, door het eenvoudige en onnodige proces van ontsteking."

Deze laster heeft het Arabisch-Israëlische conflict inderdaad meer dan 75 jaar lang aangewakkerd. Eerst, zoals Jeane Kirkpatrick, Ronald Reagan's VN-ambassadeur, het verwoordde, creëerden de PLO en de VN "een volk waar er geen was; een claim waar er geen was. Nu probeert de PLO een staat te creëren waar er al een is. Door "imperialisme" en "kolonialisme" uit te buiten, maakte de PLO van "nationale zelfbeschikking" het Paard van Troje voor de eliminatiedoelen van de Arabische Palestijnen, een list die door het Westen werd geaccepteerd.

En deze beschuldigingen van "imperialisme" en "kolonialisme" zijn niet alleen gebruikt door de Palestijnse Arabieren, maar ook door hun linkse sponsors in het Westen die Israël demoniseren als een "kolonialistische" macht die zijn staat creëerde op het "gestolen Arabische thuisland". Dus de "zionistische imperialistische stromannen", de "kolonisten" en hun "apartheidsstaat" hebben het Arabische Palestijnse thuisland dat ze "bezetten" gedwarsboomd terwijl ze in de loop der tijd het grondgebied dat rechtmatig toebehoort aan de "Palestijnen" hebben verkleind.

Maar ondanks de herhaaldelijke mislukkingen van de clichés "land voor vrede" en "tweestatenoplossing", blijven deze mantra's gezongen worden door de Westerse maffialeden van het buitenlands beleid, die Israël al tientallen jaren onder druk zetten om steeds meer concessies te doen. Maar die oplossing is gebaseerd op een illusie, want ze gaat ervan uit dat een kritische massa van de Palestijnse Arabieren echt gewoon hun eigen staat willen, ook al werd er in 1948 een Arabische staat aangeboden aan deze kleine subgroep van de Arabische volken, of had die kunnen worden opgericht vóór 1967, toen de "Westelijke Jordaanoever" illegaal werd bezet door Jordanië, of toen vijf daaropvolgende aanbiedingen van een staat werden gedaan door Israël - die allemaal werden afgewezen.

Wat betreft het opgeven van "land voor vrede", de Israëli's lijden vandaag onder een massale terroristische aanval omdat ze in 2005 Gaza evacueerden, dat al snel in de macht kwam van de genocidale Hamas. "Land voor vrede" was al lang voor de huidige slachting, de grootste tol aan dode Joden sinds de Holocaust, "land voor terroristische moord" geworden.

Vervolgens is dit falen van het Westen versterkt door de centrale misvatting van haar misleidende buitenlands beleid: dat conflicten tussen volkeren met verschillende geloofsovertuigingen, religies, tradities, politieke instellingen, gewoonten, mores, waarden, geschiedenissen en zelfs oorlogvoering kunnen worden opgelost door "diplomatieke toenadering en betrokkenheid". Robert Conquest wees ook op het gevaar van een dergelijke illusie: "Het is gemakkelijk genoeg om in de val te lopen door te denken dat anderen, redelijkerwijs, net zo denken als wijzelf. Maar deze val is precies de fout die vermeden moet worden in buitenlandse zaken."

En dit is de fatale fout van ons buitenlands beleid met betrekking tot Israël en zijn vijanden. Westerse arrogantie sinds de Versailles regeling heeft aangenomen dat de hele wereld westerlingen willen worden. Deze veronderstelling lag aan de basis van Woodrow Wilsons pleidooi voor nationale zelfbeschikking en zijn promotie van democratische instellingen met hun "normen" zoals het respecteren van de grenzen van andere naties, of het nakomen van zijn woord gegeven tijdens onderhandelingen en bevestigd door het ondertekenen van verdragen - een "norm" die alle naties overigens niet altijd hebben nageleefd.

Vandaar de lange trieste staat van dienst van "diplomatieke betrokkenheid", "pendeldiplomatie", "routekaarten", "topontmoetingen" en "akkoorden" zoals de Oslo-akkoorden van 1993, een trieste mislukking die al snel leidde tot de terroristische aanvallen van de Tweede Intifada, waarbij 1000 Israëli's omkwamen. Onze "speciale gezanten" en diplomaten gaan er ten onrechte van uit dat genoeg Palestijnse Arabieren echt "twee landen willen die in vrede naast elkaar leven", in plaats van het gebod van hun geloof te volgen dat elk land dat door moslims is veroverd voor altijd islamitisch blijft en dat de jihad moet worden gevoerd totdat het is teruggegeven aan de islamitische ummah. Vanuit dat religieuze perspectief is Israël dus "bezet" land dat door de gewelddadige jihad moet worden bevrijd.

Naïeve of dubbelzinnige westerlingen doen dit voor de hand liggende feit natuurlijk af als een "islamofobe" laster, ondanks tientallen jaren van Palestijnse Arabieren die ons vertellen dat "diplomatieke betrokkenheid" en "overeenkomsten" slechts tactieken zijn die door de islam worden gesanctioneerd om tijd te rekken totdat geweld de doctrinaire verplichtingen van de islam zal vervullen. Bijvoorbeeld, Zouhair Muhsin, lid van de Uitvoerende Raad van de PLO, zei na de Zesdaagse Oorlog in 1967: "Ja, het bestaan van een afzonderlijke Palestijnse identiteit dient slechts tactische doeleinden. De oprichting van een Palestijnse staat is een nieuw instrument in de voortdurende strijd tegen Israël." Diplomatie, onderhandelingen en wapenstilstanden zijn dus tactieken, net als terrorisme en wreedheden.

Het idealisme van het buitenlands beleid is niet de enige manier waarop het Westen de veiligheid van Israël in gevaar heeft gebracht. Nationale belangen, zoals het veiligstellen van aardolieproducten uit Arabische landen, hebben de loyaliteit aan een Westerse bondgenoot en enige democratie in een geopolitiek kritieke regio overtroffen. Het post-Holocaust antisemitisme, vermomd als antizionisme, heeft gefloreerd, de VN gecorrumpeerd en het buitenlands beleid van sommige landen beïnvloed, vooral in linkse partijen en landen met grote ontevreden moslim immigrantenpopulaties. Vandaar dat de publieke protesten en rally's hier en in Europa de slachtpartijen van Hamas ondersteunen en vieren, gebruikmakend van eliminatieretoriek zoals "van de rivier tot aan de zee", afgekort tot "Israël van de kaart vegen", zoals de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad in 2005 beloofde.

Als het op Israël aankomt, is het Westen maar al te vaak het tegenovergestelde geweest van een echte bondgenoot: Geen slechtere vriend, geen betere vijand, één wiens handen besmeurd zijn met het bloed van Israël. Als er iets goeds kan voortkomen uit deze gruweldaden, dan is het hopelijk een Westerse terugkeer naar realisme in het buitenlands beleid en het serieus nemen van degenen die verkondigen dat ze ons willen vermoorden.

Als wij in het Westen niet ontwaken uit onze idealistische "nieuwe wereldorde" sluimert, kan de voorspelling van Jeanne Kirkpatrick uitkomen: "Maar omdat de PLO door de jaren heen zo goed geslaagd is in haar campagne om Israël te delegitimeren, zou zij er ook in kunnen slagen om de campagne tot een triomfantelijk einde te brengen, met gevolgen voor de Joodse staat die niets minder dan catastrofaal zouden zijn."

Bruce S. Thornton is een Shillman Journalism Fellow aan het David Horowitz Freedom Center, emeritus hoogleraar klassieke talen en menswetenschappen aan de California State University, Fresno, en onderzoeker aan het Hoover Institution. Zijn laatste boek is Democracy's Dangers and Discontents: De tirannie van de meerderheid van de Grieken tot Obama.

Bron: The West Has Israeli Blood on its Hands | Frontpage Mag