(Automatische vertaling, onbewerkt)

INTO THE FRAY: Yair Lapid - Het ondenkbare denken

Door MARTIN SHERMAN

Wanneer de officiële redenen voor de gasdeal met Libanon van 2022 oktober uiteenvallen, wie kan het dan kwalijk worden genomen dat er "ketterse" alternatieve verklaringen in iemands hoofd sluipen?

We zullen de regio verdelen. Israël zal het grootste deel van de Westelijke Jordaanoever teruggeven en de Palestijnse vlag zal wapperen op openbare gebouwen in Oost-Jeruzalem - Yair Lapid,Der Spiegel, 8 mei 2008.

Jeruzalem is geen plaats; het is het constitutieve concept van de Israëlische identiteit en ons meest fundamentele ethos...We zullen Jeruzalem niet verdelen. Wat er ook gebeurt. Als dat uiteindelijk betekent dat er geen resolutie [van het conflict] komt, dan komt er geen resolutie - Yair Lapid, Walla, 27 december 2014.

Deze week verscheen de leider van de Israëlische oppositie, Yair Lapid, in de rechtbank van Jeruzalem als getuige van de aanklager in het proces tegen zijn belangrijkste politieke tegenstander, de zittende premier Benjamin Netanyahu. Zoals eerder met een reeks getuigen van de aanklager, bleek zijn getuigenis de zaak eerder te versterken voor de verdediging dan voor de aanklager.

Meningen als middel om ambities waar te maken

Maar afgezien daarvan onderstreepte zijn optreden in de getuigenbank hoe weinig geloofwaardig de man is en hoe weinig waarde kan worden gehecht aan alles wat hij zegt. Het zou moeilijk zijn om een onderwerp te vinden waarover Lapid een mening heeft geuit die hij elders niet diametraal heeft tegengesproken. (Zie bijvoorbeeld de inleidende citaten over zijn standpunt over Jeruzalem.

Niet minder opvallend is Lapid's adembenemende ommekeer op het gebied van justitiële hervormingen. Terwijl hij vandaag een luidruchtig tegenstander is van de veranderingen in het Israëlische rechtssysteem die door de huidige coalitie worden voorgesteld, steunde hij enkele jaren eerder precies dezelfde maatregelen die hij nu beweert te verwerpen omdat ze de Israëlische democratie in gevaar brengen.

Inderdaad, een vluchtige Google-zoekopdracht zal even dramatische ommezwaai onthullen over de terugtrekking uit 2005 en over de Golanhoogte.

Dit dwingt ons onvermijdelijk tot de conclusie dat Lapid nergens een mening over heeft. Het enige wat hij heeft, lijkt het, is een ambitie en meningen zijn slechts hulpmiddelen om die ambitie te verwezenlijken - en kunnen naar believen worden veranderd, afhankelijk van de voorbijgaande behoeften die nodig zijn om die ambitie te bevorderen.

Overhaast en onbezonnen

Deze betreurenswaardige conclusie maakt het noodzakelijk om zijn gedrag tijdens zijn korte ambtstermijn als premier onder de loep te nemen.

De beslissing die het meest voor herziening in aanmerking komt, is de overhaaste en onbezonnen overeenkomst in oktober 2022 voor aanpassingen aan de noordelijke zeegrens van Israël. Dit hield de overdracht in van grote delen van potentieel rijke mariene gasvoorraden aan het door Hezbollah gecontroleerde Libanon, bestemd voor ontwikkeling door een Frans concern, Total S.A..

Dit was een stap die de logica tart, zowel wat betreft de vermeende beweegredenen als de overhaaste uitvoering ervan.

De ogenschijnlijke rechtvaardiging voor het aangaan van de overeenkomsten was Hezbollah ervan te overtuigen af te zien van het aanvallen van een nabijgelegen functionerend Israëlisch booreiland - wat in feite neerkwam op overgave aan afpersing door de islamistische terroristische organisatie, die had gedreigd de Israëlische boorlocatie aan te vallen als er geen concessies werden gedaan.

De overeenkomst werd aangekondigd met schaamteloos hyperbolische fanfare en werd door Lapid zelf "historisch" genoemd.

Natuurlijk is toegeven aan afpersing een notoir kortzichtig beleid; en zeker genoeg begon de grondgedachte voor de akkoorden (lees "Israëlische concessies") al snel te ontrafelen. In mei 2023 waarschuwden zowel de stafchef van de IDF als het hoofd van de militaire inlichtingendienst voor een reëel gevaar van oorlog met Hezbollah, dat - ondanks de concessies - al bezig was met onheilspellend sabelsgeratel.

Professionele integriteit ondergeschikt maken aan politieke trouw

Dit is met name verontrustend gezien de warme steun voor de overeenkomsten van oktober 2022 door voormalige en zittende hoge functionarissen in het Israëlische veiligheidsapparaat.

Gezien de heersende realiteit in Libanon lijkt hun steun te duiden op een bijna kinderlijke naïviteit met betrekking tot zowel de verwachte duurzaamheid als het potentieel voor toekomstige uitbreiding van de voorwaarden. De steun voor het duidelijk gebrekkige pact, dat - als er niets anders was - een onmiskenbare veer was in de bloederige pet van Hezbollah, doet sterk denken aan de steun die de hoogste echelons van de Amerikaanse inlichtingendiensten gaven aan de uiterst leugenachtige bewering dat de belastende laptop van Hunter Biden "Russische desinformatie" was. Helaas blijkt dat het zowel in de VS als in Israël niet zeldzaam is om hooggeplaatst veiligheidspersoneel te vinden - zowel in het verleden als nu - dat bereid is om zijn professionele integriteit ondergeschikt te maken aan politieke loyaliteiten.

Het was inderdaad bijzonder lachwekkend, vooral in het licht van de ernst van de zich later ontvouwende realiteit, om de overdreven lof voor de overeenkomst te lezen van Orna Mizrahi, voormalig plaatsvervangend Nationaal Veiligheidsadviseur en momenteel senior onderzoeker aan het Instituut voor Nationale Veiligheidsstudies (INSS). Volgens haar: "...is dit...een zeer belangrijke overeenkomst. Het wekt zelfs de hoop dat er echte verandering kan komen in de relatie tussen de twee landen."

Ja, natuurlijk! Ik neem aan dat het haar ontgaan is dat Hezbollah geen partij is bij de overeenkomst - en dat de Libanese regering weigerde om rechtstreeks een pact met Israël te ondertekenen, en in plaats daarvan alleen instemde met een toezegging aan de VS.

Onbehoorlijke haast

Niet alleen de overvloedige lof van senior veiligheidsexperts voor de verwrongen overeenkomst van 2022 oktober is raadselachtig en verontrustend, maar dat geldt ook voor de ongepaste haast waarmee de overeenkomst erdoor werd gedrukt. De aangevoerde rechtvaardiging voor de ongepaste haast was de bewering dat de ambtstermijn van de toenmalige Libanese president Michel Auon (die, zoals gezegd, afzag van rechtstreekse ondertekening met Israël) op het punt stond af te lopen en er onzekerheid bestond over wie hem zou vervangen. Interessant genoeg is Auon tot het schrijven van dit stuk nog niet vervangen, voornamelijk door tegenwerking van Hezbollah. Afgezien van het feit dat het grenst aan het absurde om te geloven dat een door Hezbollah goedgekeurde president zich gebonden zou voelen door een document dat door zijn voorganger is ondertekend, is de hardhandige manier waarop de interim-regering van Lapid de overeenkomst er in de laatste dagen van haar termijn doordrukte, een ander verontrustend aspect van de overeenkomst.

Lapid negeerde, met de collusie van zijn gedomesticeerde procureur-generaal, Gali Baharav-Miara, schaamteloos de Knesset met het argument dat, in het licht van wat hij beschouwde als "baldadig gedrag", de Knesset niet geraadpleegd moest worden over de overeenkomst - wat impliceert dat voor Lapid alleen plooibare en meegaande parlementen zijn aandacht verdienen.

Deze schaamteloze verwerping van de democratische instellingen was zo grimmig dat een van zijn ministers er haar ongenoegen over uitsprak. Ze benadrukte het pijnlijk vanzelfsprekende en confronteerde Lapid: "U beschrijft de overeenkomst als een historische overeenkomst. Als het historisch is, bent u verplicht om het ter goedkeuring voor te leggen aan de soeverein - de Knesset." Spits vroeg ze: "Waar ben je bang voor?"

Wat inderdaad!!!

Is het Israëlische patriottisme dood?

Gezien de weerlegde beweegredenen voor de overeenkomst en de weerlegde argumenten voor de ondemocratische haast om de overeenkomst te overhaasten, zijn netelige vragen onvermijdelijk.

In een tijd waarin verklaringen die ooit ver boven de pet gingen en daden die ooit ondenkbaar werden geacht, steeds gewoner worden, kan niets als onredelijk worden afgedaan. Wanneer voormalige premiers, ministers van Defensie en stafchefs openlijk oproepen tot gewelddadige burgeropstanden en belastingrebellie, wanneer prominente publieke figuren buitenlandse regeringen aansporen om leden van een democratisch gekozen coalitie te mijden; wanneer oproepen tot desertie niet alleen niet worden veroordeeld, maar vergoelijkt - zelfs geprezen - vanwege duidelijk verzonnen grieven, gevoed door persoonlijke en/of politieke kwaadaardigheid, dan kunnen veronderstellingen uit het verleden en oude taboes niet langer als geldig worden beschouwd. Wat ooit als schandalig werd beschouwd, is dat nu misschien niet meer - zelfs niet de ondergang van het patriottisme van de Israëlische elites.

Hoe moeten we, met dit in gedachten, de gasdeal van oktober 2022 met Libanon verklaren, gezien de weinig overtuigende officiële verklaringen voor zowel de inhoud van de overeenkomst als de manier waarop deze tot stand kwam?

In dit verband is het intrigerend om op te merken dat Lapid en de Franse president Emmanuel Macron een langdurige vriendschap hebben, die teruggaat tot de tijd voordat beide regeringsleiders waren in hun respectieve landen. Lapid, in een zeer ongebruikelijke stap, steunde Macron's kandidatuur voor het presidentschap in 2017, en in ruil daarvoor probeerde Macron Lapid te helpen in de verkiezingen van 2019 in Israël, met een high-profile ontmoeting slechts enkele dagen voor de stembusgang.Voeg hieraan toe dat het gigantische Franse energieconcern Total S.A., dat voor 50% in handen is van de Franse regering, na de overeenkomst een groot aandeel in de gasvelden zal hebben, en het is moeilijk om geen "ketterse" gedachten in iemands hoofd te laten binnensluipen.

Het ondenkbare denken

Immers, zou een alternatieve verklaring voor de "abnormale" gasdeal niet een persoonlijke opsteker zijn voor diegenen die zo hard hebben aangedrongen om het erdoor te jagen? Inderdaad, hoe kan een redelijke waarnemer zich ervan weerhouden het ondenkbare te denken... en zich af te vragen hoeveel Lapid en zijn trawanten ervoor betaald kregen.

Dr. Martin Sherman werkte zeven jaar in operationele functies in het Israëlische defensie-apparaat. Hij is de oprichter van het Israel Institute for Strategic Studies (IISS), lid van het onderzoeksteam van Habithonistim-Israel Defense & Security Forum (IDSF) en deelnemer aan het Israel Victory Project.