De Gazastrook en het leren leven met onoplosbare problemen.

Het is niet gemakkelijk te accepteren dat alternatieven voor het dilemma dat is ontstaan door de Gazastrook een onafhankelijke terroristische staat te laten worden, slechter kunnen zijn dan de status quo.

Door Jonathan S. Tobin - 15 mei 2023

Na afloop prees de Israëlische premier Benjamin Netanyahu terecht de Israel Defense Forces voor hun briljante werk tijdens "Operation Shield and Arrow". De vijfdaagse campagne eiste een zware tol van de Palestijnse Islamitische Jihad (PIJ) terreurorganisatie: de IDF schakelde verschillende leiders van de groep uit, samen met leden van het hogere kader, en een aanzienlijk deel van de bewapening en de infrastructuur. En dankzij het Iron Dome luchtverdedigingssysteem heeft de PIJ zeer weinig schade aangericht aan Israëlische doelen, waardoor de terroristen veel minder geneigd zijn hun resterende personeel en raketten te riskeren voor een nieuw spervuur op de Joodse staat in de nabije toekomst.

Maar zoals elke eerdere uitwisseling met terroristen uit Gaza, lossen zelfs de meest succesvolle aanvallen het probleem dat Israël in 2005 creëerde niet op. Israël is niet bereid de prijs te betalen om de Hamas-organisatie uit te roeien die Gaza met ijzeren vuist regeert en Israëlische burgers blijft terroriseren. Dit geeft de islamistische groeperingen een zekere vrijheid van handelen waardoor zij telkens weer vijandelijkheden kunnen beginnen en het Israëlische leven relatief straffeloos kunnen verstoren.

Dit roept een belangrijke vraag op die zowel voor Israëli's als voor Amerikanen moeilijk te beantwoorden is: Hoe leef je met een in wezen onoplosbaar probleem?

Het antwoord van de meeste Israëli's is het pragmatische antwoord waar Netanyahu en het veiligheidsapparaat van het land zich, zij het met tegenzin, op hebben ingesteld.

De IDF heeft niet de mogelijkheid om de terroristen op een conventionele militaire manier te verslaan, waarbij zij zouden worden ontwapend en ontdaan van hun vermogen om Israëli's in de toekomst schade toe te brengen - laat staan dat zij, zoals de PIJ vorige week deed, meer dan 1000 raketten en vuurpijlen op de Joodse staat zouden afvuren. Slechts enkele kwamen er door, waaronder één die een gebouw in Rehovot trof en een oudere vrouw doodde, en een andere die ironisch genoeg een Palestijn uit Gaza doodde die in Israël werkte.

Toch hebben de Israëliërs de mogelijkheid om de terroristen aanzienlijke schade toe te brengen en hen te dwingen tot heropbouw en herbewapening. De IDF noemt dit "het gras maaien", een onelegante maar beschrijvende metafoor voor een strategie waarvan het optimale resultaat is een onbevredigende status quo te handhaven of tenminste de dreiging naar een onbepaalde toekomst te verschuiven.

Niet iedereen in het land is het hiermee eens.

Zo reageerde minister van Financiën Bezalel Smotrich op het einde van de laatste gevechten door te zeggen dat het "onvermijdelijk" was dat Israël gedwongen zou worden een "grote grondoperatie" in Gaza uit te voeren om "de kern van het probleem" te bereiken en de terroristische infrastructuur te ontmantelen en te ontwapenen.

Dat is logisch, al hebben weinig andere Israëli's zin in zo'n gevecht.

In 2005 trok premier Ariel Sharon alle Israëlische nederzettingen, kolonisten en soldaten uit de Strook terug, in de hoop dat dit gebaar de Palestijnen een model voor vrede en ontwikkeling zou opleveren. Sharon verzekerde sceptici dat als de Palestijnen hun controle over Gaza zouden gebruiken om Israël te beschieten, de IDF de situatie gemakkelijk zou kunnen aanpakken en de terugtrekking zelfs zou kunnen terugdraaien.

Maar dat is niet gebeurd.

Gaza werd een onafhankelijke terroristische staat, behalve in naam. En het werd vrijwel onmiddellijk duidelijk dat de kosten om Gaza binnen te vallen om de terroristische dreiging te beëindigen - in termen van Israëlische en Palestijnse slachtoffers, en ook internationale steun - te hoog zouden zijn voor welke Israëlische regering dan ook.

En zo ontstond een probleem waarop geen antwoord bestaat. De afgelopen 17 jaar hebben veel Israëli's, net als Smotrich, gezegd dat de huidige situatie niet kan voortduren. En toch gaat het door.

Op deze manier is de omgang met de terroristen in Gaza erg gaan lijken op het raadsel in Judea en Samaria, waar een groot deel van de wereld vindt dat de Palestijnen toestemming moeten krijgen om nog een onafhankelijke staat op te richten, met of zonder Gaza.

In de 56 jaar sinds Israël Jeruzalem verenigde en de controle over Judea en Samaria overnam, hebben deskundigen en "deskundigen" op het gebied van buitenlands beleid gezegd dat de status quo niet veel langer kan voortduren. Toch is dat zo.

Ondanks het gepraat over onheil en somberheid voor een Israël dat het hart van het oude Joodse thuisland bleef "bezetten" en zijn veiligheid garandeerde door ervoor te zorgen dat geen vijandig leger voet kon zetten op de westelijke oever van de Jordaan, werd het tegendeel bewezen.

In plaats van overspoeld te worden door een demografisch probleem dat (dankzij de groei van de Joodse bevolking en de Arabische emigratie) lang niet zo ernstig was als velen dachten, of onderworpen te worden aan een isolatiecampagne zoals in Zuid-Afrika, die zijn vermogen om door te gaan brak, is Israël blijven bloeien. Het heeft nu een eerste wereldeconomie en is een regionale militaire supermacht die verschillende voorheen vijandige Arabische en moslimstaten tot bondgenoten en strategische partners rekent - ontwikkelingen die onvoorstelbaar waren toen de "bezetting" begon.

Hoe was dat mogelijk?

Ten eerste was het vaste geloof van de gevestigde orde in het buitenlands beleid dat het "oplossen" van het Palestijnse probleem de sleutel was tot het oplossen van alle Amerikaanse problemen in het Midden-Oosten, volledig verkeerd. Zelfs als de Palestijnen alles kregen wat ze wilden, wat in feite betekent dat Israël ophoudt te bestaan, zou dat niets helpen tegen het islamitische terrorisme in de regio of het streven van Iran naar regionale hegemonie.

Eerst Egypte in 1979, daarna Jordanië in 1994, en in 2020, als gevolg van de Abraham-akkoorden van de regering Trump, beseften andere Arabische en islamitische staten dat het toestaan dat zij gegijzeld blijven door Palestijnse onverzettelijkheid, waanzin was die hun landen niet verder hielp.

En hoe onaangenaam de taak om het terrorisme in de gebieden aan te pakken ook blijft, zij is niet zo zwaar dat zij Israël belet een relatief welvarende en sterke natie te worden.

Hetzelfde geldt voor het bestaan van een terroristische enclave aan Israëls zuidflank. Het is een probleem dat duur en frustrerend blijft. Maar het is niet zo moeilijk dat het slechts oppervlakkige schade toebrengt aan Israëls economie of veiligheid.

Dat is dubbel frustrerend voor die Amerikaanse regeringen die het conflict met de Palestijnen altijd ten onrechte hebben gezien als een territoriaal geschil dat door een compromis kon worden opgelost. Zelfs voormalig president Donald Trump, die de meest pro-Israëlische regering tot nu toe leidde, koesterde waanideeën dat hij de "deal van de eeuw" kon sluiten.

Maar dat gold net zo min voor de voormalige vastgoedmagnaat als voor Jimmy Carter en Bill Clinton, George W. Bush of Barack Obama.

Ze hebben allemaal gefaald omdat het conflict niet over onroerend goed gaat of het resultaat is van misverstanden die met rede en compromis moeten worden overwonnen. De Joden hebben decennialang ingestemd met compromissen, waaronder het VN-verdelingsplan van 1947 en de Oslo-akkoorden van 1993, en de daaropvolgende aanbiedingen van Ehud Barak en Ehud Olmert om een Palestijnse staat te stichten. Maar al die pogingen zijn om één reden mislukt: De eeuwenoude Palestijnse oorlog tegen het zionisme is een nulsomspel. Het Palestijnse doel is niet een staat naast Israël van enige omvang. Het is de vernietiging van Israël, punt.

Als dat eenmaal duidelijk is, dan is het niet zo moeilijk om te leren leven met de afwijkende situaties in Judea, Samaria en Gaza.

In een oorlog waarin de ene partij niet gesust kan worden door iets anders dan de volledige vernietiging van de tegenstander, is een compromis onmogelijk. Net zo belangrijk is dat totaaloplossingen voor conflicten in andere delen van de wereld niet beschikbaar zijn voor Israël. De Joodse staat heeft geen zin om massale verwoesting aan te richten op de bevolking van de tegenpartij en zou daar van zijn bondgenoten en de internationale opinie ook geen toestemming voor krijgen.

Dat is niet bevredigend voor Israëli's die een einde willen maken aan de terreurnachtmerrie in Gaza en voor Amerikanen die vasthouden aan mythen over "land voor vrede".

Het conflict zal eindigen wanneer de Palestijnen eindelijk hun nederlaag toegeven en erkennen dat Israël de overwinnaar is in hun lange strijd. Aangezien Israël niet kan doen wat nodig is om hen te overtuigen van de zinloosheid van hun strijd om de geschiedenis van de vorige eeuw uit te wissen, is voor de nabije toekomst handhaving van de status quo het beste waarop men kan hopen.

Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van JNS (Jewish News Syndicate). Volg hem op Twitter op: @jonathans_tobin.

Bron: The Gaza Strip and learning to live with insoluble problems – JNS.org