ONDERZOEKSRESULTATEN ACHTER BAANBREKEND NIEUW BOEK "BEFORE GENESIS" VERTELLEN HUN EIGEN VERHAAL DEEL 28: Terugspoelen naar de Hof van Eden

17 december, 2023 door SkyWatch Editor

Inleding - Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10
Deel 11 - Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel 18 - Deel 19 - Deel 20
Deel 21 - Deel 22 - Deel 23 - Deel 24 - Deel 25 - Deel 26 - Deel 27

De "slang" waar Adam en Eva mee spraken, in plaats van een pratend dier (wat nu een belachelijk idee blijkt te zijn, ondanks de greep die dit concept heeft op christelijke tekenfilms voor kinderen), was een goddelijk geschapen, gezaghebbend, glanzend wezen, slangachtig van uiterlijk. Het feit dat deze voormalige dienaar van God Adam en Eva van God afkeerde door hoogmoed en bedrog - en het feit dat hij al in Eden was tegen de tijd dat Adam en Eva werden gevormd - laat zien dat hij een bewoner van Eden was tijdens het gevallen, "lege" tijdperk van de aarde: ofwel Lucifer zelf (het meest waarschijnlijke), of op zijn minst een leidende "aanklager" en "tegenstander" (een niet-eigenlijk naamwoord satan) die aan boord sprong van het belachelijke opstanding plan. En zoals je nu waarschijnlijk al hebt begrepen, bracht deze hele beweging tegen God ondoorgrondelijke beeldspraakverbindingen tussen Lucifer en reptielen met zich mee.

Lucifer was de vertegenwoordiger van de "hagedissen" op aarde. (De engelen die met hem vielen kunnen dat ook geweest zijn.) Het is de enige verklaring die ergens op slaat (tenminste voor mij en tenminste tien theologen uit SkyWatch TV kringen die over deze zaak spreken). De dinosaurussen waren de grootste van alle hagedissenfamilies en zij vormden de grootste bedreiging voor de mensen die God had gemaakt om Zijn plan voor de Schepping en verlossing door Zijn Zoon voort te zetten.

Men kan zich afvragen waarom, als de val van Lucifer de wereldwijde uitroeiing van alle dinosaurussen veroorzaakte, andere, kleinere reptielen op aarde mochten blijven tijdens de herschepping en tot op de dag van vandaag - er zijn tenslotte reptielen in ons huidige dierenrijk. Als onze theorie klopt, zit het antwoord in de vraag: Het was Gods bedoeling dat de mindere slangen naast de mens op aarde zouden bestaan en samenleven. Als Adam en Eva niet gevallen waren, was de hele slangenfamilie misschien nooit een bedreiging voor de mens geweest (zoals Pember uitlegde in het fragment in een eerder artikel in deze serie), maar als God de dinosaurussen vanaf het allereerste begin had geschapen - miljoenen jaren geleden - waarom koos Hij er dan voor om ze niet op te nemen in het begin van de Schepping in Genesis 1:3, waarvan zo velen geloven dat die ongeveer zesduizend jaar geleden plaatsvond? Waarom hebben archeologen geen dinosaurusfossielen gevonden die gedateerd zijn rond de tijd van Adam of Noach, of na de Zondvloed?

Zou het kunnen dat onze niet-zo-geliefde Koning Lucifer een Josef-Mengele-van-Auschwitz plan uitvoerde en dat de dinosaurussen de nasleep waren van die "schepping"?

Josef Mengele was een nazi-chirurg die de "Engel des Doods" werd genoemd en die genadeloos gruwelijke en smerige experimenten uitvoerde op menselijke proefpersonen in Auschwitz tijdens het regime van Adolf Hitler. Mengele is een archetypische Lucifer - een demonische "schepper" in zijn eigen geest, omdat hij tweelingkinderen rug aan rug aan elkaar naaide in een poging om voor God te spelen en een samengevoegde tweeling te "creëren" (en nog veel meer voorbeelden die te verontrustend zijn om op te noemen). Het is duidelijk dat zijn grove operaties en "medische" praktijken nooit de gewenste resultaten opleverden; degenen die overleefden werden naar de gaskamers gestuurd terwijl Mengele's beproevingen hen alleen maar ziek maakten, en de overblijfselen van degenen die stierven werden in de oven gegooid of naar Oostenrijk gestuurd voor verder onderzoek.

Lucifer daarentegen zou niet alleen Mengele's menselijke kennis van de wetenschappen en medicijnen overtroffen hebben - hij was getuige van Gods allereerste Schepping en "schreeuwde van vreugde" op die dag samen met God en alle engelen (Job 38:4-7) - maar hij heeft ook al zijn vermogen geïllustreerd om monsters te "scheppen" door middel van onorthodoxe, valse, namaak-Schepper kweekmethoden! De Nephilim van het Oude Testament zijn daar het bewijs van.

Interessant genoeg erkent de oude apocriefe literatuur die gewoonlijk met Henoch wordt gegroepeerd ook dat de vroege Luciferiaanse "wetenschappen" van Genesis 6 op dieren werden toegepast. In Jubilee 5:2 lezen we:

En de ongerechtigheid nam toe op de aarde, en alle vlees verdierf zijn weg; mens en vee en beesten en vogels en alles wat op de aarde wandelt. En zij allen verdorven hun weg en hun verordeningen, en zij begonnen elkaar te eten. En onrechtvaardigheid groeide op de aarde en elke verbeelding van de gedachten van alle mensen was zo voortdurend slecht. (Jubilee 5:2; vgl. 7:21-25)[i]

Onze vroege kerkvader, Eusebius, sprak ook over Luciferiaanse mutaties die plaatsvonden tijdens dit tijdperk...en ook hij erkende dat het kwaad op zo'n manier werd uitgevoerd dat er dieren bij betrokken waren (en let op de laatste regel):

En zij verwekten menselijke wezens, met twee vleugels; en dan anderen met vier vleugels en twee gezichten en een lichaam en twee hoofden...weer anderen met paardenhoeven, en weer anderen in de vorm van een paard aan de achterkant en een menselijke vorm aan de voorkant...zij maakten ook stieren met mensenhoofden en paarden met hondenhoofden evenals andere monsters met paardenhoofden en menselijke lichamen...dan allerlei draakachtige monsterlijke wezens.[ii]

Tom Horn en Cris Putnam hebben in hun boek Exo-Vaticana het volgende opgemerkt over de observaties van Eusebius:

Een gevallen engel Wachter beschreven in de Dode Zee Rollen als een reptiel met het gezicht van een adder... Het wordt steeds moeilijker om deze serpentine verbanden te verwerpen.

Het was ook tijdens Tom Horn's reis om Dr. Don Mose te ontmoeten - een Navajo medicijnman van de derde generatie, gepensioneerd academicus die veel van de leerboeken en culturele programma's van de Indiaanse natie in het Four Corners gebied schreef, en een bedreven historicus van mondelinge overleveringen die goed bekend is bij de lokale stammen - dat ons Defender Publishing en SkyWatch Television team één van de oudste historische tradities onder de Indiaanse bevolking over het tijdstip van de Schepping leerde kennen. In dit verhaal was er een "goede God" die alle dingen "goed" schiep. Deze prijzenswaardige formaties van de Aarde werden later bedorven toen een reptielachtige entiteit verscheen en de mensheid misleidde. De vroege Anasazi-stam - waarvan in de gesanctioneerde legenden van het gebied wordt beweerd dat ze migreerden en zich vermengden met de Pueblo-stammen - "verdween" in feite, zei Mose, nadat ze onder de geestcontrole waren gekomen van een reptiel met een aureool, een vleesetend wezen dat verdacht veel lijkt op wat Cris Putnam beschrijft in Op het pad van de onsterfelijken als:

..."vurige serafijnen" (Hebreeuws: saraf, "vurige slang," komt ook overeen met veel andere testamenten in de oude wereld, waaronder Sanskriet sarpa, sarpin-"reptiel"-of het nu poten heeft zoals de hagedis of pootloos zoals de slang).[iv]

Mens-engel hybriden zijn meer bekend bij de Nephilim menigte, terwijl dinosaurussen afkomstig van satanische, biologische manipulatiemethoden moeilijker voor te stellen zijn, omdat we geen gelijkwaardig Genesis 6:4 verslag van hun oorsprong hebben. Maar als zelfs mensen, door volledig natuurlijke middelen, de eerste hoektanden kunnen nemen en alles kunnen fokken van een speelgoedras, keffende, schoot Chihuahua die een indringer met kusjes begroet tot een enorme en woest beschermende St. Bernard wiens beet een basketbal kan platdrukken, wat zou Gods intelligentste cherub dan kunnen bereiken nadat hij een ooggetuige was van Gods scheppende vermogen en miljoenen jaren de tijd had om God te spelen en te knoeien met onnatuurlijke DNA-modificaties na zijn val?

Waren de eerste dinosaurussen Gods eigen ontwerp? Misschien is dit een betere vraag: Zou er een argument gemaakt kunnen worden voor hoe de prehistorische beesten in een vroege periode van hun aardse bestaan in iets anders veranderden?

Verrassend genoeg wel. De wetenschap erkent dit ook en de details komen nu pas boven water. Uitgerekend het Smithsonian Institution geeft dit toe in een artikel uit mei 2023 met de titel: "The Rise of Meat-Eating Dinosaurs Is More Complicated Than We thought: Paleontologen zoeken naar hoe vleesetende dinosaurussen veranderden van piepkuikens in titanen". Riley Black, wetenschapscorrespondent van Smithsonian, begint zijn tocht op het "titan"-eind, met een opsomming van drie angstaanjagende voorbeelden van tweevoetige hagedis-monsters waarvan we nu weten dat ze "laatkomers" waren in het scenario: tyrannosaurus, torvosaurus en giganotosaurus. Torenhoge vleeseters zoals deze "waren er niet", zegt Black, en in hun begindagen waren ze niet groter dan een grote hond (hij noemt de Duitse herder als voorbeeld). Nadat hij heeft uitgelegd dat alle vleesetende dinosauriërs afstammen van theropoden (een soort met holle botten, drie tenen en klauwen), zegt Black verder: "Tot nu toe dachten paleontologen dat theropoden over het algemeen klein bleven en aan de ecologische zijlijn stonden van ongeveer 235 tot 201 miljoen jaar geleden. Het was pas...aan het einde van het Trias...dat vleesetende dinosaurussen groot begonnen te worden."[v] Science Daily ziet ook een verandering in de grootte en het gedrag van deze wezens op een bepaald moment. Hun informatie is afkomstig van botstudies die voor het eerst werden gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Science Advances, waarin wordt geconcludeerd dat "er iets moet zijn gebeurd in het Trias waardoor dinosauriërs de Trias-Jura massale uitsterving konden doorstaan en zich konden aanpassen in de nasleep daarvan, zodat ze de dominante groep werden voor de rest van het Mesozoïcum."[vi] En LiveScience, na te hebben verklaard dat dinosauriërs in het begin "vooral wezens ter grootte van honden en paarden" waren, documenteert eveneens hun overgang "in de meest enorme beesten die ooit op het land hebben bestaan." Maar van even groot belang voor onze studie is de bekentenis van dit tijdschrift dat deze groep angstaanjagende wezens "een unieke anatomie [had] die hen onderscheidde van andere diergroepen."[vii] Het lijkt duidelijk: "Er gebeurde iets" dat dinosaurussen van hun oorspronkelijke vorm veranderde in... iets anders. Daarom kunnen we ofwel a) de wetenschappelijke theorie van willekeurige evolutie onderschrijven (die, zoals Chuck Missler aan het begin van deze serie illustreerde, belachelijk is), of b) toegeven dat er een andere verklaring kan zijn, waarbij misschien een hagedissenkoning betrokken is.

Natuurlijk is er, naast mijn Auschwitz-Lucifer "gristelijke experimenten" theorie of fokkerij, ook nog de hekserij invalshoek: Satans zoon, de Antichrist, zal in de eindtijd voor het oog van iedereen ware wonderen verrichten (2 Tessalonicenzen 2:9; Openbaring 13:30; 19:20). De Bijbel vertelt ons dit. Omdat deze oude geest die in de toekomstige Antichrist leeft dezelfde geest is die in en door de ongerechtigheid van Lucifer is geboren, heeft de "valse schepper" misschien niet eens wetenschappen, operaties of fokken nodig gehad als hij zijn eigen dienende wezens door tovenarij goddelijk wilde maken. De vliegende aap-dienstknechten van de boze heks in de tovenaar van Oz zijn vergelijkbaar: boze entiteiten werden op de een of andere manier in het bestaan "getoverd" om de koning van de reptielen te dienen. (Maar één belangrijk detail over deze invalshoek moet worden vermeld: Hekserij of het herontwerpen van een levensvorm door middel van tovenarij is nog steeds geen "schepping", zelfs als de verandering tot stand wordt gebracht door onzichtbare of spirituele methoden. Lucifer heeft nooit de scheppingskracht van God gehad en zal die ook nooit hebben. Lucifer zou nog steeds iets hebben moeten nemen wat God al had gemaakt en het vervormen). Vanuit dit oogpunt hoefden ze niet allemaal vleesetende menseneters te zijn om Lucifer in staat te stellen ze te gebruiken voor zijn eigen plannen, dus voor degenen die zich afvroegen hoe ik de "slechte" dinosaurussen van de "vreedzame planteneters" ging scheiden: ik denk niet dat een "onschuldige" dinosaurus een verklaring nodig heeft. Het gaat erom wie ze dienden en volgden, niet wat we kunnen afleiden uit hun anatomische functies en gedrag op basis van fossielen. Ik geloof ook niet dat alle uitgestorven levensvormen overeen moeten komen met de dinosaurussen. Lucifer had allerlei rare dingen kunnen maken... (Darwinistische aapmensen, iemand?)

Dus vraag ik het opnieuw: Werden dinosaurussen opzettelijk gefokt of ontworpen door Lucifer/Satan of zijn Auschwitz-achtige artsen om de Aarde te domineren? Kwamen deze oude gedrochten voort uit het plan van de boze om bijvoorbeeld Gods schepping te dwarsbomen en een onbewoonbare planeet te introduceren waar geen mens ooit lang genoeg zou kunnen overleven om de Messias voort te brengen via een zuivere bloedlijn? Waarom niet? Hij deed dat na Adam...

Of, misschien, waren dinosaurussen: 1) inbegrepen in Gods allereerste schepping van de Aarde; 2) door God gemaakt om vreedzaam, harmonieus en "goed" te zijn zoals God alle dieren bedoeld had; 3) gevallen met Lucifer bij het begin van de "leegte" (op dezelfde manier waarop het dierenrijk later zou vallen met Adam en Eva); en 4) uitgesloten van de herschepping van de Aarde ten tijde van Adam omdat zij op een bepaalde manier (misschien spiritueel?) leken op hun reptielenkoning die God onwaardig achtte voor herschepping?

Hoe dan ook, of de "grote hagedissen" van weleer nu de perverse schepping van Lucifer waren of beesten die God bewust uitsloot van de "goede" wereld, er is nog een andere link tussen Koning Hagedis en zijn wilde lievelingen die we moeten bezoeken voordat we verder gaan met de historische "relevantie" in dit grote geheel. De cherubijn kan zelfs één van de oorspronkelijke vijf "levende wezens" in de Hemel zijn geweest en als dat zo is, zou de afwezigheid van dinosaurussen de ontbrekende schakel van deze scheppingsvertegenwoordigers kunnen verklaren.

Wacht... "Vijf" levende wezens? Bedoel je niet "vier" te zeggen?

Nee. Ik bedoel vijf...

Ik begrijp dat dit slechts een theorie is, maar het is er een die ik fascinerend vind in het licht van het idee dat reptielen, slangen, draken, enz. oorspronkelijk niet werden geassocieerd met het kwaad. Maar toch, vrij van beelden van zonde of slechtheid zoals ze aanvankelijk misschien waren, lijken ze volledig te ontbreken in het rooster van vertegenwoordigers in de troon van God. We zien deze bizarre, maar angstaanjagend gezaghebbende en heilige wezens beschreven in Ezechiël 1:10-11:

Wat de gelijkenis van hun aangezichten betreft, ze hadden het aangezicht van een mens en bij alle vier aan de rechterzijde het aangezicht van een leeuw; en alle vier hadden het aangezicht van een os aan de linkerzijde; alle vier hadden ook het aangezicht van een arend. Aldus waren hun aangezichten; en hun vleugels waren omhooggestrekt; twee vleugels van een ieder waren aan elkander vastgehecht, en twee bedekten hun lichamen.

Let eerst op de vier gezichten van elk van deze wezens: mens, leeuw, os en adelaar. Let nu op de overeenkomst tussen deze vier levende wezens en de hemelse "beesten" uit Openbaring 4:6-11:

En voor de troon was een glazen zee als kristal; en in het midden van de troon en rondom de troon waren vier dieren, vol ogen voor en achter. En het eerste beest was als een leeuw, en het tweede beest als een kalf, en het derde beest had een gezicht als een mens, en het vierde beest was als een vliegende adelaar. [En de vier dieren hadden elk zes vleugels om zich heen; en zij waren vol ogen van binnen; en zij rustten niet dag en nacht, zeggende: "Heilig, heilig, heilig, Here, de Almachtige God, die was, en is, en komen zal." En als die beesten glorie en eer en dank brengen aan Hem die op de troon zit, die in eeuwigheid leeft, vallen de vier en twintig oudsten neer voor Hem die op de troon zit, en aanbidden Hem die in eeuwigheid leeft, en werpen hun kronen voor de troon, zeggende: "Gij zijt waardig, o Heer, om glorie en eer en macht te ontvangen; want Gij hebt alle dingen geschapen, en voor Uw welbehagen zijn en worden zij geschapen." (cursief toegevoegd)

De laatste regel van deze passage maakt niet alleen duidelijk dat God aanbeden wordt, maar ook waarvoor Hij aanbeden wordt - de dingen die Hij geschapen heeft. Daarom hebben een aantal schriftgeleerden de beesten/wezens lange tijd gekoppeld aan wezens die representatief zijn voor de Schepping. Maar voordat we verder gaan, moeten we eerst kijken wat deze wezens precies zijn. Ezechiël hoofdstuk 10 (vooral verzen 6-9) maakt duidelijk dat deze wezens cherubs zijn - net als de cherubijnenkoning. Hoewel we gezien hebben wat Ezechiël 1 beschrijft, laten we er - omwille van de stichtelijke herhaling en academische vergelijking in een theorie waarvan ik me kan voorstellen dat de meeste lezers die nog nooit gehoord hebben - zeker van zijn dat we weten wat hij zag vlak nadat hij ze in hoofdstuk 10 meerdere keren "cherubs" heeft genoemd:

En elk van hen had vier gezichten: het eerste gezicht was het gezicht van een cherub, en het tweede gezicht was het gezicht van een man, en het derde het gezicht van een leeuw, en het vierde het gezicht van een adelaar. En de cherubs werden opgeheven. Dit is het levende wezen dat ik zag bij de rivier de Chebar. (Ezechiël 10:14-15)

Het is je misschien opgevallen dat de vier gezichten hier iets anders zijn: het "gezicht van een os" is vervangen door "het gezicht van een cherubijn". Maar volgens historici en antropologen zou de gelijkenis hetzelfde kunnen zijn. Merk ten eerste op dat we in Genesis 10:8-10 lezen: "En Koesj gewon Nimrod; hij werd een machtige op aarde.... En het begin van zijn koninkrijk was Babel, en Erech, en Akkad, en Calneh, in het land Sinear" (nadruk toegevoegd). (Overigens wordt algemeen aangenomen dat dit vers verwijst naar Nimrod's "machtige" [Hebreeuwse gibor status, die hem terugvoert naar het DNA van de Nephilim. De woorden "machtige mannen" in Genesis 6:4 - het vers dat beschrijft dat de gevallen engelen menselijke vrouwen nemen om reuzen te produceren - is gibborim.) Akkad was een vroege Mesopotamische stad die op zijn laatst zijn culturele taal en beeldtaal gevestigd zou hebben toen het Akkadische Rijk opkwam in de tijd van Nimrod, ergens rond 2335-2155 v.Chr. Maar omdat de taal en mythologie van de Akkadiërs uit Sumerië kwam, waren hun mythen over goden en hemelse wezens (zoals de cherubijnen) veel ouder, teruggaand tot de eerste generaties van Adam en Eva's nakomelingen. Het Hebreeuwse woord "cherub" is dus zeer waarschijnlijk etymologisch verbonden met het Akkadische karibu. Derek en Sharon Gilbert, die commentaar geven op Ezechiël 10:14, leggen dit verband ook. Anticiperend op de verwarring van hun lezers, vragen ze:

De Gilberts zijn niet de enige geleerden die dit etymologische spoor hebben ontdekt. Charles H. Dyer, een commentator die meewerkte aan de studie van Ezechiël in The Bible Knowledge Commentary: An Exposition of the Scriptures, wijst erop dat vanuit deze visie "het gezicht van een os in feite het normale begrip was van het gezicht van een cherub. In de Akkadische literatuur lijken de kuribu's (cognaat van 'cherub') niet-menselijke gezichten te hebben."[ix] Het Lexham Bijbel Woordenboek beschrijft de etymologische geschiedenis van het Hebreeuwse "cherub", en is het erover eens dat het "waarschijnlijk verwant is aan het Akkadische woord kuribu, dat verwijst naar een goddelijk wezen dat geassocieerd wordt met een heiligdom....". De verwante Akkadische werkwoordsvorm karabu betekent 'zegenen'.... In de Akkadische literatuur werden de kuribu's niet geassocieerd met één godheid, maar symboliseerden ze goddelijke aanwezigheid en bescherming."[x] Deze conclusie wordt ook gedeeld door het Lexham Theological Wordbook.[xi] Michael Heiser vindt de Akkadische kuribu/karabu oorsprong van "cherub" ook aanvaardbaar, evenals "runderachtige" kenmerken, in zijn boek Angels: What the Bible Really Says about God's Heavenly Host.[xii] (Tussen haakjes, als een cruciale herinnering: Het is gevaarlijk om aan te nemen dat het christendom of zijn voorloper, het jodendom, ideeën leende van de omringende heidense landen en hun talen of cultuur aanpaste aan wat eerder kwam. Houd altijd in gedachten dat de God die de hemelen en de aarde vormde de oorspronkelijke openbaring van het bovennatuurlijke was, en dat degenen die als eersten de werkelijkheid op aarde en in de hemelen observeerden de engelen waren. Dus zelfs als een woord in het Hebreeuws zijn etymologische wortels heeft in het Soemerisch of Akkadisch, dan bewijst dit alleen maar dat ze zich al vroeg met elkaar vermengden en nauwkeurigere manieren vonden om hun spirituele geloof te beschrijven. Een voorbeeld: Oud, Angelsaksisch Engels bestond al eeuwen voor de taal die "Oud Frans" wordt genoemd. Toch komt het Engelse woord "fiancé" ["verloofd zijn"] uit het Frans en wordt het vandaag de dag nog steeds in het Engels gebruikt. Dat betekent niet dat de Fransen het idee het eerst hadden, want verloving is zo oud als de vroegste wezens op aarde. Het laat alleen zien dat Engelstaligen een woord van een buitenlandse buur vonden dat een niet-geconsumeerde verlovingsrelatie nauwkeuriger uitdrukte).

Dus, als het stierengezicht van het Akkadische wezen, zoals deze geleerden bevestigen, gelijk is aan het gezicht van de bescherm cherubs van God, dan is er geen discrepantie. We kijken nog steeds naar vier representatieve gezichten van Gods Schepping, omdat het "gezicht van een cherub" in Ezechiël 10:14 synoniem is aan het "gezicht van een os" in het eerdere deel van zijn visioen. (Denk aan de nederzetting in Catalhoyuk waar we een paar hoofdstukken terug naar keken. Hun obsessie met stierenkoppen op de muren van hun huizen en overal op hun heiligdommen is nog fascinerender in het licht van dit concept van de stieren-cherub. Voor zover we weten dateert Catalhoyuk zelfs van vóór Sumerië, zo'n duizend jaar en misschien nog wel veel langer. Bedenk ook dat we hun vorm van aanbidding moeilijk kunnen identificeren op basis van overblijfselen alleen. Het enige aanknopingspunt dat we hebben is het idee van de Moedergodin, dat we hebben kunnen verwerpen [de "afgodsbeelden", als dat is wat ze waren, werden in de vuilnisbakken gegooid en nonchalant achtergelaten]. Zou het kunnen dat deze pre-Adamitische "mensen" - waarvan wetenschappers zeggen dat ze menselijk zijn, maar die een millennium voor Adam op aarde aankwamen - een heldere en stralende bezoeker ontvingen, die leek op een soort koe-Satan, die hen instrueerde hoe te leven, te aanbidden en land te cultiveren om te overleven... en die ook uitlegde dat hun oorsprong was gegeven door een cherubijn met een stierenkop? Lucifer kan verschijnen als een engel van licht, dus we weten dat hij van gedaante kan veranderen. Maar zelfs als hij dat niet deed, kan een van de engelen die naast hem vielen hebben geleken op een Akkadisch-achtige karibu cherub).

Nu we weten dat we het hebben over de cherubs waar Lucifer zich te midden van bevond voordat hij viel, kunnen we naar deze representatieve wezens kijken en overwegen hoe zij vier verschillende categorieën van Gods schepselen karakteriseren:

1. de mensheid ("gezicht van een mens" in zowel Ezechiël als Openbaring);

2. wilde, niet-gedomesticeerde dieren van het land, de bossen en de velden (gezicht/beest als een leeuw);

3. huisdieren die gemaakt kunnen worden om de mensheid te dienen ("os" in Ezechiël 1, "cherub"/karibu in Ezechiël 10, en baby os ["kalf"] in Openbaring);

4. dieren van de lucht (gezicht/beest als een adelaar).

Als de levende wezens -cherubim- zowel a) Gods schepping vertegenwoordigen als b) Hem ervoor prijzen, waarom zijn de reptielen en waterdieren dan buiten deze categorieën gelaten?

Vergeet niet dat Leviathan een "draak" is die wordt beschreven als een "doordringende...kromme slang" met meerdere "koppen" (Jesaja 27:1; Psalm 74:13-14). Hij leeft toevallig ook in de zee. Verre van een nu uitgestorven dinosaurus te zijn, zoals sommige schriftgeleerden beweren, geloof ik dat het oneindig duidelijk is dat de draak met de naam "Satan" die meerdere koppen heeft, zoals beschreven in Openbaring 12:3, een beeld is van Lucifer als een reusachtig, kronkelend reptiel en als een waterdier: zowel slangen als zeedieren zijn gevangen in Leviathan, die Luciferiaanse entiteit van de eindtijd.

In de Faithlife Study Bible zien we een aanwijzing voor nog een andere ongelooflijke link: "Bijbelse verwijzingen naar Leviathan zijn vaak symbolische verwijzingen voor de chaos zelf."[xiii]

Heb je dat begrepen? Leviathan is de chaos zelf! Leviathan "is" - niet "lijkt erop", niet "heeft overeenkomsten met"; hij is-tohu/bohu?

In dezelfde bron lezen we met betrekking tot Jesaja 27:1:

Veel bronnen bevestigen deze draad, waaronder het volgende uit de Lexham Bible Dictionary: "DRAAK EN ZEE: Figuurlijke vertegenwoordigers van chaos in de Bijbel,"[xv] en, "chaos zou kunnen worden voorgesteld als een grote zeeslang of draak...bekend als Leviathan."[xvi] Holman Illustrated Bible Dictionary stelt dat "Leviathan...op een gepersonifieerde manier chaos voorstelde."[xvii] Uit The NET Bible First Edition Notes van Biblical Studies Press, in een commentaar op Job 3:8. "Job gebruikt hier de mythologische figuur Leviathan, het monster van de diepte of chaos."[xviii] Volgens de New Bible Commentary zijn zowel Leviathan als Behemoth "symbool[en] van chaos."[xix] Uit het Dictionary of the Old Testament: Profeten: "Het 'vermorzelen van het hoofd' van het chaosmonster, Leviathan (zoals in Ps 74:12-14), betekent dat de Heer kosmische orde en rechtvaardigheid vestigt."[xx]

Orde en gerechtigheid. Dat is heel wat anders dan "zonder vorm en nietig"-toestanden die nu lijken te worden belichaamd in het chaosmonster Lucifer-Satan-Leviathan. Zelfs Dr. Heiser stelt in een van zijn boeken dat Leviathan het pure "beeld van chaos is...dat in de hele oude wereld voorkomt."[xxi] In zijn beroemde, baanbrekende en veelgeprezen Unseen Realm wijst Heiser op een ongelooflijk (en veel te vaak over het hoofd gezien) verband tussen de oude zeeslang en het doel dat Christus had toen Hij op het water liep:

Toen Jezus over het water liep, "kalmeerde" Hij het niet alleen; Hij illustreerde Zijn autoriteit over de chaos-draak, de slang onder Zijn voeten!

Ik heb waarschijnlijk nog tweehonderd boeken in de rij staan die zeggen dat de naam "Leviathan" synoniem is aan, en uitwisselbaar met, "Chaos," omdat deze zeeslang de personificatie ervan is (net zoals Vrouwe Wijsheid een hoofdletter krijgt als wijsheid gepersonifieerd in het Oude Testament), maar ik zal je besparen om ze allemaal door te lezen. Het volstaat te zeggen dat toen God de Aarde maakte, het geen tohu/bohu-wereld was, maar Lucifer - ook bekend als Leviathan, ook bekend als Chaos - viel, en de Aarde werd het thuis van Koning Chaos. Plotseling, rond diezelfde tijd, als gevolg van een oordeel van God, stierven alle dinosaurussen uit...

...En we hebben geen heilige cherub onder de mogelijke vijf levende wezens die in de Bijbel worden geïdentificeerd als de Scheppingsvertegenwoordiger van water- en reptieldieren.

Zou Lucifer, in zijn pre-gevallen staat, de vijfde cherub van deze afbeeldingen geweest kunnen zijn?

Gary Stearman van Prophecy Watchers gelooft van wel. In een artikel herinnert hij de lezers eraan dat de vier "beesten" de cherubs zijn, "die elk over een dierenrijk moeten waken". Als Lucifer niet was gevallen, zegt Stearman, dan zou een vijfde scheppingscherub "tussen de anderen staan" en "waken over het koninkrijk van de reptielen...[en] dinosauriërs." Omdat Lucifer viel, werd deze "grote draak" "een stofetende slang" (zoals Genesis 3:14 erkent). Stearman vertelt dat "lang voordat [Lucifer] in de aardse Hof van Eden kwam":

Het [dino]saurische koninkrijk was op weg naar de uitgang. Maar hoewel hij niet langer mederegeerde op Gods troon, behield hij blijkbaar nog iets van zijn vroegere glorie. Dat wil zeggen, totdat hij klaar was met zijn werk met Eva. Op dat moment werden hij en zijn ras gereduceerd tot de staat waarin we ze vandaag de dag zien.[xxiii]

Ik geloof dat dit meer wordt dan een theorie. Hoewel ik het geen "feit" kan (en wil) noemen, stapelen de bewijzen zich zo sterk op in het voordeel van het uitsterven van de dinosauriërs als een slachtoffer van de val van Lucifer, dat ik eerlijk gezegd geschokt ben dat niet meer geleerden hier al over geschreven hebben.

Tot nu toe hebben we een "relevantie" voor chronologie, symboliek, representatie, theologie en etymologie die deze koning van de dinosaurussen theorie ondersteunen. Nog een paar laatste links...

VOLGENDE: Historisch, wetenschappelijk en geologisch klopt het

Eindnoten

[i] Charlesworth, James H., The Old Testament Pseudepigrapha and the New Testament, Volume 2: Expansions of the “Old Testament” and Legends, Wisdom, and Philosophical Literature, Prayers, Psalms and Odes, Fragments of Lost Judeo-Hellenistic Works, Includes Indexes (New Haven; London: Yale University Press, 1985), 2:64. Quoted in: Putnam, Cris, and Tom Horn, Exo-Vaticana: Project L.U.C.I.F.E.R., and the Vatican’s Astonishing Plan for the Arrival of an Alien Savior (Crane, MO: Defender Publishing; 2013), 91.

[ii] Karst, Josef, Eusebius Werke , 5. Band: die Chronik (Leipzig 1911). Quoted in: Putnam, Cris, and Tom Horn, Exo-Vaticana: Project L.U.C.I.F.E.R., and the Vatican’s Astonishing Plan for the Arrival of an Alien Savior (Crane, MO: Defender Publishing; 2013), 91–92; emphasis added by Horn and Putnam.

[iii] Putnam, Cris, and Tom Horn, Exo-Vaticana: Project L.U.C.I.F.E.R., and the Vatican’s Astonishing Plan for the Arrival of an Alien Savior (Crane, MO: Defender Publishing; 2013), 92.

[iv] Putnam, Cris, and Tom Horn, On the Path of the Immortals: Exo-Vaticana, Project L.U.C.I.F.E.R., and the Strategic Locations Where Entities Await the Appointed Time (Crane, MO: Defender Publishing; 2015), 53.

[v] Black, Riley, “The Rise of Meat-Eating Dinosaurs Is More Complicated Than We Thought: Paleontologists Are Searching for How Carnivorous Dinosaurs Went from Pipsqueaks to Titans,” May 11, 2020, Smithsonian Magazine , last accessed May 11, 2023, https://www.smithsonianmag.com/science-nature/meat-eating-dinosaurs-carnivorous-180974525/ .

[vi] University of Bristol, “Scientists Discover What Was on the Menu of the First Dinosaurs,” Science Daily , last accessed May 13, 2023, http://www.sciencedaily.com/releases/2022/12/221216142623.htm , emphasis added.

[vii] Geggel, Laura, “A Brief History of Dinosaurs,” July 6, 2021, LiveScience , last accessed May 13, 2023, https://www.livescience.com/3945-history-dinosaurs.html .

[viii] Gilbert, Derek and Sharon, Giants, Gods & Dragons , 29.

[ix] Charles H. Dyer, “Ezekiel,” in The Bible Knowledge Commentary: An Exposition of the Scriptures , ed. J. F. Walvoord and R. B. Zuck, vol. 1 (Wheaton, IL: Victor Books, 1985), 1246.

[x] Knuth, Stacy and Douglas Mangum, ed. John D. Barry et al., The Lexham Bible Dictionary (Bellingham, WA: Lexham Press, 2016), under the heading, “Cherubim.”

[xi] McGuire-Moushon, J. A., ed. Douglas Mangum et al., Lexham Theological Wordbook , Lexham Bible Reference Series (Bellingham, WA: Lexham Press, 2014), under the heading, “Divine Beings.”

[xii] Heiser, PhD, Michael S., Angels , Kindle location 736.

[xiii] Barry, John D., et al., Faithlife Study Bible (Bellingham, WA: Lexham Press, 2012, 2016), under Job 41:1; emphasis added.

[xiv] Ibid., under Isaiah 27:1.

[xv] Butler, Trent C. and Douglas Mangum, The Lexham Bible Dictionary , under the heading, “Dragon and Sea.”

[xvi] Ibid., under the heading “Chaos.”

[xvii] Wyrick, Steve, ed. Chad Brand et al., Holman Illustrated Bible Dictionary (Nashville, TN: Holman Bible Publishers, 2003), 1028.

[xviii] The NET Bible First Edition Notes (Biblical Studies Press, 2006), Job 3:8.

[xix] Clines, David J. A., New Bible Commentary: 21st Century Edition , ed. D. A. Carson et al., 4th ed. (Leicester, England; Downers Grove, IL: Inter-Varsity Press, 1994), 481, under Job 41:1–34.

[xx] Bruckner, J. K., ed. Mark J. Boda and Gordon J. McConville, Dictionary of the Old Testament: Prophets (Downers Grove, IL; Nottingham, England: IVP Academic; Inter-Varsity Press, 2012), 299.

[xxi] Heiser, Michael S., PhD, I Dare You Not to Bore Me with the Bible , ed. John D. Barry and Rebecca Van Noord (Bellingham, WA: Lexham Press; Bible Study Magazine, 2014), 139.

[xxii] Heiser PhD, Michael S., The Unseen Realm: Recovering the Supernatural Worldview of the Bible (Kindle ed. Bellingham WA: Lexham Press; 2015), Kindle locations 6557–6566.

[xxiii] Stearman, Gary, “The Dark Prophecy: Satan’s Long, Long Story,” Part 1,” 16.

Bron: RESEARCH FINDINGS BEHIND GROUNDBREAKING NEW BOOK “BEFORE GENESIS” TELL THEIR OWN TALE—PART 28: REWIND TO THE GARDEN OF EDEN » SkyWatchTV