www.wimjongman.nl
Diepgaand: De roep van het WEF om een door AI gegenereerde bijbel is ingebed in een veel bredere agenda
23 juni 2023
Hebben mensen een nieuwe Bijbel nodig, geschreven door kunstmatige intelligentie (AI)? Bijbels gezien is het klinkende antwoord nee. Maar professor Yuval Harari, auteur en conferentiespreker voor het World Economic Forum (WEF), beweerde onlangs iets anders. In een videogesprek merkte Harari op dat AI niet alleen een nieuwe "Bijbel" zou kunnen schrijven, maar ook een correcte - waarmee hij suggereerde dat Gods Woord onjuist is.
In de context legde Harari uit dat AI anders is dan alle andere technologische doorbraken omdat het de eerste technologie is die beslissingen kan nemen - ook over mensen - en ideeën kan genereren. Ter illustratie merkte Harari op dat de wereldveranderende doorbraak van de Gutenberg drukpers kopieën van de Bijbel kon maken. Maar de drukpers kon geen nieuwe inhoud creëren om in de Bijbel op te nemen en kon de Bijbel ook niet interpreteren of evalueren.
Maar, vervolgde Harari, "AI kan nieuwe ideeën creëren en zelfs een nieuwe Bijbel schrijven. . . . Door de geschiedenis heen droomden religies ervan om een boek te laten schrijven door een bovenmenselijke intelligentie, door een niet-menselijke entiteit." Vervolgens stelde hij (hoewel niet helemaal accuraat) dat elke religie beweert dat haar heilige boek afkomstig is van een "bovenmenselijke intelligentie", terwijl andere religies vertrouwen op door mensen gemaakte teksten. Harari vervolgde: "Over een paar jaar zijn er misschien religies die echt correct zijn, dat-denk maar aan een religie waarvan het heilige boek is geschreven door een AI. Dat zou over een paar jaar werkelijkheid kunnen zijn."
Wat moeten we van deze opmerkingen denken? Laten we eens kijken naar wie Harari is en over welke technologie hij het had, zodat we de betekenis van deze opmerkingen kunnen begrijpen.
Wie is Yuval Harari?
Yuval Harari is niet alleen historicus, futurist en professor aan een Israëlische universiteit, maar ook een bekend auteur en medewerker van het World Economic Forum. Hij heeft twee populaire boeken geschreven, één met de titel Sapiens dat de (veronderstelde) evolutionaire opkomst van de mensheid beschrijft en een tweede dat de opkomst van een nieuwe menselijke soort probeert te voorspellen - vandaar de titel Homo Deus, wat "Godmens" betekent.
Opmerkelijk genoeg ziet Harari deze voorziene nieuwe menselijke soort niet als goddelijk. Hij gelooft niet in enige vorm van bovennatuurlijkheid. In plaats daarvan ziet hij homo deus als bovenmenselijk, net als de Griekse goden die niet alwetend of almachtig waren, maar gewoon krachten hadden waardoor ze goddelijk leken voor de mensen in de Griekse mythologie. Harari gelooft dat de homo deus zo iemand zal zijn.
Hoewel Harari zichzelf als atheïst identificeert, maakt de groep waar hij het meest mee geassocieerd wordt, het World Economic Forum (WEF), openlijk religieuze leiders het hof. Een reeks religieuze leiders, van paus Franciscus tot Rick Warren, heeft gesproken op de jaarlijkse bijeenkomst van het Forum in Davos. En het christendom is lang niet de enige religie die aanwezig is in Davos. Het Forum werkt samen met alle religies. Wat is het WEF eigenlijk?
Het WEF
Het WEF is een NGO die bekend staat om het lobbyen bij regeringen voor progressief beleid. Ze gaan echter veel verder dan alleen lobbyen. De oprichter en leider van het WEF, Dr. Klaus Schwab, geeft toe dat het Forum "binnendringt in de kabinetten" van wereldregeringen om hun agenda te verwezenlijken. Ze doen dit via een programma dat de Young Global Leaders heet. Opmerkelijke alumni van het programma zijn de huidige leiders van Canada, Frankrijk en België. Het programma omvat ook royals uit ten minste twee landen (waaronder de kroonprins van Noorwegen); journalisten van grote nieuwsorganisaties als de Washington Post, CNN en Fox News; CEO's en VP's van grote bedrijven als Citi Bank en Verizon; oprichters van grote merken als Airbnb, Facebook en Wikipedia; parlementsleden uit Chili, Israël, Nepal, Nieuw-Zeeland en Finland; en professoren van universiteiten als Harvard, Johns Hopkins en UC Berkley. Schwab is niet alleen doorgedrongen tot een handvol kabinetten, maar tot de veel wijdere wereld.
Een organisatie met tentakels zo wijdverspreid als die van het WEF moet zeer ernstig genomen worden. Het is belangrijk om te weten waar ze zich mee bezighouden en waarom ze zoveel belang hechten aan het gebruik van AI om religies te herprogrammeren. Het kan helpen om te weten dat Dr. Schwab er in 1974 op stond om een openlijk communistische Braziliaanse aartsbisschop, Dom Hélder Câmara, te ontvangen op het Forum in Zwitserland, ook al maakte de Zwitserse wetgeving tegen communisme Câmara's optreden daar illegaal.
Veel van de ideeën die het WEF zelf uitdraagt zijn marxistisch of neomarxistisch van aard. Schwab pleit bijvoorbeeld voor meer overheidscontrole over economieën door middel van publiek-private partnerschappen om de samenleving in de richting van de gewenste doelen te duwen. Om dit te bereiken roept hij op tot wat hij noemt een Grote Reset, ontleend aan het gelijknamige boek van WEF-medewerker Richard Florida.
Richard Florida roept expliciet op tot huren in plaats van huizenbezit, minder autorijden en minder energieverbruik. Zijn oplossing om deze doelen te bereiken is een 15-minuten stad of een 15-minuten basislijn, waar alles wat je nodig hebt binnen 15 minuten lopen/rijden te bereiken is, behalve in uitzonderlijke omstandigheden. De enige manier om zo'n systeem af te dwingen zijn controlepunten of een complete verandering van waarden, waarbij de bewegingsvrijheid verdwijnt.
Schwab sluit zich aan bij de wens van Richard Florida om privébezit te verminderen, maar gaat nog een stap verder door openlijk op te roepen tot mondiaal bestuur om de problemen op te lossen. Harari lijkt het hiermee eens te zijn en schrijft in Homo Deus dat het doel van de overheid is veranderd in het verschaffen van geluk aan mensen. Om dit geluk te garanderen, roept Harari ook op tot een wereldregering. Om dit te bereiken pleit Harari voor chemische stoffen die geluk in de hersenen induceren, ofwel door bio-engineering of door mensen in goddelijke cyborgs te veranderen. Dit is transhumanisme in een notendop. Harari postuleert een toekomst waarin de elites van de samenleving effectief onsterfelijk worden gemaakt door medicijnen en technologie, terwijl de "nutteloze klasse" wordt verzorgd door de staat.
De combinatie van Harari's ideeën over geluk en de Marxistische reductie van privébezit leidde ertoe dat het WEF een video uitbracht waarin de zinnen "Ju zult niet bezitten. En je zult gelukkig zijn" een prominente plaats innemen. Belangrijk is dat deze ideeën niet nieuw zijn, maar deel uitmaken van een langlopende agenda die openlijk verbonden is met spirituele duisternis. Zoals dit artikel aantoont, schreef een vooraanstaande negentiende-eeuwse voorstander van het communisme genaamd Robert Owen dat seancegeesten met wie hij communiceerde een globalistische vorm van socialisme steunden waarin mensen in wezen niets zouden bezitten en gelukkig zouden zijn. De geesten vertelden Owen dat ze geleidelijk mensen zouden overhalen om dit plan over te nemen, ook al geloofde in het begin niemand Owen.
Nu zien we blijkbaar hoe die voorspelling zich in real time ontvouwt. De deadline van het WEF voor veel van de gestelde doelen is 2030 - op dit moment minder dan zeven jaar van ons vandaan.
Naar 2030
Het probleem van het WEF en andere gelijkgestemde organisaties is dat de overgrote meerderheid van de wereldbevolking religieus is - en religie heeft de neiging om privébezit en mensenrechten te waarderen, althans tot op zekere hoogte. De Bijbel stelt expliciet dat zowel leven als eigendom onschendbaar zijn en niet mogen worden afgenomen zonder gerechtelijke procedure. De Tien Geboden stellen duidelijk dat zowel moord als diefstal verkeerd zijn, zonder uitzonderingen. Het WEF erkent dat de waarden die mensen aanhangen vaak rechtstreeks voortkomen uit hun geloof. Daarom moeten geloofsovertuigingen veranderen.
Dienovereenkomstig werkt het WEF samen met wereldleiders om de religieuze praktijken van een bepaald geloof te veranderen zodat ze beter passen bij hun agenda. Tijdens de ebola-crisis in West-Afrika werden religieuze leiders gecoöpteerd om begrafenispraktijken te veranderen - ogenschijnlijk om het aantal doden te verminderen, ook al hadden mensen het gevoel dat hun religieuze overtuigingen werden geschonden. Of de begrafenispraktijken extra doden veroorzaakten is niet van belang. Het punt is dat religieuze overtuigingen van bovenaf werden aangepast aan de agenda van een groep van buitenaf. Wat eenmaal gebeurd is, kan en zal opnieuw gebeuren.
In hun context lijken Harari's opmerkingen over AI veel verontrustender. Harari ziet zichzelf als een profeet die potentiële ondergang verkondigt tenzij de mensheid iets doet. Hij staat afwijzend tegenover religie in het algemeen, maar het idee van een door AI gegenereerd religieus boek waarin wat hij noemt "de mythes van andere religies" ontbreken, lijkt beter verteerbaar. Zo'n idee zou ook aansluiten bij de doelstellingen van het WEF. Een AI-gegenereerde religieuze tekst zou immers geprogrammeerd kunnen worden om de waarden van het WEF te promoten: geen privébezit, beperkte bewegingsvrijheid en transhumanisme. Deze waarden sluiten ook perfect aan bij Harari's opvatting dat vrijheid, inclusief cognitieve vrijheid - samen met gelijkheid en rechten - een sociaal geconstrueerde mythe is. Vergeet niet dat Harari zei dat zo'n religie in wezen correct zou zijn. Hij gelooft niet in absoluut goed en fout, dus het enige juiste is datgene wat overeenkomt met zijn opvattingen.
Wat is AI?
In wezen is AI software die geprogrammeerd is op een manier die menselijke intelligentie probeert na te bootsen. Net als een kunstmatig brein kan AI worden ontworpen om zintuiglijke input te ontvangen van apparaten zoals camera's of microfoons, de gegevens te interpreteren en als reactie daarop specifieke acties uit te voeren - ook door middel van een kunstmatig lichaam (een robot).
"Zwakke" AI, die is geprogrammeerd om zeer specifieke taken uit te voeren, is al wijdverspreid. Maar "sterke" AI, die theoretisch de menselijke intelligentie zou evenaren of overtreffen, is nog steeds speculatief. Zwakke AI vertrouwt voornamelijk op "rote learning", of het onthouden van informatie uit eerdere ervaringen om specifieke problemen op te lossen. Sterke intelligentie zou echter algemene intelligentie bereiken - het vermogen om kennis uit eerdere ervaringen toe te passen om nieuwe problemen op te lossen.
Sommige onderzoekers denken al "vonken van algemene intelligentie" te hebben gevonden in ChatGTP-4. Dit programma, de nieuwste versie van het AI-taalmodel dat wereldwijd voor schokgolven heeft gezorgd, kan in enkele seconden complexe geschreven inhoud genereren, waaronder verhalen, gedichten, filmplots, essays, preken, antwoorden op abstracte vragen en nog veel meer.
Wat is ChatGPT eigenlijk? Terwijl het "chat"-gedeelte verwijst naar de functie van het programma als geavanceerde chatbot, staat het "GPT"-gedeelte voor "generative pre-trained transformer. Transformer geeft het type AI-systeem aan, dat is ontworpen om te werken als een kunstmatig netwerk van neuronen (hersencellen). Voorgetraind betekent dat het programma al heeft "geleerd" om te functioneren door het analyseren van enorme verzamelingen gegevens - in dit geval tekst van bronnen van over het hele internet. En generatief verwijst naar het vermogen van het programma om op basis van die gegevens geschreven materiaal te maken dat op mensen lijkt.
Voordelen en risico's
Uiteindelijk is AI een hulpmiddel, zij het een ongelooflijk krachtig hulpmiddel. En zoals elk gereedschap kunnen mensen AI toepassen (bedoeld of onbedoeld) voor nuttige of schadelijke doeleinden.
Er bestaat al een breed scala aan AI-toepassingen om taken eenvoudiger, sneller en efficiënter te maken. Huidige of toekomstige AI-technologieën kunnen van nut zijn op verschillende gebieden, waaronder geneeskunde, landbouw, het bedrijfsleven, financiën, onderwijs en het leger. Een onderzoeksteam merkte bijvoorbeeld op dat de voordelen van AI voor de geneeskunde alleen al bestaan uit "het verbeteren van de diagnostische nauwkeurigheid, het opsporen van ziekten voordat ze zich uiten, het verbeteren van preventie, het ontwerpen van patiëntgerichte zorgpaden, het verbeteren van de epidemiologie, het ondersteunen van het beheer van de volksgezondheid en het verminderen van de negatieve invloed van sociale gezondheidsdeterminanten". De onderzoekers vervolgen echter: "Dezelfde technologieën vormen een aantal kritieke bedreigingen voor de privacy en veiligheid van patiënten, de veiligheid van zorgverleners tegen aansprakelijkheid, de mogelijkheden voor werkgelegenheid, de betrokkenheid van patiënten, het vertrouwen van artsen en de wetenschappelijke vooruitgang zelf."
Deze observaties benadrukken hoe zelfs binnen één vakgebied dezelfde technologie zowel voordelen als risico's kan inhouden waar we rekening mee moeten houden als we de technologie verstandig willen gebruiken. Een voorzienbaar risico is bijvoorbeeld dat de toenemende afhankelijkheid van AI voor geschreven inhoud kan bijdragen aan een "domme" samenleving van mensen die niet zelf kunnen denken, onderzoeken of communiceren - en dus gemakkelijk te controleren zijn. Professor Harari merkte ook verschillende andere risico's op in het hierboven geciteerde interview en legde uit hoe misbruik van de mogelijkheden van AI (inclusief de mogelijkheid om de politieke meningen van mensen te manipuleren) de democratie zou kunnen ondermijnen, een wapenwedloop tussen landen zou kunnen aanwakkeren en alleen dictaturen zou kunnen laten overleven.
Anderen vrezen nog ergere scenario's. Een recent opinieartikel gepubliceerd door Scientific American beweerde bijvoorbeeld,
Zodra AI-systemen in robots zijn ingebouwd, zullen ze in staat zijn om in de echte wereld te handelen, in plaats van alleen in de virtuele (elektronische) wereld, met dezelfde mate van superintelligentie, en zullen ze natuurlijk in staat zijn om zichzelf in een bovenmenselijk tempo te repliceren en te verbeteren. Elke verdediging of bescherming die we proberen in te bouwen in deze AI "goden", op hun weg naar goddelijkheid, zal worden voorzien en geneutraliseerd met gemak door de AI zodra het de status van superintelligentie bereikt .... We zullen niet in staat zijn om ze te controleren omdat alles wat wij bedenken, zij al hebben bedacht, een miljoen keer sneller dan wij.
Anderen prijzen deze kwaliteiten echter in de hoop AI-"goden" te creëren. Zoals AiG eerder heeft gemeld, heeft Elon Musk bijvoorbeeld verklaard dat Larry Page, medeoprichter van Google, wilde dat AI-programmeurs zo snel mogelijk "digitale superintelligentie, eigenlijk een digitale god, als je wilt," zouden ontwikkelen. Gemengd met mensen zou het doel kunnen zijn om de homo deus te creëren waar Harari over schrijft.
AI is niet God
Gods Woord geeft duidelijk antwoord op dergelijke pogingen om de schepping - inclusief menselijke scheppingen - tot een goddelijke status te verheffen. Hier zijn slechts enkele voorbeelden:
Jesaja 44:9-11 KJV - "Zij, die een gesneden beeld maken, zijn allen ijdelheid; en hun verrukkelijke dingen zullen niet baten; en zij zijn hun eigen getuigen; zij zien niet, en weten niet, dat zij beschaamd worden. Wie heeft een god gemaakt, of een beeld gesmeed, dat tot niets baat? Zie, al zijn medemensen zullen beschaamd worden; en de werklieden, zij zijn van mensen; laat hen allen tezamen vergaderd worden, laat hen opstaan; maar zij zullen vrezen, en zij zullen tezamen beschaamd worden."
Jesaja 45:5 KJV - "Ik ben de HEERE, en er is geen ander, er is geen God naast Mij: Ik heb u omgord, hoewel gij Mij niet gekend hebt."
Jesaja 45:20 KJV - "Verzamelt u en komt naderbij, gij ontkomenen der volken; zij hebben geen kennis, die het hout hunner gesneden beelden opzetten, en bidden tot een god, die niet redden kan."
Jona 2:8 KJV - "Zij die leugenachtige ijdelheden in acht nemen, verzaken hun eigen barmhartigheid."
Hoewel ze veel geavanceerder zijn dan de afgodsbeelden die mensen in bijbelse tijden aanbaden, zijn "digitale goden" nog steeds het werk van mensenhanden - levenloze dingen die niet kunnen liefhebben, niet kunnen redden en de schepping niet kunnen verlossen van haar door zonde vervloekte staat.
AI is niet de autoriteit voor waarheid
Omdat AI-programma's menselijke ontwikkelaars hebben en zich baseren op tekst van menselijke auteurs, is AI gevoelig voor de fouten en vooroordelen van gevallen, eindige, feilbare mensen. (Je kunt een paar belangrijke voorbeelden van deze fouten en vooroordelen zien in deze video met Bryan Osborne van AiG).
Om al deze redenen moeten mensen niet in de val trappen om naar AI te kijken als de ultieme autoriteit voor de waarheid. Alleen het Woord van onze alwetende, oneindige, onfeilbare God kan die rol vervullen. Maar stemmen zoals die van professor Harari lijken te suggereren dat AI zou moeten functioneren als de autoriteit van de mensheid voor waarheid - tenminste, voor spirituele waarheid - door nieuwe "heilige boeken" te genereren. Harari kan niet zeggen dat deze boeken "juist" zouden zijn zonder zichzelf als autoriteit voor de waarheid boven Gods Woord te plaatsen, zoals mensen al sinds Eden proberen te doen.
AI is niet de spirituele leider van de kerk
Zelfs zonder AI openlijk te "aanbidden" of een door AI gegenereerde tekst te vereren als een "heilig boek", kunnen christenen toch in de val lopen om naar AI te kijken voor andere vormen van spiritueel leiderschap. Zo was er onlangs in een kerk in Duitsland een dienst die volledig door AI was geproduceerd, met AI aanbiddingsleiders, een AI voorganger en een door AI gegenereerde preek. Zulke "diensten" brengen niet alleen het risico met zich mee dat er bevooroordeelde, onbijbelse boodschappen in de leer worden geïmporteerd in plaats van "het woord der waarheid recht te spreken" (2 Timoteüs 2:15), maar een AI "kerk" is ook in tegenspraak met het bijbelse concept van kerk. Bijbels gezien is de kerk geen kijksport waar mensen entertainment en informatie downloaden van welke menselijke of digitale bron dan ook. De kerk is het volledig menselijke lichaam van Christus, dat in gemeenschap samenkomt rond de aanbidding, het Woord en de gedachtenis van onze volledig goddelijke en volledig menselijke Heiland. Robots horen niet thuis als deelnemers in de kerkbanken of als voorgangers op de preekstoel.
Een andere manier waarop kerken geestelijk leiderschap aan AI zouden kunnen afstaan, is als voorgangers steeds vaker AI gebruiken om preken te maken. Hoewel AI nuttig kan zijn om te helpen met onderzoek, het samenvatten van bronnen of soortgelijke taken, brengen voorgangers die hun exegetische taken overlaten aan AI zichzelf en hun gemeenten op meerdere niveaus in gevaar. Om te beginnen zet het toegeven van geestelijke autoriteit aan AI de deur open voor onbijbelse (of gewoon niet-feitelijke) leerstellingen om gemeenteleden te bereiken - vooral als voorgangers zelf niet in het Woord blijven om zulke fouten op te sporen. Maar misschien nog belangrijker is dat het vertrouwen op AI de voorganger ontslaat van zijn bijbelse verantwoordelijkheid om te studeren om zich goedgekeurd te tonen, door zelf in het Woord van God te duiken om "compleet te worden, grondig toegerust tot alle goed werk".
Conclusie
Samenvattend, Harari's recente oproepen voor een AI-gegenereerde Bijbel staan niet op zichzelf, maar zijn ingebed in een veel bredere agenda die mensen (of menselijke technologie) als autoriteit voor de waarheid neerzet. Deze agenda, die duidelijk naar voren komt in de openlijk verklaarde doelen van het WEF, voorziet in een nieuwe vorm van mensheid verenigd onder een systeem van mondiaal bestuur, gedeeld eigendom en door de mens gecreëerde spiritualiteit. Deze realiteiten benadrukken de aantrekkingskracht van een door AI geschreven "heilig boek" dat spirituele leiding zou kunnen geven in overeenstemming met het wereldbeeld dat voor de nieuwe samenleving is gespecificeerd.
AI zou een bijzonder aantrekkelijke geestelijke leider zijn voor dit type samenleving, omdat de bovenmenselijke krachten van AI mensen gemakkelijk zouden kunnen afleiden van de realiteit dat haar antwoorden niet neutraal zijn, maar het resultaat van programmering door feilbare, gevallen, bevooroordeelde mensen. AI is God niet, kan niet functioneren als de autoriteit van de mensheid voor de waarheid en moet niet worden behandeld als een spirituele leider.
Wat betekent dit alles voor Christenen? Ten eerste, hoewel de reikwijdte en omvang van deze realiteit zeker ontmoedigend zijn, moeten Christenen er zeker van zijn dat God soeverein is over zijn schepping, dat niets van dit alles Hem verrast en dat Hij niet zal toestaan dat menselijke plannen zich ontvouwen buiten zijn doelen om. Zoals de toren van Babel ons eraan herinnert, zijn menselijke ambities om technologie toe te passen in de hoop om collectief op te stijgen tot Gods niveau niets nieuws - en God kan deze gemakkelijk dwarsbomen als Hij dat wil.
Christenen kunnen ook reageren door het Woord van God trouw te blijven bestuderen en erop te blijven vertrouwen, waarbij ze eraan denken om bijbels kritisch denken toe te passen in het besef van de feilbaarheid van AI. Onderweg doen we er ook verstandig aan om onze onderzoeks-, schrijf- en communicatievaardigheden scherp te houden in plaats van onze door God gegeven mentale capaciteiten uit te putten door dergelijke taken steeds meer uit te besteden aan AI.
Vooral pastors moeten niet in de val trappen om AI hun bijbelse verantwoordelijkheden te laten overnemen. Tot slot kunnen christenen deze tijden benaderen als kansen om het evangelie te delen, door anderen te wijzen op de ware hoop voor de mensheid die digitale "goden" nooit kunnen bieden.