Apenpokken

Waarheid versus angstporno.

Robert W Malone MD, M - 21 mei 2022

Ik krijg steeds weer dezelfde vraag: is deze uitbraak van apenpokken een reële bedreiging, of is dit weer een geval van overdreven en bewapende berichten over de volksgezondheid? Ik bewaar mijn antwoord op deze vraag voor het einde van dit artikel en concentreer me in plaats daarvan op wat apenpokken zijn, de aard en de kenmerken van de geassocieerde ziekte, wat we weten en wat we niet weten.

Het apenpokkenvirus, dat zijn oorsprong vindt in verschillende streken van Afrika, is verwant aan de pokken (Variola), die beide behoren tot het genus Orthopoxvirus. Het is echter belangrijk te begrijpen dat Variola (major of minor) de virussoort is die verantwoordelijk is voor de ergste menselijke ziekte die door de orthopoxvirussen wordt veroorzaakt. Cowpox, Horsepox en Camelpox zijn bijvoorbeeld ook leden van dit geslacht, die geen van alle een grote bedreiging voor de gezondheid van de mens vormen, en waarvan er één (Cowpox) zelfs (historisch) als pokkenvaccin is gebruikt. Mijn punt is dat, alleen omdat apenpokken verwant zijn aan pokken, dit op geen enkele manier betekent dat zij een vergelijkbare bedreiging voor de volksgezondheid vormen. Iedereen die iets anders beweert, is in feite bezig met bewapende propaganda voor de volksgezondheid, of steunt deze propaganda. Met andere woorden, het verspreiden van volksgezondheidsangstporno.

Apenpokken werd voor het eerst vastgesteld in 1958 in apenkolonies, en het eerste menselijke geval van het virus werd vastgesteld in 1970 in de Democratische Republiek Congo. Waarschijnlijk was dit slechts het eerste geïdentificeerde geval, aangezien de mensen in Afrika al millennia lang in contact staan met apen en de andere gastheren van de apenpokken. De "West-Afrikaanse" apenpokkenclade (clade = variant) die op dit ogenblik buiten Afrika circuleert, veroorzaakt een mildere ziekte in vergelijking met het nauw verwante virus dat in andere regio's van Afrika wordt aangetroffen (Congo-clade).

De symptomen van apenpokken lijken enigszins op, maar zijn veel milder dan die van de pokkenziekte. De algemene klinische presentatie van de ziekte die wordt veroorzaakt door het virus van de West-Afrikaanse apenpokkenclausule omvat griepachtige verschijnselen - koorts, lichaamspijn, rillingen - samen met gezwollen lymfeknopen. Vaak wordt uitslag op de handpalm waargenomen. In het laatste stadium van de ziekte, die in sommige gevallen een maand of langer kan duren, kunnen kleine laesies ontstaan die een korst ontwikkelen, en die kunnen resulteren in een klein gedepigmenteerd litteken. Er zijn geen aanwijzingen voor asymptomatische overdracht. Met andere woorden, de huidige medische kennis wijst erop dat de ziekte alleen wordt verspreid door contact van persoon tot persoon tussen een niet-geïnfecteerde persoon en iemand die al symptomen van de ziekte heeft. Daarom kan de verspreiding van de ziekte gemakkelijk in de hand worden gehouden door klassieke volksgezondheidsmaatregelen, zoals het opsporen van contacten, tijdelijke quarantaine van degenen die fysiek contact hebben gehad met iemand die besmet is, en quarantaine op langere termijn van degenen die symptomen ontwikkelen. In wezen zijn alle huidige gevallen in het westen die we in het nieuws zien, onder mannen die seks hebben met mannen, en lijken zij het gevolg te zijn van nauw lichamelijk contact. apenpokken is endemisch in grote delen van Afrika, en is een "zoönose"-virus, wat betekent dat het kan worden overgedragen van een verscheidenheid van dieren (niet alleen apen) op mensen. De aanvankelijke overdracht van dier op mens, gevolgd door een beperkte overdracht van mens op mens, is waarschijnlijk de oorzaak van de sporadische gevallen die doorgaans in Afrika worden waargenomen. Waterpokken, die zeer overdraagbaar zijn, behoren niet tot het genus Orthopoxvirus, ondanks de naam "pokken". Nogmaals ter verduidelijking: koepokken en kamelenpokken behoren ook tot het genus orthopoxvirus, en zij zijn niet bijzonder pathogeen wanneer zij door mensen worden opgelopen; het feit dat apenpokken een "pokkenvirus" zijn in het genus orthopoxvirus, betekent niet dat het bijzonder dodelijk is.

Apenpokken is een dubbelstrengs DNA-virus, wat betekent dat door de dubbelstrengs aard van DNA elk van de twee strengen tijdens de replicatie als een "controle" op de andere fungeert. Als gevolg van deze "foutcontrole" muteren deze en andere DNA-virussen veel langzamer dan RNA-virussen. In de loop van de tijd zijn de genomen van DNA-virussen betrekkelijk stabiel. Dit betekent dat, in tegenstelling tot SARS-CoV-2 (COVID) of influenza, apenpokken waarschijnlijk niet snel zal evolueren om te ontsnappen aan natuurlijk verworven of door vaccinatie geïnduceerde immuniteit. Voor het maken van een vaccin is het dus een veel gemakkelijker doelwit dan bijvoorbeeld een snel evoluerend RNA-coronavirus zoals SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt. Bovendien zijn de verschillende orthopoxvirussen vanuit immunologisch oogpunt vaak kruisbeschermend. Met andere woorden, als u bent ingeënt met een pokkenvaccin, of vroeger besmet bent geweest met koepokken, kamelenpokken of monkeypokken, is de kans groot dat u goed bestand bent tegen de ziekte die wordt veroorzaakt door het monkeypokkenvirus, dat nu (vrij zelden) wordt gemeld in niet-Afrikaanse landen.

De huidige gegevens wijzen erop dat apenpokken niet erg besmettelijk zijn bij mensen - het heeft een lage Ro (misschien minder dan 1), de term die wordt gebruikt om aan te geven hoe efficiënt een besmettelijke ziekte zich van mens tot mens kan verspreiden. Nogmaals, dit is supergoed nieuws voor inperking. Een Ro van <1 betekent over het algemeen dat (zelfs bij afwezigheid van sociale distantie of andere inperkingsmaatregelen), voor elke persoon die al besmet is, gemiddeld minder dan één andere persoon besmet zal raken. Ter vergelijking: de Omicron-varianten van SARS-CoV-2 hebben een Ro in de orde van 7 tot 10. Een virus met een Ro van minder dan één kan gemakkelijk worden ingedamd met de hierboven besproken standaardmethoden op het gebied van de volksgezondheid. Een virus met een Ro van 7-10 kan in wezen niet worden ingeperkt en zal zich snel over de hele wereld verspreiden, zoals we hebben gezien bij de Omicron-varianten. In het geval van een virus met een Ro van ongeveer 1 of minder kunnen traditionele methoden om besmettelijke ziekten onder controle te houden, zoals het opsporen van contacten, identificatie en isolatie van besmette personen, volstaan om het virus onder controle te krijgen. Het feit dat apenpokken van mens op mens worden overgedragen (en niet alleen het gevolg zijn van contact tussen een persoon en een besmet dier) is niet zo goed nieuws, maar aangezien deze overdracht het gevolg lijkt te zijn van zeer nauw contact, betekent dit dat het virus gemakkelijk kan worden ingedamd zonder dat een vaccinatiecampagne tegen de gehele bevolking moet worden gevoerd. In dit soort situaties wordt bij een aanzienlijke uitbraak de vaccinatie vaak beperkt tot het personeel in de gezondheidszorg en/of de eerstehulpdiensten dat het meest waarschijnlijk in contact komt met een besmet persoon. Het gebruik van een vaccin om de uitbraak in te dammen, hetzij door "ringvaccinatie", hetzij door een wijdverspreide vaccinatiestrategie, is over het algemeen onnodig en kan zelfs contraproductief zijn, afhankelijk van de veiligheid van het vaccin - waarbij men in gedachten moet houden dat geen enkel geneesmiddel of vaccin volkomen veilig is.

Laat me even een persoonlijk verhaal vertellen om dit punt te illustreren. Na de gebeurtenissen van 9-11, waaronder de miltvuurbrieven, kreeg ik een baan in de klinische ontwikkeling van een breed scala aan vaccins tegen biologische wapens in het kader van een contract met het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) (toegekend aan Dynport Vaccine Company). Een van de indicaties voor vaccins waaraan we werkten was de preventie van pokken. De toenmalige vice-president van de Verenigde Staten, de heer Dick Cheney, pleitte voor grootschalige vaccinatie tegen pokken omdat men dacht dat er een kans van ongeveer 1% bestond op een bioterroristische aanval waarbij de pokken opnieuw in de Verenigde Staten zouden worden geïntroduceerd. Het bestaande levende verzwakte pokkenvaccin werd in de hele Verenigde Staten verspreid onder gezondheidswerkers en eerstehulpverleners. Toen begonnen er verschillende rapporten te circuleren over schade die door vaccins was veroorzaakt. Ik werd belast met het onderzoeken van de historische gegevens van de pokkencampagne van het DoD betreffende dit soort "ongewenste voorvallen". Ongewenste voorvallen na toediening van dit verzwakt levende vaccin waren welbekend, en vielen in het algemeen in twee categorieën uiteen. In sommige gevallen had een kleine subgroep van jonge oorlogsstrijders en rekruten een voorheen onopgemerkt immunologisch defect waardoor zij een voortdurende infectie ontwikkelden met het levend verzwakt vaccinvirus dat op dat moment werd gebruikt. De andere groep ontwikkelde subtielere symptomen, waaronder wat nu vaccinatie-geassocieerde myo- en pericarditis blijkt te zijn geweest - gewoonlijk toegeschreven aan een auto-immuunproces. Deze problemen waren bekende risico's in de tijd dat pokkenvaccinatie gebruikelijk was (en de pokken nog niet waren uitgeroeid) en daarom geen verrassing toen hetzelfde vaccin in het heden opnieuw werd gebruikt. Maar de pokken waren uitgeroeid, en het ergste scenario van de heer Cheney heeft zich nooit voorgedaan. Degenen die werden gevaccineerd en beschadigd om zich te beschermen tegen een niet-bestaande dreiging zijn een prachtig voorbeeld van een volledig omgekeerde risico-batenverhouding. Alle risico's, maar geen voordelen. En, terecht, werd de pokkenvaccinatiecampagne stopgezet.

De belangrijkste conclusie: dit is geen influenza of COVID - dit virus muteert langzaam, het is niet zeer besmettelijk, natuurlijk verworven immuniteit is krachtig en langdurig, en orthopoxvaccins zijn gewoonlijk kruisbeschermend. Het risico van een immunologische ontsnapping is zeer, zeer gering. En de verspreiding van dit virus kan gemakkelijk worden gestopt door eenvoudige, goedkope klassieke maatregelen op het gebied van de volksgezondheid. Als dat niet zo was, hadden we tientallen jaren geleden al een pandemie van apenpokken gehad.

De ernst van de ziekte van apenpokken kan variëren naar gelang van de verschillende clades (die in verschillende regio's in Afrika voorkomen, wat er ook op wijst dat het virus al heel lang bestaat). Gelukkig is deze specifieke clade minder ernstig en lijkt zij endemisch te zijn in Afrika. Helaas is zij zelden bestudeerd en is er dus betrekkelijk weinig bekend over het virus en de daarmee samenhangende ziekte bij de mens, grotendeels omdat de besmettelijke dreiging voor de algemene bevolking zo gering is. De journaliste Helen Branswell van STAT news heeft onlangs CDC-deskundigen geïnterviewd en een uitstekende samenvatting van de klinische presentatie gepubliceerd:

In 2003 was er reeds een uitbraak van apenpokken in de Verenigde Staten. Die specifieke uitbraak, de eerste buiten Afrika, werd teruggevoerd op de invoer van kleine zoogdieren uit Ghana. Zoals bij deze uitbraak is gebleken, kunnen meerdere dieren de ziekte oplopen - bij die uitbraak zijn reuzenpoothonden en eekhoorns positief op het virus getest en hebben zij het virus uiteindelijk verspreid naar prairiehonden die als huisdier werden verkocht in meerdere staten in het Midwesten (volgens de CDC). Zevenenveertig mensen kregen de ziekte van de prairiehonden. Dit is een belangrijke en relevante geschiedenis, omdat de huidige uitbraak het gevolg lijkt te zijn van overdracht van mens op mens, waarbij geen enkel individu is getraceerd als het "nulgeval". Er zijn in de loop der jaren een paar andere uitbraken buiten Afrika geweest van reizigers die uit Nigeria kwamen. Momenteel wordt aangenomen dat het apenpokkenvirus in Nigeria veel vaker voorkomt dan eerder is gemeld.

Er is een vaccin dat in 2019 in de VS is toegelaten voor mensen van 18 jaar en ouder om te beschermen tegen pokken en apenpokken; Bavarian Nordic's Jynneos. Een tweede vaccin, ACAM2000 gemaakt door Emergent Product Development, beschermt tegen pokken en wordt ook verondersteld enige bescherming te bieden tegen apenpokken. Beide vaccins zijn alleen toegelaten voor mensen die geacht worden een hoog risico te lopen de ziekte op te lopen, omdat ze niet helemaal veilig zijn. Bij de uitbraak van monkeypokken in de VS in 2003 is pokkenvaccin toegediend aan personen die geacht werden een hoog risico te lopen.

De VS hebben al voorraden van de vaccins in de Strategic National Stockpile, een bescherming tegen noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid. "Om een noodsituatie met pokken te bestrijden, beschikt het SNS over voldoende pokkenvaccin om de hele Amerikaanse bevolking in te enten. Bovendien heeft de SNS antivirale geneesmiddelen die kunnen worden ingezet om pokkeninfecties te behandelen, indien nodig," zei een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services via e-mail. Naar mijn mening is de aankoop van een pokkenvaccin ter waarde van 119 miljoen dollar, die zojuist is goedgekeurd door de regering-Biden en de HHS van de VS, een onnodige en ongerechtvaardigde uitgave, tenzij er gegevens zijn waaruit blijkt dat de huidige stam significant verschilt van de historische voorgangers binnen deze clade.

De door Bill Gates gefinancierde organisatie GAVI heeft haar beoordeling van de medische dreiging van apenpokken gegeven, die hier kan worden gevonden. Veel lezers van dit subpakket zullen niet verbaasd zijn over mijn beoordeling dat deze GAVI-beoordeling van de bedreiging sterk neigt naar overdrijving. Het artikel probeert bijvoorbeeld parallellen te trekken tussen apenpokken en ebola:

Net als bij virussen als Ebola vindt overdracht alleen plaats in de nabijheid door contact met laesies, lichaamsvloeistoffen, ademhalingsdruppels of besmette materialen zoals beddengoed of kleding.

In het artikel staat ook de volgende desinformatie;

Hoewel de symptomen vaak binnen een maand verdwijnen, kan een op de tien gevallen fataal zijn. Kinderen zijn bijzonder vatbaar.

Factcheck vaststelling door gekwalificeerde materiedeskundige -

Deze bewering vertegenwoordigt een zeer bevooroordeelde interpretatie van een gegevensrapport van de Wereldgezondheidsorganisatie:

In 2020 meldde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) 4.594 vermoedelijke gevallen van apenpokken, waaronder 171 sterfgevallen (case fatality ratio 3,7%). Ze worden beschreven als vermoedelijk omdat voor bevestiging een PCR-test nodig is, die in endemische gebieden niet gemakkelijk beschikbaar is.

De lezers die gevoelig zijn geworden voor dit soort manipulatie en bewapening van informatie zullen onmiddellijk twee belangrijke dingen opmerken bij deze opmerking. Ten eerste is het gerapporteerde sterftecijfer van 3,7% (NIET 10%) van de gevallen het gevolg van vermoedelijke, niet van bevestigde gevallen. Ten tweede is dit soort steekproeven sterk gericht op ernstigere ziekten - landen zullen zelden gevallen van milde ziekte opsporen en melden die ook niet aan de WHO.

Dus, is de biologische dreiging reëel? Is het dreigend? Rechtvaardigt het de wereldwijde mediahype? Toen ik twee dagen geleden in een lounge op een luchthaven zat te wachten om van de VS naar het VK te reizen, zag ik een nieuwsuitzending van CNN waarin ademloos verslag werd gedaan van deze "dreiging" terwijl historische beelden werden getoond van patiënten die aan pokken leden. Dit is naar mijn mening een klassiek voorbeeld van angstporno op het gebied van de volksgezondheid, en CNN moet worden berispt voor het uitzenden van onverantwoordelijke propaganda - onjuiste informatie en desinformatie - onder het mom van journalistiek.

Naar mijn mening, gebaseerd op de thans beschikbare informatie, is apenpokken een virus en een ziekte die endemisch is in Afrika, sporadisch de kop opsteekt na overdracht op mensen vanuit dierlijke gastheren, en gewoonlijk wordt verspreid door nauw contact met de mens. De ziekte kan gemakkelijk worden bestreden met klassieke volksgezondheidsmaatregelen. Het sterftecijfer is niet hoog. Tenzij er sprake is van enige genetische verandering, hetzij door evolutie, hetzij door doelbewuste genetische manipulatie, is het geen belangrijke biologische bedreiging en is het in het verleden nooit beschouwd als een ziekteverwekker met een grote bedreiging.

Dus stop de angstzaaierij, verkeerde informatie en desinformatie.

Bron: Monkey Pox - by Robert W Malone MD, MS