www.wimjongman.nl
Hebben de VS de biolabs in Oekraïne gefinancierd voor bio-verdedigingswapens of bio-oorlogsvoering?
Door Rhoda Wilson - 28 maart 2022
Volgens Russische functionarissen financiert en helpt de Amerikaanse regering Oekraïne bij de ontwikkeling van een geheim biowapenprogramma.
Volgens de Amerikaanse regering hebben ze met Oekraïne samengewerkt om overgebleven biowapens uit het Sovjet-tijdperk te "elimineren". Dit werd vervolgens veranderd in: De VS helpt voormalige Sovjet-biowapens te "beveiligen". In andere ontkenningen werd gesteld dat de laboratoria diagnostische en biodefence laboratoria zijn, of dat ze worden gebruikt voor de ontwikkeling van vaccins.
De concepten van bio-verdedigingingswapens en bio-wapens zijn grotendeels niet van elkaar te onderscheiden. "Biologische oorlogsvoering" impliceert stilzwijgende biologische oorlogsvoering, aangezien zij gewoonlijk gevaarlijke pathogenen creëren onder het mom van het vinden van een remedie voor het geval een dergelijke pathogeen zich op natuurlijke wijze zou ontwikkelen of door een vijand zou worden gecreëerd.
Op 8 maart 2022 gaf Victoria Nuland, onderminister van politieke zaken, toe dat "biologische onderzoekslaboratoria" in Oekraïne gefinancierd en geëxploiteerd werden onder leiding van de VS.
Nuland benadrukte dat zij zich grote zorgen maakt over het feit dat de inhoud van die laboratoria in handen valt van het Russische leger, omdat Rusland de ziekteverwekkers als biowapens zou kunnen gebruiken. Maar de enige reden om daar bezorgd over te zijn is als ze extreem gevaarlijk zijn en GEEN voormalige Sovjet-biowapens zijn (want dan zou Rusland ze al hebben).
Volgens Russische functionarissen heeft de regering van de VS Oekraïne gefinancierd en geholpen bij de ontwikkeling van een geheim biowapenprogramma.1 Het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken heeft dit afgedaan als "totale onzin "2 , en factcheckers hebben de afgelopen weken talloze "consensusverklaringen" gepubliceerd waarin de Russische bewering nadrukkelijk wordt ontkend.
Zoals gewoonlijk is het moeilijk om de waarheid te achterhalen, omdat beide partijen propaganda rondstrooien. In de video hierboven bekijkt Fox News presentator Tucker Carlson wat we tot nu toe te weten zijn gekomen.
Onderminister van Buitenlandse Zaken geeft toe dat VS labs in Oekraïne financiert
Hoewel de regering Biden de Russische beschuldiging ten stelligste heeft ontkend, heeft Victoria Nuland, onderminister van politieke zaken, op 8 maart 2022 toegegeven dat "biologische onderzoekslaboratoria" in Oekraïne in feite zijn gefinancierd en worden geëxploiteerd onder leiding van de VS.3
Ze gaf niet toe dat het laboratoria voor biologische WAPENS waren. Maar is het allemaal semantiek? Hoewel de onderzoeks- en defensie-industrieën u graag willen doen geloven dat er een groot verschil en een scherpe scheidslijn is tussen biologisch onderzoek voor gezondheidsdoeleinden en onderzoek naar biologische wapens, kan het meeste van dit soort onderzoek twee doelen dienen.
Tijdens het getuigenis van Nuland voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen vroeg Senator Marco Rubio, R-Fla: "Heeft Oekraïne chemische of biologische wapens?" Verrassend genoeg antwoordde Nuland, na enige aarzeling, dat "er biologische onderzoeksfaciliteiten zijn" in de Oekraïne.
Nuland zei vervolgens onmiddellijk dat ze "zeer bezorgd" is dat de ziekteverwekkers in die laboratoria nu in handen van het Russische leger kunnen vallen. Dit impliceert dat de ziekteverwekkers uiterst gevaarlijk zijn - en door de Russen als wapens kunnen worden ingezet.
"Elke poging om te beweren dat de biologische faciliteiten van Oekraïne gewoon goedaardige en standaard medische laboratoria zijn, wordt ontkracht door Nuland's expliciete ernstige bezorgdheid dat 'Russische troepen misschien proberen de controle te krijgen over' die faciliteiten." ~ Glenn Greenwald
Klik op de afbeelding hieronder om de video op Rumble te bekijken.
Zoals opgemerkt door onderzoeksjournalist Glenn Greenwald (wiens verslag ook wordt behandeld door Russel Brand, hieronder):4
"Elke hoop om dergelijke 'faciliteiten' af te schilderen als goedaardig of banaal werd onmiddellijk vernietigd door [haar] waarschuwing ...
Nuland's bizarre bekentenis dat 'Oekraïne biologische onderzoeksfaciliteiten heeft' die gevaarlijk genoeg zijn om bezorgd te zijn dat ze in Russische handen zouden kunnen vallen, vormde ironisch genoeg meer doorslaggevend bewijs voor het bestaan van dergelijke programma's in Oekraïne dan wat in 2002 en 2003 werd aangeboden om de Amerikaanse beweringen over Saddam's chemische en biologische programma's in Irak te bevestigen ...
Het spreekt vanzelf dat het bestaan van een Oekraïens programma voor biologisch "onderzoek" geen invasie door Rusland rechtvaardigt ... Maar de bekentenis van Nuland werpt wel een kritisch licht op verschillende belangrijke kwesties ...
Elke poging om te beweren dat de biologische faciliteiten van Oekraïne slechts goedaardige en standaard medische laboratoria zijn, wordt tenietgedaan door Nuland's expliciet ernstige bezorgdheid dat "Russische troepen wellicht de controle proberen te krijgen over" deze faciliteiten ...
Rusland heeft zijn eigen geavanceerde medische laboratoria ... De enige reden om "zeer bezorgd" te zijn over het feit dat deze "biologische onderzoeksfaciliteiten" in Russische handen vallen, is als zij geavanceerde materialen bevatten die Russische wetenschappers nog niet zelf hebben ontwikkeld en die voor snode doeleinden kunnen worden gebruikt - dat wil zeggen, ofwel geavanceerde biologische wapens of "onderzoek" voor tweeërlei gebruik dat in potentie kan worden bewapend ...
Dit gezamenlijk biologisch onderzoek van de VS en Oekraïne wordt door het Ministerie van Buitenlandse Zaken natuurlijk op de meest onbedreigende manier beschreven. Maar dat doet opnieuw de vraag rijzen waarom de VS zo ernstig bezorgd zouden zijn over het feit dat goedaardig en gemeenschappelijk onderzoek in Russische handen valt.
Ook lijkt het op zijn zachtst gezegd zeer vreemd dat Nuland ervoor koos de "faciliteiten" te erkennen en te beschrijven in antwoord op een duidelijke, eenvoudige vraag van senator Rubio over de vraag of Oekraïne chemische en biologische wapens bezit.
Als deze laboratoria alleen maar ontworpen zijn om een geneesmiddel tegen kanker te vinden of veiligheidsmaatregelen tegen ziekteverwekkers te creëren, waarom zou het dan volgens Nuland iets te maken hebben met een biologisch en chemisch wapenprogramma in Oekraïne? ...
De onbetwistbare realiteit is dat - ondanks lang bestaande internationale verdragen die de ontwikkeling van biologische wapens verbieden - alle grote, machtige landen onderzoek doen dat op zijn minst de capaciteit heeft om te worden omgezet in biologische wapens. Het werk dat onder het mom van "defensief onderzoek" wordt verricht, kan, en wordt soms, gemakkelijk omgezet in de verboden wapens zelf."
Meer semantiek
Toen Fox News contact opnam met het ministerie van Buitenlandse Zaken voor commentaar op Nuland's bekentenissen, kregen ze het volgende antwoord:5
"Het Amerikaanse ministerie van Defensie bezit of exploiteert geen biologische wapenlaboratoria in Oekraïne. Onderminister Nuland verwees tijdens haar getuigenis naar Oekraïense laboratoria voor diagnostiek en biodefensie, die geen faciliteiten voor biologische wapens zijn. Deze instellingen bestrijden biologische dreigingen in het hele land."
Nogmaals, dit lijkt op iemand die haren probeert te splitsen en daar niet helemaal in slaagt. De VS mogen dan geen biologische wapenlaboratoria in Oekraïne "bezitten" of "exploiteren", maar financieren zij die wel? Financieren, exploiteren en bezitten zijn niet hetzelfde, en toch ontkennen ze de beschuldiging van het "financieren" van deze laboratoria door te zeggen dat ze die niet "bezitten of exploiteren".
Waarom de verdoezeling? Waarom zeggen ze niet "wij financieren geen biowapenlaboratoria", als dat inderdaad het geval is? En wat is het verschil tussen laboratoria voor "biologische oorlogsvoering" en laboratoria voor "biologische wapens"? Als je een biowapen zou maken, zou je het dan niet "biologische verdediging" noemen? Zoals opgemerkt in een artikel van april 2020 door de onafhankelijke journalist en analist, Sam Husseini:6
"Regeringen die deelnemen aan ... biologisch wapenonderzoek maken over het algemeen onderscheid tussen 'biowapens' en 'biologische verdediging', alsof ze dergelijke 'verdedigingsprogramma's' als noodzakelijk willen afschilderen.
Maar dit is een retorische goocheltruc; de twee begrippen zijn grotendeels niet van elkaar te onderscheiden. Biodefence' impliceert stilzwijgende bio-oorlogsvoering, het kweken van gevaarlijker ziekteverwekkers met het vermeende doel een manier te vinden om ze te bestrijden".
Biowapenexpert Francis Boyle, die de Biological Weapons Anti-Terrorism Act van 1989 opstelde, heeft er ook op gewezen dat veel, zo niet de meeste BSL-4 laboratoria voor tweeërlei gebruik zijn: "Ze ontwikkelen eerst het offensieve biologische oorlogsmiddel en daarna het vermeende vaccin."7
Waren ziekteverwekkers beveiligd of niet?
De verklaring van Nuland roept ook een andere vraag op. Als de Amerikaanse regering vreesde dat de pathogenen als wapens konden worden gebruikt, waarom heeft ze die dan niet veiliggesteld voordat de Russen Oekraïne binnentrokken? Carlson vraagt het. Het is duidelijk dat ze wisten dat het ging gebeuren. President Biden verklaarde op 18 februari dat hij "overtuigd" was dat Poetin Oekraïne zou binnenvallen.8
Op 11 maart 2022 berichtte Reuters9 dat de Wereldgezondheidsorganisatie ("WHO") Oekraïne had geadviseerd om ziekteverwekkers met een hoog risico te vernietigen om "potentiële lekkages" te voorkomen als een van de faciliteiten zou worden gebombardeerd.
Vreemd genoeg weigerde de WHO te zeggen wanneer zij deze aanbeveling had gedaan. De WHO heeft ook niet gespecificeerd welke ziekteverwekkers de Oekraïense laboratoria zouden kunnen hebben. We weten ook niet of de Oekraïners aan het verzoek hebben voldaan.
Waar worden de labs eigenlijk voor gebruikt?
Zoals Carlson rapporteerde, vertelde de regering Biden aanvankelijk aan leden van het Congres dat de laboratoria in Oekraïne "ontworpen waren om de Oekraïeners te helpen bij de bestrijding van tuberculose" en "verschillende veeziekten".
Vervolgens publiceerden tal van nieuwsorganisaties "fact checks" waarin stond dat het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) met Oekraïne heeft samengewerkt om biowapens te elimineren, waarvan sommige al in 2005 door de Sovjet-Unie zouden zijn achtergelaten. De laboratoria zijn echter beslist geen biowapenlaboratoria, beweren ze.
"Dat is logisch," zegt Carlson. "Maar wacht; 2005 - dat is 17 jaar geleden. Hoe lang duurt het om Sovjet-biowapens uit te bannen? Zeventien jaar lijkt een lange tijd. Met 17 jaar en ruime financiering van het Congres kun je waarschijnlijk elke zandkorrel op Waikiki Beach verwijderen en catalogiseren.
En toch, op de een of andere manier, in diezelfde periode, 17 jaar, is het Pentagon niet klaar met het verwijderen van reageerbuisjes uit de Sovjet vriezers ... Wanneer was het Pentagon van plan deze belangrijke klus te klaren?"
Verhaal Nr. 2
Misschien omdat het eerste alibi bij nader inzien geen steek hield, werd vervolgens een kleine correctie op het verhaal naar buiten gebracht door CNN, die beweerde dat de laboratoria in Oekraïne bestaan om oude Sovjet-biowapens te "beveiligen" - niet te elimineren. Maar voor Carlson klinkt die uitleg nog steeds niet helemaal waar. Wat betekent het om biowapens te "beveiligen", en waarom heeft het 17 jaar geduurd? Bovendien, Carlson voegt eraan toe:
"Als dit gewoon oude Sovjet-biowapens zijn, waarom is Victoria Nuland dan zo bezorgd dat ze in de handen van de oude Sovjet-Unie terechtkomen, die dan vermoedelijk al dezelfde wapens heeft? Ze hebben er waarschijnlijk niet meer nodig. Het is absurd, als je erover nadenkt."
Verhaal nr. 3
Toen werd het derde verhaal naar buiten gebracht, wederom door CNN. In een live-verslag toonde CNN Russische videobeelden uit 2015, waarin werd beweerd dat de VS biologische faciliteiten exploiteerde in Oekraïne en Georgië, en verantwoordelijk was voor dodelijke uitbraken van ziekten onder de plaatselijke veestapel.
Volgens CNN is dit verhaal "een belangrijk onderdeel geweest van de desinformatiecampagne van Rusland" om de invasie in Oekraïne te rechtvaardigen. De beweringen werden echter al jaren geleden ontkracht," aldus CNN, "toen de VS in 2020 een verklaring aflegden om de zaken recht te zetten."
Volgens die verklaring van 2020 waren de faciliteiten voor "vaccinontwikkeling" en "om uitbraken van gevaarlijke ziekteverwekkers te melden voordat ze een bedreiging vormen voor de veiligheid of stabiliteit."
Belastend interview
Dus, heeft de VS deze labs gefinancierd om Oekraïne te helpen tuberculose te bestrijden? Of was het om voormalige Sovjet biowapens te elimineren? Was het om de Sovjet-biowapens te "beveiligen"? Of om de Oekraïeners te helpen met de ontwikkeling van vaccins?
Misschien is het al die dingen. Of geen van allen. Zoals Carlson rapporteerde, interviewde het Bulletin van de Atomic Scientists, de dag nadat Rusland Oekraïne was binnengevallen10 Dr. Robert Pope, directeur van het DoD's Cooperative Threat Reduction programma.11 Pope heeft in zijn 30-jarige carrière de leiding gehad over het beveiligen van voormalige Sovjet massavernietigingswapens.
Hoewel Pope volhield dat de Oekraïense laboratoria "vreedzaam wetenschappelijk onderzoek en ziektesurveillance" doen, deed hij ook een aantal interessante uitspraken die vragen oproepen en ruimte laten voor alternatieve interpretatie. Hier is een uittreksel dat door Carlson werd uitgelicht:12
"De ziekteverwekkers in Oekraïense laboratoria verschillen per faciliteit, zei Pope, maar sommige kunnen worden gekarakteriseerd als zorgwekkend in de Oekraïense omgeving. Als voorbeeld noemde hij het Afrikaanse varkenspestvirus, dat zeer besmettelijk is bij varkens en sinds 2012 honderden uitbraken in Oekraïne heeft veroorzaakt.
In sommige laboratoria, zei hij, kunnen pathogene stammen worden bewaard die zijn overgebleven uit het Sovjetprogramma voor biowapens, bewaard in vriezers voor onderzoeksdoeleinden. Pope: "Er is geen enkele plaats die nog over de infrastructuur beschikt voor het onderzoek naar of de productie van biologische wapens.
Wetenschappers zijn wetenschappers en het zou me niet verbazen als sommige van deze stammencollecties in sommige van deze laboratoria nog steeds pathogene stammen bevatten die helemaal teruggaan tot de oorsprong van dat programma.""
Met andere woorden, volgens Pope hebben de Oekraïense laboratoria misschien nog steeds voormalige Sovjet-biowapens in hun vriezers - en, "wetenschappers zijn wetenschappers", zij willen die biowapens niet vernietigen. Ze willen ze houden en gebruiken voor onderzoek.
Als je deze verklaringen samenvoegt, kom je dan niet uit op "ze doen misschien onderzoek naar biowapens"? En als de VS dergelijke inspanningen financiert, betekent dat dan niet dat de VS onderzoek naar biowapens in Oekraïne financiert?
Tekenen van schuld?
Tijdens een interview in War Room op 16 maart 2022 vroeg gastheer Peter Navarro aan Dr. Robert Malone: "Waarom denkt u dat we biolabs in Oekraïne en Wuhan financieren?"
Malone's hypothese is dat de "federale regering van de VS, specifiek NIAID/HHS en DTRA/DoD, risico's en wettelijke aansprakelijkheid offshoren, en proberen het toezicht van het Congres te omzeilen met betrekking tot activiteiten waarvan we weten dat we ze niet zouden moeten doen. "13 In een artikel in Substack, dat diezelfde dag werd gepubliceerd, maakte Malone ook de volgende opmerking:14
"De Amerikaanse politica Tulsi Gabbard (een WEF 'young leader' stagiaire wiens WEF webpagina onlangs werd verwijderd) uitte haar bezorgdheid op Twitter over de 'Biolabs' kwestie en werd onmiddellijk aangevallen door Mitt Romney (Senator, Utah, Uniparty).
Romney gebruikte Twitter om te verklaren: "Tulsi Gabbard papegaait valse Russische propaganda na. Haar verraderlijke leugens zouden wel eens levens kunnen kosten" ... Hier is de tekst van wat volgens Mitt "verraderlijke leugens" zijn:
Er zijn meer dan 25 door de VS gefinancierde biolaboratoria in Oekraïne, die bij een inbraak dodelijke ziekteverwekkers zouden vrijlaten en over de VS en de wereld verspreiden. We moeten nu actie ondernemen om een ramp te voorkomen. VS/Rusland/Oekraïne/NAVO/VN/EU moeten nu een wapenstilstand invoeren rond deze laboratoria totdat ze beveiligd zijn en de ziekteverwekkers vernietigd.
Wat mij betreft is Mitt die Tulsi Gabbard 'verraderlijk' noemt omdat hij wijst op onweerlegbare feiten van de goed gedocumenteerde door de VS gesponsorde Oekraïense biolabs, een verklikker. Als dit een "nietsnut" was, zou hij haar een "gekke samenzweringstheoreticus" of iets dergelijks hebben genoemd.
Maar in plaats daarvan noemde hij haar een verrader van haar land omdat ze de waarheid sprak. Dat is het gedrag van iemand die betrapt is op een leugen. De woorden, strategieën en tactieken (propaganda, gaslighting, karaktermoord) die door deze regering worden gebruikt, komen het meest overeen met pogingen om schuld te verbergen."
Waarom is dit bericht verwijderd?
Een andere bevinding die de verdenking heeft gevoed dat de regering van de VS niet transparant is over de Oekraïense laboratoria, is het onverklaarbare wissen van een artikel waarin werd aangekondigd dat toenmalig senator Barack Obama in 2005 een poging zou doen om een biolab te bouwen dat "bijzonder gevaarlijke ziekteverwekkers" in Oekraïne kan behandelen.
Het is onduidelijk wanneer de aankondiging precies werd verwijderd, maar vanaf 26 augustus 2017 was het verdwenen.15 Zoals gerapporteerd door The National Pulse:16
"Oorspronkelijk geplaatst op 18 juni 2010, beschrijft het artikel 'Biolab Opens in Ukraine'17 hoe Obama, toen hij diende als senator van Illinois, hielp bij de onderhandelingen over een deal om een bioveiligheidslab van niveau 3 te bouwen in de Oekraïense stad Odessa.
Het artikel ... belichtte ook het werk van voormalig senator Dick Lugar ... "Lugar zei dat de plannen voor de faciliteit begonnen in 2005 toen hij en toenmalig senator Barack Obama een partnerschap aangingen met Oekraïense ambtenaren ...
In een rapport uit 2011 van het Committee on Anticipating Biosecurity Challenges of the Global Expansion of High-Containment Biological Laboratories van de Amerikaanse Nationale Academie van Wetenschappen wordt uitgelegd hoe het in Odessa gevestigde laboratorium "verantwoordelijk is voor de identificatie van bijzonder gevaarlijke biologische pathogenen".
Volgens The National Pulse18 blijkt uit andere rapporten dat het laboratorium in Odessa werd gebouwd op basis van een samenwerkingsovereenkomst tussen het Amerikaanse Ministerie van Defensie en het Ministerie van Volksgezondheid van Oekraïne. De samenwerking richtte zich naar verluidt op "het voorkomen van de verspreiding van technologieën, ziekteverwekkers en kennis die kunnen worden gebruikt bij de ontwikkeling van biologische wapens".
Het lab zou ook dienen als een Interim Centraal Referentielaboratorium en verzamelingen pathogenen bevatten, waaronder bacteriën en virussen van de pathogene groepen 1 en 2, waartoe Ebola behoort.
Het geschrapte artikel is erg kort. Niet meer dan een aankondiging, eigenlijk. Aan de oppervlakte lijkt het de huidige bewering van de Amerikaanse regering te bevestigen dat - althans dit specifieke lab - bedoeld was om de proliferatie van biowapens te voorkomen. Wanneer en waarom werd het verwijderd? We zullen het misschien nooit weten. Hopelijk zullen we meer geluk hebben om erachter te komen wat voor soort onderzoek de Amerikaanse regering werkelijk heeft gefinancierd in de Oekraïne.
Bronnen en referenties
1 BBC 15 maart 2022
2, 3, 5 WSWS.org 11 maart 2022
4 Greenwald Substack 9 maart 2022
6 Salon 24 april 2020
7 Mercola interview met Francis Boyle gepubliceerd 8 maart 2020
8 NPR 18 februari 2022
9 Reuters 11 maart 2022
10, 12 The Bulletin 25 februari 2022
11 DTRA.mil Robert Pope
13, 14 RW Malone MD Substack 16 maart 2022
15 Wayback Machine 26 augustus 2017
16, 18 The National Pulse 8 maart 2022
17 BioPrepWatch.com 18 juni 2010 (Gearchiveerd)
Bron: Did the US Fund Biolabs in Ukraine for biodefence or biowarfare? – The Expose