www.wimjongman.nl
Hoe democratie stierf in de duisternis van de media
Een zelfvoldane en arrogante conferentie over desinformatie kreeg meer dan waar het op had gerekend
Melanie Phillips - 12 april 2022
Zoals ik hier en hier heb opgemerkt, was het onthutsend om te zien hoe de Amerikaanse media eerst de ongefundeerde laster promootten dat president Donald Trump in dienst zou zijn van de Russen; vervolgens negeerden ze het toenemende bewijs dat dit in plaats daarvan een ongekende samenzwering was, waarbij elementen van de rechtshandhaving samenwerkten met de Democratische partij, om Trump uit zijn ambt te verwijderen; en vervolgens gingen ze verder met het begraven van belastend bewijs dat Hunter Biden en zijn vader Joe in verband bracht met corruptie in Oekraïne.
De New York Post meldde in 2020 dat Hunter Biden zijn vader, toenmalig vicepresident Joe Biden, had voorgesteld aan een topman van een Oekraïens energiebedrijf, minder dan een jaar voordat de oudere Biden overheidsfunctionarissen in Oekraïne onder druk zette om een aanklager te ontslaan die het bedrijf onderzocht.
Beschuldigende e-mails over dit schandaal zouden deel hebben uitgemaakt van een grote hoeveelheid gegevens die zijn teruggevonden op de laptop van Hunter Biden. Zowel de computer als de harde schijf werden door de FBI in beslag genomen nadat de eigenaar van de winkel zei dat hij agenten op hun bestaan had geattendeerd.
Een explosief verhaal in de aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2020 waarin Biden Senior de Democratische kandidaat was? Natuurlijk niet. Met uitzondering van de Wall Street Journal gaapten de Amerikaanse media en construeerden ze uitvoerige redenen waarom dit gewoon nepnieuws was.
Niets te zien hier, ga verder daar. Zoals James Freeman van de WSJ meldde:
"We willen onze tijd niet verspillen aan verhalen die geen echte verhalen zijn, en we willen de tijd van de luisteraars en lezers niet verspillen aan verhalen die alleen maar pure afleiding zijn," vertelde NPR Managing Editor for News Terence Samuel me. "En eerlijk gezegd, dat is waar we eindigden, dit was ... een politiek gedreven evenement en we besloten om het op die manier te behandelen."
Nou raad eens - dit was niet een verhaal dat geen verhaal was. Het was waar. En een paar weken geleden hebben niet minder dan de twee belangrijkste voortrekkers van de anti-Trump apocalyps, de New York Times en de Washington Post, dit toegegeven. Zoals Gerard Baker schreef in de WSJ:
Het duurde even, maar vorige week beleed de New York Times de erkenning van de juistheid van het verhaal diep in een verslag over Hunter Bidens toenemende juridische problemen. The Times, samen met de meeste andere massacirculatie nieuwsorganisaties, had het verhaal in wezen genegeerd in de dagen dat het een verschil had kunnen maken, maar het zegt nu dat het de inhoud van de laptop heeft "geverifieerd".
Het toegeven van de krant, die fungeert als een soort officieuze vergunningverlenende autoriteit voor de verslaggeving door de meeste andere media, leidde tot een voorspelbare stormloop op zelfbevestiging door degenen die het verhaal destijds ook naar de prullenbak hadden verwezen. De Washington Post hield vol dat haar oorspronkelijke beslissing om het verhaal niet te publiceren gerechtvaardigd was vanwege een onzekerheid over de herkomst ervan.
Wanneer er twijfel bestaat over de herkomst van een explosief verhaal, beschouwen nieuwsorganisaties het normaal gesproken als hun taak om de waarheid te achterhalen. Normaal gesproken hebben ze daar minder dan 17 maanden voor nodig. Maar normaal gesproken hebben ze niet de dekmantel van technologiebedrijven die verhinderden dat mensen het oorspronkelijke verhaal konden lezen.
Vorige week hield het tijdschrift The Atlantic een conferentie aan de Universiteit van Chicago over "Desinformatie en de Erosie van de Democratie". Telkens wanneer de liberale media dit onderwerp aansnijden, is de desinformatie waarover ze klagen nooit over hun eigen corrupte praktijken (je moet er niet aan denken), maar het "nepnieuws" dat wordt verspreid door degenen die ze afkeuren - aka conservatieven.
Deze keer kregen de rechtse Atlantic gastheren echter meer dan waar ze op gerekend hadden. Dat kwam omdat een student van de Universiteit van Chicago daadwerkelijk journalistieke vragen stelde over het gedrag van de media.
Daniel Schmidt, van de studentenkrant Chicago Thinker, vroeg Anne Applebaum van The Washington Post waarom zij in 2020 had geschreven over de primeur van de New York Post over de laptop van Hunter Biden:
Wie buiten de Fox News bubbel leeft, hoeft natuurlijk niets te weten over Hunter Biden.
Zoals de Chicago Thinker zelf meldt:
Schmidt vervolgde: "Nu weten we natuurlijk dat The New York Times een paar weken geleden heeft bevestigd dat de [laptop-] inhoud echt is. Denkt u dat de media ongepast handelden toen ze de laptop van Hunter Biden onmiddellijk afdeed als Russische desinformatie? En wat kunnen we daarvan leren om ervoor te zorgen dat wat we als desinformatie bestempelen ook echt desinformatie is en niet de werkelijkheid?"
Applebaum wees de bezorgdheid van Schmidt van de hand en verklaarde: "Mijn probleem met de laptop van Hunter Biden is, denk ik, [het is] totaal irrelevant. Ik bedoel, het is niet een zaak of het desinformatie is - ik denk niet dat de zakenrelaties van Hunter Biden iets te maken hebben met van wie president van de Verenigde Staten moet worden. Dus, ik vind het niet interessant."
Deze hooghartige minachting voor objectiviteit, en de arrogante weigering om te erkennen, laat staan spijt te betuigen, voor het journalistieke verraad dat gepaard ging met de onderdrukking van het Hunter Biden-verhaal in de aanloop naar de verkiezingen van 2020, ging terecht viraal op de sociale media.
Als klap op de vuurpijl verklaarde zelfs Jeffrey Goldberg, hoofdredacteur van The Atlantic, dat deze kritiek op de houding die op de conferentie werd getoond, zelf het resultaat was van... desinformatie. Hij zei:
Ik denk dat een donker humoristische, maar onvermijdelijke meting van ons succes is dat onze desinformatieconferentie al het onderwerp is geweest van desinformatiecampagnes op sociale media.
Dit kun je echt niet verzinnen, toch?
Schmidt van zijn kant vertelde de Thinker:
Applebaum's reactie is het zoveelste bewijs van de minachting van onze heersende klasse voor wat de gemiddelde Amerikaan interesseert. Mensen zoals zij geven niet echt om het bestrijden van "desinformatie" - ze gooien de term alleen maar in het rond als het hun politieke doelen bevredigt. Haar weigering om mijn vraag te beantwoorden bewijst dat.
Met deze houding verdient Schmidt het om het ver te schoppen in de kwaliteitsjournalistiek. Helaas is daar niet veel meer van over.
Toen Donald Trump president werd, voegde de Washington Post als toppunt de beruchte zin toe.
Democratie sterft in duisternis.
Zoals de Post en andere mainstream media hebben laten zien, is dat inderdaad het geval - maar de duisternis waarin zij is gestorven, is die van henzelf.
Bron: How democracy died in media darkness - Melanie Phillips