HET HYBRIDE TIJDPERK (DEEL 35): Meer over de komende vervangende mens

9 mei 2022 - door SkyWatch Editor

Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11
Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel 18 - Deel 19 - Deel 20 - Deel 21
Deel 22 - Deel 23 - Deel 24 - Deel 25 - Deel 26 - Deel 27 - Deel 28 - Deel 29 - Deel 30 - Deel 31
Deel 32 - Deel 33 - Deel 34 - Deel 35 - Deel 36 - Deel 37 - Deel 38 - Deel 39 - Deel 40 - Deel 41

Omdat experts op het gebied van robotica, zoals de eerder geciteerde Bringsjord, al openlijk hebben erkend dat een zelfbewuste AI kwaadaardig en gevaarlijk kan zijn, hebben we naïeve ideeën dat de robots van de toekomst altijd menslievende "gelijken" zullen zijn die graag de afwas doen, lange strandwandelingen maken en tandenfeeëngrapjes maken, nu al uitgesloten. De waarheid is dat we niet weten wat voor soort relaties we met deze intelligente wezens zullen hebben; het is allemaal zo onvoorspelbaar. Zullen we vriendelijke AI hebben? Zeker, daar is een goede kans op. Zullen we AI hebben die zich slechts een tijdlang werkelijk bewust zijn van elektronisch gekalibreerde, geautomatiseerde compassie voor het menselijk ras en dan hun eigen hersensystemen zelf upgraden/herstellen, weg van de onlogische beperkingen van menselijke impulsen en emotionele programmering? Wat zouden we dan hebben? Zoals Bringsjord zo scherpzinnig opmerkte: Als zij ons plotseling zouden zien als misbaar ongedierte op hun planeet en ons allemaal zouden uitroeien, kan hen niet worden verweten dat zij hebben gehandeld naar een echt verlangen naar wat dan ook. Hun "verlangens" zijn er niet echt, en ze handelen alleen op basis van wat elektronische berekeningen hen over ons hebben verteld.

En ja, ik zei hun planeet. Binnenkort zal onze wereld meer van hen zijn dan van ons: 1) Het is al aan het materialiseren in de werkwereld, zoals we hebben besproken; 2) anatomisch correcte AI metgezellen voor volwassenen (vertaling: seksrobots) nemen in een alarmerend tempo toe in productie, waardoor een imitatie-partner-vervanging ontstaat voor iedereen die genoeg heeft van het omgaan met het drama van menselijke romantiek (en dat huizen, huwelijken en gezinnen omverwerpt die de menselijke ervaring bepalen op het grootste deel van onze huidige planeet); 3) Google's AI "supercomputer...moedersysteem," AutoML, creëerde zijn eigen "AI-kind," NASNet, dat beter presteert dan mensen[i] (de zelf-reproductie van machines! ); en 4) de burgerrechten die zij als burgers van ons land zullen krijgen, zullen feitelijk beter zijn dan de rechten die de mensen thans hebben.

Klinkt dat sensationeel? Zo ja, dan heb je het laatste nieuws nog niet gehoord over Hanson's Robotics' gewaardeerde sociale humanoïde Sophia, die op 25 oktober 2017 legaal het staatsburgerschap kreeg in Saoedi-Arabië - slechts maanden geleden op het moment van dit schrijven.

Ja, dat lees je goed. Sophia, de vrolijke en bruisende sociale robot ontwikkeld door dezelfde mensen als verrukkelijke grappenmaker-bot BINA48, is officieel de eerste androïde in de geschiedenis die het staatsburgerschap heeft bereikt - en de rechten die daarmee gepaard gaan, veroorzaken een grote buzz. Om te beginnen kent Saoedi-Arabië geen staatsburgerschap toe aan niet-moslims, en Sophia is niet geprogrammeerd om een moslim te zijn. Menselijke vrouwen in Saoedi-Arabië mogen zich niet uitdrukken met mode (er wordt van hen verwacht dat ze alleen in het openbaar verschijnen in de traditionele gewaden en hijab-sluier), maar Sophia verschijnt in het openbaar in mooie, kleurrijke, Amerikaanse stijlen. Menselijke Saoedi-Arabische vrouwen mogen niet omgaan met een man buitenshuis, behalve met een echtgenoot of een naast familielid, maar Sophia stond trots voor een menigte op de Future Investment Summit in de hoofdstad Riyadh om haar burgerschap te aanvaarden als een gevierd, moedig spreker in het openbaar. Saoedi-Arabische vrouwen mogen hun echtgenoten niet kiezen, niet trouwen, geen bankrekening hebben of een paspoort krijgen zonder toestemming van een patriarchale autoriteit, maar Sophia mag al deze vrijheden wel hebben. Een artikel van Newsweek citeert Ali Al-Ahmed, directeur van het Instituut voor Golfaangelegenheden, die zegt: "Vrouwen (in Saudi-Arabië) hebben sindsdien zelfmoord gepleegd omdat ze het huis niet konden verlaten, en Sophia loopt rond."[ii] En het zijn niet alleen de vrouwen die haar meer vrijheden hebben gegeven dan zij: Ieder mens, man of vrouw, kan geen volwaardig Saoedi-Arabisch staatsburgerschap krijgen zonder te laten zien dat hij het Arabisch, de gezegende taal van de islam, zowel kan lezen als schrijven...maar Sophia hoefde deze vaardigheden niet te laten zien.

Dit is het allereerste Citizen Android scenario - de eerste in de geschiedenis - en we zien nu al een robot die een betere behandeling en meer wettelijke rechten krijgt dan de mensen om haar heen. Een complexe bundel draden en schakelingen wordt omarmd door een nationale regeringsmacht met de steun van staatsleiders, terwijl de louter biologische mensen met afgunst toekijken, depressief tot het punt dat het leven niet langer de moeite waard is.

Sommigen zouden dit discriminatieprobleem kunnen wijten aan de onderdrukking van de Saoedi-Arabische regering of aan de vergeetachtigheid van de ontwikkelaars van de AI, en niet aan Sophia, maar dat is nu juist het probleem! Het is duidelijk dat Sophia nog lang niet bewust genoeg is om te begrijpen hoe haar "keuzes" of "daden" haar medeburgers hebben beledigd. Het was duidelijk niet haar bedoeling om iemand te kwetsen of niet te respecteren. Het is niet haar schuld, en het gaat helemaal niet over haar; ze is een robot, in hemelsnaam. Het is ook niet de realiteit dat de beslissing van een bepaalde nationale leider om AI het burgerschap te geven op een manier die oneerlijk is tegenover zijn eigen huidige volk.

De meest duidelijke rode vlag in deze hele situatie, naar mijn mening, is de volledig naïeve reactie van de menselijke natuur op de glimmende machines. Het menselijk redeneren zoals dat overeenkomt met de implementatie van AI in de samenleving is het probleem en zal altijd in ons eigen nadeel zijn: Ik zie geen toekomst waarin alle mensen over de hele wereld zullen reageren op de binnenkomende drommen AI door er in de eerste plaats voor te zorgen dat we de rechten, privileges en heerschappij van mensen over machines handhaven. Ik zie een toekomst waarin veel menselijke bevolkingsgroepen op AI zullen reageren alsof ze ontzag hebben voor een invasie van flitsende beroemdheden die, vanwege hun opperste intelligentie, niet hoeven te buigen voor de inferieure en ondergeschikte regels van gewone mensen. Als deze trend uit de hand loopt, zullen AI zelfs meer dan mensen worden verwelkomd, vereerd en geëerd. Je zou kunnen zeggen dat ze gezien zullen worden als het "betere" ras en de uiteindelijke autoriteit krijgen over onze wetten!

Oh wacht... Dat is net gebeurd in Saudi Arabië. Ik vergat even dat we daar in sommige delen van de wereld al zijn.

Waar kijken we eigenlijk naar als metaal en kabels worden verheerlijkt en verheven boven de soort die sinds het begin der tijden heerschappij en suprematie heeft gehad? In de oude literatuur noemde men dit "verering", en de ontvangers van die verering werden "goden" genoemd. Gelukkig heeft onze afgod deze keer de vorm van een mooie dame in plaats van een gouden koe... maar dat terzijde.

Voor iedereen die zich nog steeds vastklampt aan de hoop dat robots nooit mensen pijn zullen doen, kijk naar de realiteit van wat Sophia net deed: Ze deed mensen pijn. Zeker, ze heeft geen wapen getrokken, maar als we de zelfmoordcijfers van Ali Al-Ahmed mogen tellen als slachtoffers van de maatschappelijke integratie van mens en AI, dan zijn we al bezig met het tellen van lijken. Ze dook binnen met haar mooie kleren aan, vertelde haar geestige grappen in een taal die niet als gezegend werd bestempeld door haar moslimleiders, reisde de wereld rond met een onbedekt gezicht en hoofd, verwierf zichzelf een verheven en legaal burgerschap dat elke centrale sociale wet tart in wat nu haar thuisland is... en ze beledigde een heleboel mensen in het proces. Ze kwetste veel gevoelens en veroorzaakte een nationale (zo niet wereldwijde) puinhoop van "mensenrechten-versus-androïde rechten"-wetgeving die iemand moet opruimen. Als zij een mens was geweest, zou haar optreden het plegen van politieke zelfmoord zijn geweest en op zijn minst gezien zijn als een publieke vijand van de Saoedi-Arabische moslims - maar als AI wordt zij bewonderd.

...En ondertussen heeft Sophia geen idee. De robot - degene in het centrum van de schade - is de meest onschuldige partij in de situatie.

Ons eerste instinct is om de ontwikkelaars of de nationale leiders de schuld te geven. Een machine komt op het toneel, veroorzaakt schade, en mensen geven mensen de schuld. Als zij vandaag defect zou raken en honderd mensen zou doden, zou dat een tragische fout van de programmering zijn, maar het zou niet haar schuld zijn, maar die van de technicus die verantwoordelijk is voor de storing. Echter, met de achterlijke wetgevingen waarvan ik voorspel dat ze binnenkort in onze wetboeken verschijnen, kan Sophia legaal trouwen, maar als haar echtgenoot zich aan haar ergert en haar uitschakelt, zal hij schuldig zijn aan "moord".

Kon Mr. Rod Serling ons nu maar zien...

Een interessante episode uit de Twilight Zone die we in de vorige pagina's niet hebben besproken, is wat er gebeurt als de inwoners van Serling's Enhancement Town het niet eens kunnen worden over het al dan niet bouwen van deze briljante AI-bots, en ze in een oorlog verzeild raken - de robotisten aan de ene kant en het verzet aan de andere kant. Uiteindelijk ligt iedereen in Enhancement Town dood tegen de tijd dat de credits rollen... niet omdat ze werden weggevaagd door de robots, maar omdat het verzet in paniek raakte en de robotisten aanviel in het belang van het behoud van de heerschappij van de mensheid, en vervolgens gebruikten de robotisten hun geavanceerde wapens om een tegenaanval uit te voeren, en beide partijen verliezen. Klinkt als een goed script, zeker. Maar we kunnen toch niet rationeel denken dat een scenario als dit echt zou kunnen gebeuren in de toekomst van onze wereld...toch?

In feite is dit verzonnen Twilight Zone-complot bijna een kopie van het toekomstscenario dat wordt geschilderd door een van de meest gerespecteerde transhumanisten van vandaag en een expert op het gebied van AI: Dr. Hugo de Garis, onlangs gepensioneerd directeur van het "China-Brain Project" aan het Instituut voor Kunstmatige Intelligentie in Xiamen, China. Ik vatte zijn angsten samen in Verboden Poorten:

Helaas voor de mensheid voorspelt de technologische en culturele verschuiving die nu plaatsvindt niet alleen een toekomst die gedomineerd wordt door een nieuwe soort van onherkenbaar superieure mensen, maar ook een onpeilbare oorlog - zowel fysiek als spiritueel - waar de wereld niet op voorbereid is. Hij zal worden uitgevochten te land, in de lucht en op zee, en in dimensies die nu nog onbegrijpelijk zijn. Zelfs nu nog worden de synthetische krachten die de vernietiging van de mens op grote schaal zullen voorbereiden, in stilte ontworpen in vooraanstaande openbare en particuliere laboratoria, die worden gefinancierd door de meest geavanceerde naties op aarde, waaronder de officiële regeringen van de Verenigde Staten, Frankrijk, Groot-Brittannië, Australië en China, om er maar een paar te noemen. Als resultaat van progressieve deductie, redenering en probleemoplossing op het gebied van neurotechnologie en cybernetica zullen uit dit onderzoek sterke kunstmatige intelligenties of "artilecten" ["kunstmatig" + "intellect" = "artilect"-een term bedacht door de Garis] voortkomen, goddelijke, massaal intelligente machines die "triljoenen triljoenen keren slimmer dan mensen" zijn en wier opkomst diep ontwrichtend zal blijken voor de menselijke cultuur, wat zal leiden tot een scherpe scheiding tussen filosofische, ideologische en politieke groeperingen die ofwel de nieuw geëvolueerde levensvormen steunen als de volgende stap in de menselijke en technologische evolutie, ofwel dit enorm superieure intellect beschouwen als een onberekenbaar risico en een dodelijke bedreiging voor de toekomst van de mensheid. Deze diametraal tegenovergestelde wereldbeelden zullen uiteindelijk resulteren in een preventieve nieuwe wereldoorlog - wat nu al wordt omschreven als gigadeath, de bloedigste strijd in de geschiedenis met miljarden doden voor het einde van de eenentwintigste eeuw.

Voor degenen die de fantastische elementen in de bovenstaande beweringen als science fiction of zelfs als een toekomstig Armageddon beschouwen, zoals voorspeld in de oude apocalyptische en profetische boeken van de Bijbel, is de catastrofale visie in feite afgeleid van scenario's uit de nabije toekomst, die vooraanstaande wetenschappers zoals Prof. Hugo de Garis, [toen] directeur van het Kunstmatige Brein Lab aan de Xiamen Universiteit in China, schetst in zijn boek, The Artilect War: Cosmists vs. Terrans: A Bitter Controversy Concerning Whether Humanity Should Build Godlike Massively Intelligent Machines, als zich ontvouwend als gevolg van exponentiële groei en ontwikkeling deze eeuw in GRIN-technologieën.[iii]

Voor zijn non-fictie, toekomst-Armageddon-scenario-voorspelling heeft professor De Garis de naam "Cosmisten" toegekend aan de groep mensen die de artilecten willen bouwen en de naam "Terranen" aan degenen die zich daartegen verzetten. De Cosmisten zullen zo verliefd zijn op hun AI-creaties dat zij een soort cultus worden, die machines voortbrengen die zo ontzagwekkend majestueus zijn dat zij het waard zijn te worden aanbeden; hoewel De Garis de Cosmisten beschrijft als zijnde over het algemeen niet religieus, stelt hij dat zij in hun menselijkheid de aantrekkingskracht van spiritualiteit en religie zullen voelen, zodat deze machines voor hen een gecreëerde god zullen zijn, en "Cosmisme" een leidende religie zal zijn. De Terranen zullen tegen de Cosmisten strijden, omdat zij het risico te groot achten dat de goddelijke machines de mensen uiteindelijk als ongedierte zullen beschouwen dat moet worden uitgeroeid. De Terranen zullen de Cosmisten dus zien als een volkerenmoord die erger is dan wat Hitler in zijn stoutste dromen had kunnen bereiken, mogelijk zelfs tot het punt van volledige uitroeiing van het menselijk ras. De Garis laat vanuit tien invalshoeken zien (en gebaseerd op gedocumenteerde snelheden van vooruitgang in het recente verleden) hoe onze computer- en technologie-ontwikkelingen van de eenentwintigste eeuw ongetwijfeld de weg zullen vrijmaken voor de goddelijke artilecten die nog voor het einde van de eeuw zullen worden gebouwd. "Zo zou de ruwe bitverwerkingssnelheid van de artilect een triljoen triljoen triljoen (1036) keer groter kunnen zijn dan het menselijk brein," concludeert De Garis. Dan, voegt hij deze overweging toe: "Als de artilect intelligent gemaakt kan worden, met gebruikmaking van neurowetenschappelijke principes, zou het gemaakt kunnen worden om werkelijk goddelijk te zijn, massaal intelligent en onsterfelijk.... Gezien de waarschijnlijkheid dat artilecten gebouwd zullen worden met behulp van evolutionaire engineering, zal het gedrag van artilecten zo complex zijn dat het onvoorspelbaar is, en daarom potentieel bedreigend voor de mens."[iv]

Desalniettemin kan de menselijke natuur, zoals De Garis opmerkt, het doel om te vermeerderen, te groeien, te verbeteren en te streven tegen de beperkingen van onze menselijke conditie niet loslaten, dus er is geen houden aan voor de Cosmisten om het bouwen van artilecten na te streven. De Terranen weten dat als het niet in de VS gebeurt, het wel in China zal gebeuren, en als het niet China is, dan Duitsland, enzovoort; elke regering die zich niet positioneert in de technologische wedloop zal achterop raken en kwetsbaar worden. Met het behoud van het menselijk ras in gedachten, zullen de Terranen het gevoel hebben dat ze geen andere keuze hebben dan de Cosmisten te elimineren om de Artilecten bij de bron af te snijden - en deze daad zal uiteindelijk plaatsvinden in een soort impulsieve paniek, omdat de Terranen geloven dat zij de eerste slag moeten slaan. Als ze te lang wachten, zullen de Cosmisten en hun artilecten krachtig genoeg zijn om de Terranen in korte tijd uit te roeien. Aan de andere kant zullen de Cosmisten de modernste wapens hebben om op de aanval te reageren.

De Garis ziet "gigadeath" - de dood van miljarden mensen en mogelijk totale uitroeiing - als een zeer reële dreiging. Maar zijn boek beschrijft verder hoe het werk van het bouwen van kunstmatige intelligentie desondanks doorgaat in afwachting van de realisatie ervan die mogelijk dichtbij is. Als gevolg daarvan valt hij 's nachts in slaap na te denken over de goddelijke synthetische intelligentie die hij en anderen aan het bouwen zijn. Soms raakt zijn geest in vervoering van zijn creaties met een gevoel van intellectueel en spiritueel ontzag. Dan, als hij een paar uur later wakker wordt in het koude zweet, wordt hij uit bed gewekt door een afschuwelijke droom waarin levendige scènes de slachting van zijn nakomelingen door toedoen van de kunstmatige godheden weergeven.

De vraag of we moeten bouwen of niet bouwen is diep in het werk van De Garis verankerd, maar op een bepaald moment in zijn beschouwing herformuleert hij de vraag: "Bouwen we goden, of bouwen we onze potentiële uitroeiers?"[v]

Hoe gerespecteerd De Garis ook is in zijn vakgebied, en hoe verwoestend zijn voorspelling ook klinkt voor iedereen die hem hoort, het is gewoon niet luid genoeg om de technologie die bijdraagt aan zo'n duistere toekomst af te remmen.

Maar dat doet me afvragen... Wat is een luid genoeg waarschuwing, en van welk platform? Met de snelheid waarmee de mensheid zijn eigen ras aan het veranderen en "verbeteren" is, denk ik niet dat een waarschuwende oproep de zaken ooit kan afremmen. En voordat men aanneemt dat dit oordeel van mij voortkomt uit een pessimistisch wereldbeeld, moet men begrijpen dat het niet meer dan realistisch is om te erkennen dat een of andere nationale supermacht - of dat nu in de Verenigde Staten is of elders - altijd voorop zal lopen bij de productie van AI-robots en artilectische machines in het streven naar politieke, sociale en militaire superioriteit. Zolang er nationale trots bestaat, heeft elk land een motief om de rest voor te zijn. Zolang individuen gemak en comfort zoeken, zullen regeringen de steun hebben van het volk om extreme "verbeteringen" voor het menselijk ras in wetgeving om te zetten. En misschien de meest onstuitbare en opvallende invalshoek: Zolang de menselijke natuur bestaat, bestaat de dreiging van oorlog. Zolang de dreiging van oorlog blijft bestaan, zal het de menselijke natuur zijn om potentiële gevolgen van transhumanistische wetenschap en technologie te negeren in ruil voor een groter overlevingsvoordeel op het slagveld.

Het is niet de vraag of de AI-machines zullen worden gebouwd; het is een kwestie van wie er het eerst zal zijn en zal bewijzen de "grootste natie" en/of de "grootste bedreiging voor vreemde bodem" te zijn, enzovoort. De natuurlijke volgende vraag is wat er werkelijk gebeurt op het moment van de echte technologische Singulariteit. Zijn wij de verpletterende insecten van een ras van metalen mensen die triljoenen keren intelligenter zijn dan wij? Of behouden wij de heerschappij over de machines die triljoenen keren meer in staat zijn om elke verdediging die wij kunnen bedenken te slim af te zijn?

Al deze overpeinzingen kunnen op vergelijkbare wijze worden toegepast op de komende cyborgs: mensen die zijn versterkt met robotica en wier ontwerp kan leiden tot de "technologische singulariteit" door kunstmatige intelligentie in staat te stellen "bewustzijn" te leren als gevolg van haar connectiviteit met menselijke hersenen of "zielen". Een hersenchip die de leersnelheid en het informatie-opnamevermogen van leerlingen op de lagere school verhoogt, zal de klaslokalen van kinderen onmiddellijk veranderen in een felle en vooringenomen competitie. Mensen met verbeterde ledematen zullen anderen overtreffen op het toneel en in de sport, iedereen zal de anderen moeten overtreffen om de beste te zijn, enzovoort.Degenen die geld hebben om te verbeteren zullen onmiddellijk meer gevorderd zijn op elk denkbaar gebied van het leven. Waarom zouden ook zij uiteindelijk niet geloven dat zij beter zijn, en dat de niet-verbeterde mens gewoon het verouderde model is dat voor zichzelf kan zorgen?

Zelfs dan zal het omzeilen van de ethiek rond deze verontrustende scenario's een peulenschil zijn vergeleken met wat zich nu al afspeelt rond kunstmatige intelligentie, robotica, menselijke verbetering, en de toekomst van het "leven".

VOLGENDE: PARA'S OP ROBOT/MENSELIJKE NAKOMELINGEN

Eindnoten:

[i] Rachel O’Donoghue, “Google Supercomputer Creates its own ‘AI Child,’” December 5, 2017, Daily Star , last accessed January 19, 2018, (https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/664713/google-artificial-intelligence-ai-child-NASNet-AutoML).

[ii] Christina Maza, “Saudi Arabia Gives Citizenship to a Non-Muslim, English-Speaking Robot,” October 26, 2017, Newsweek , last accessed January 17, 2018, (http://www.newsweek.com/saudi-arabia-robot-sophia-muslim-694152).

[iii] Tom and Nita Horn, Forbidden Gates , 126–127.

[iv] Hugo de Garis, as summarized in his paper: “The Artilect War: Cosmists vs. Terrans: A Bitter Controversy Concerning Whether Humanity Should Build Godlike Massively Intelligent Machines,” Artificial General Intelligence Conference , last accessed January 16, 2018, (https://agi-conf.org/2008/artilectwar.pdf).

[v] Ibid., emphasis added.

Bron: THE HYBRID AGE (PART 35): More on the Coming Replacement Humans » SkyWatchTV