HET HYBRIDE TIJDPERK (DEEL 3)-TRANSHUMANE EUGENETICA

24 februari 2022 - door SkyWatch Editor

Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11
Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel 18 - Deel 19 - Deel 20 - Deel 21
Deel 22 - Deel 23 - Deel 24 - Deel 25 - Deel 26 - Deel 27 - Deel 28 - Deel 29 - Deel 30 - Deel 31
Deel 32 - Deel 33 - Deel 34 - Deel 35 - Deel 36 - Deel 37 - Deel 38 - Deel 39 - Deel 40 - Deel 41

In het begin van de 20e Eeuw trachtte de studie en praktijk van het selectief fokken van mensen, bekend als eugenetica, dysgene aspecten binnen de menselijke genenpoel tegen te gaan en de algemene menselijke "genetische kwaliteiten" te verbeteren. Onderzoekers in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Canada en Duitsland (waar, onder Adolf Hitler, eugenetica opereerde onder de vlag van "rassenhygiëne" en Josef Mengele, Otmar von Verschuer, en anderen toestond gruwelijke experimenten uit te voeren op levende mensen in concentratiekampen om hun genetische theorieën te testen) waren geïnteresseerd in het uitwieden van "inferieure" menselijke bloedlijnen en gebruikten studies om erfelijkheid aan te tonen tussen bepaalde families en ziekten zoals schizofrenie, blindheid, doofheid, dwerggroei, bipolaire stoornis, en depressie. Hun gepubliceerde rapporten voedden de eugenetiekbeweging in de jaren 1800 en 1900 met het ontwikkelen van staatswetten die personen die als ongezond of geestelijk ziek werden beschouwd, werden gedwongen gesteriliseerd om te voorkomen dat zij hun genetische inferioriteit "doorgaven" aan toekomstige generaties. Dergelijke wetten werden in de VS pas halverwege de 20e eeuw afgeschaft, waardoor in de tussentijd meer dan zestigduizend Amerikanen werden gesteriliseerd. Tussen 1934 en 1937 steriliseerden de Nazi's naar schatting vierhonderdduizend mensen die zij van inferieur genetisch materiaal achtten, terwijl zij in het kader van hetzelfde programma ook de Joden selectief wilden uitroeien als "genetische afwijkingen". Transhumanistische doelstellingen om biotechnologie, nanotechnologie, mind-interfacing en aanverwante wetenschappen te gebruiken om een superieure mens te creëren en daarmee classificaties van personen - de verbeterde en de niet-verbeterde - zet de deur open voor een nieuwe vorm van eugenetica en sociaal-darwinisme.

GERM-LINE GENETISCHE MANIPULATIE

Genetische manipulatie heeft het potentieel om de doelstellingen van de vroege eugenetica (die ernaar streefde superieure mensen te creëren door genetische verbetering via selectief fokken) daadwerkelijk te bereiken door menselijke genen in zeer vroege embryo's, sperma en eicellen genetisch te modificeren. Als gevolg hiervan wordt genetische engineering door sommige conservatieve bio-ethici beschouwd als de gevaarlijkste van alle menselijke verbeteringstechnologieën, omdat het de mogelijkheid heeft om de aard van de mensheid werkelijk om te vormen tot niet humaan, waarbij elke cel van een embryo wordt veranderd en overerfbare wijzigingen worden aangebracht die zich uitstrekken tot alle opeenvolgende generaties. Het debat over genetische-engineering is daarom van het allergrootste belang, omdat, wanneer veranderingen in de genetische "lijn" van het nageslacht in gang worden gezet, de aard en de fysieke samenstelling van de mensheid zullen worden veranderd zonder hoop op terugdraaiing, waardoor de toekomst van de mensheid voorgoed opnieuw zal worden vormgegeven. Een gerespecteerde voorstander van genetische-technologie is Dr. Gregory Stock, die net als cyborgist Kevin Warwick afwijkt van Kurzweil's versie van de mens 2.0 die als gevolg van de computer Singularity zal ontstaan. Stock gelooft dat de mens ervoor kan kiezen om de bestaande biologische beperkingen te overstijgen in de nabije toekomst (op het moment dat computers een sterke kunstmatige intelligentie bereiken of daarvoor) door middel van genetische-engineering. Als we betere mensen kunnen maken door nieuwe genen aan hun DNA toe te voegen, vraagt hij zich af, waarom zouden we dat dan niet doen? "We hebben miljarden uitgegeven om onze biologie te ontrafelen, niet uit ijdele nieuwsgierigheid, maar in de hoop ons leven te verbeteren. We zijn niet van plan ons hiervan af te keren," zegt hij, voordat hij elders toegeeft dat dit zou kunnen leiden tot "clusters van genetisch verbeterde supermensen die ons zullen domineren, zo niet tot slaven maken."[i] De titels van Stock's boeken spreken voor zich over wat genetische-engineering zou doen met het menselijk ras. De naam van één boek is Redesigning Humans: Our Inevitable Genetic Future en een ander is Metaman: The Merging of Humans and Machines into a Global Superorganism.

FLASHBACK: Dr. Thomas Horn bespreekt Profetische Implicaties van Transhumanisme op Strategische Perspectieven Conferentie

Naast de korte lijst hierboven, zijn er nog andere aandachtsgebieden waar conservatieve Christenen zich zorgen over kunnen maken, zoals onsterfelijkheid, postgenderisme, cryonics, designer baby's, neuro-hacking, en het uploaden van de geest.

HEMEL EN HEL SCENARIO'S

Hoewel er zich positieve ontwikkelingen hebben voorgedaan en zullen blijven voordoen op sommige van de hierboven besproken gebieden van wetenschap en technologie, zijn er mensen zoals Prof. Francis Fukuyama, in zijn boek, Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution, waarschuwen dat onbedoelde gevolgen van wat de mensheid nu in gang heeft gezet, de gevaarlijkste tijd betekent in de geschiedenis van de aarde: een periode waarin exotische technologie in de handen van transhumanistische ambities voor altijd zou kunnen veranderen in van wat het betekent om mens te zijn. Voor degenen die een transhumane toekomst willen ontwerpen, waarschuwt Fukuyama voor een ontmenselijkt "hels scenario" waarin we "niet langer worstelen, streven, liefhebben, pijn voelen, moeilijke morele keuzes maken, gezinnen hebben, of een van de dingen doen die we traditioneel associëren met mens-zijn."[ii] In deze ultieme identiteitscrisis zouden we "niet langer de karakteristieken hebben die ons menselijke waardigheid geven" omdat, ten eerste, "mensen die ontmenselijkt zijn à la Brave New World...niet weten dat ze ontmenselijkt zijn, en, wat erger is, het ze niet zou kunnen schelen als ze het wisten. Zij zijn, inderdaad, gelukkige slaven met een slaafs geluk."[iii] Het "helse scenario" dat Fukuyama voor ogen heeft is slechts een voorproefje van wat er volgens andere conservatieven mis zou kunnen gaan.

Aan de andere kant van het spectrum, en lijnrecht tegenover Fukuyama's conclusies, staat een even energieke menigte die een vorm van technologisch utopisme aanhangt die we het "hemels scenario" noemen. Onder deze groep, een "wie is wie" van transhumanistische evangelisten zoals Ray Kurzweil, James Hughes, Nick Bostrom, en Gregory Stock, zien we het aanbreken van een nieuw Tijdperk van Verlichting als gevolg van het versnellende tempo van GRIN (genetica, robotica, kunstmatige intelligentie, en nanotechnologie) technologieën. Net als bij de 18e-eeuwse Verlichting, waarin de intellectuele en wetenschappelijke rede het gezag van wetenschappers boven dat van priesters verhief, geloven techno-utopisten dat zij zullen triomferen over onheilsprofeten door "vuur van de goden te stelen, leven in een inerte materie te blazen en onsterfelijkheid te verwerven". Onze pogingen om iets meer dan menselijk te worden hebben een lange en voorname genealogie. Het volgen van de geschiedenis van die inspanningen verheldert de menselijke aard. In elke beschaving, in elk tijdperk, hebben wij de goden geen rust gegeven."[iv] Zulke mannen worden in hun zoektocht naar goddelijke constituties vergezeld door een groeiende lijst van officiële Amerikaanse departementen die elk jaar honderden miljoenen dollars uitdelen voor wetenschappelijk en technologisch onderzoek. De National Science Foundation en het Amerikaanse Ministerie van Handel anticipeerden meer dan tien jaar geleden op deze ontwikkeling en publiceerden het regeringsrapport Converging Technologies for Improving Human Performance[v] -compleet met schema's en opsommingstekens- om de blauwdruk te schetsen voor de radicale evolutie van mens en machine. Hun visie stelde dat het "hemels scenario" snel zal resulteren in (onder andere):

• Het transhumane lichaam is "duurzamer, gezonder, energieker, gemakkelijker te repareren en bestand tegen vele soorten stress, biologische bedreigingen en verouderingsprocessen."
• Brein-machine-interfacing die "het werk in fabrieken zal transformeren, auto's zal besturen, militaire superioriteit zal verzekeren, en nieuwe sporten, kunstvormen en manieren van interactie tussen mensen mogelijk zal maken.
• "Ingenieurs, kunstenaars, architecten en ontwerpers zullen een enorme toename van creatieve vermogens ervaren," deels door "een beter begrip van de bron van menselijke creativiteit."
• "Gewone mensen en beleidsmakers zullen zich veel beter bewust zijn van de cognitieve, sociale en biologische krachten die hun leven bepalen, waardoor zij zich veel beter kunnen aanpassen, veel creatiever te werk kunnen gaan en veel betere dagelijkse beslissingen kunnen nemen...
• "Fabrieken van morgen zullen worden georganiseerd" rond "verhoogde mens-machine mogelijkheden."[vi]

Dr. Thomas Horn en Jimmy Evans verklaren de grootste bedreiging die transhumanisme vormt voor de mensheid op Daystar

Naast hoe menselijke augmentatie en biologische heruitvinding zich zouden verspreiden in de bredere cultuur na ZEITGEIST 2025, detailleerde het regeringsrapport de bijzonder belangrijke globale en economische aspecten van genetisch superieure mensen die op superieure manieren handelen, door aan te geven hoe, als gevolg van GRIN die leidt tot techno-sapien DNA upgrading, brein-tot-brein interactie, mens-machine interfaces, persoonlijke zintuiglijke apparaat interfaces, en biologische oorlogsvechtsystemen, "De eenentwintigste eeuw zou kunnen eindigen in wereldvrede, universele welvaart, en evolutie naar een hoger niveau [als] de mensheid wordt[en] als één enkel, transcendent zenuwstelsel, een onderling verbonden 'brein' dat is gebaseerd op nieuwe kernpaden van de samenleving."[vii] De eerste versie van het regeringsrapport beweerde dat de enige echte wegversperring voor dit "hemels scenario" de "catastrofe" zou zijn die zou worden ontketend als de samenleving er niet in slaagt de technologische mogelijkheden die ons nu ter beschikking staan te benutten. "We hebben misschien niet de luxe van uitstel, want de opmerkelijke economische, politieke en zelfs gewelddadige beroering van de afgelopen jaren impliceert dat het wereldsysteem instabiel is. Als wij er niet in slagen de richting van de verandering moedig uit te stippelen, kunnen wij het slachtoffer worden van een onvoorspelbare catastrofe." Dit argument komt overeen met wat momenteel in de militaire wandelgangen weerklinkt, waar het gevoel heerst dat het niet inzetten van middelen voor de ontwikkeling van GRIN als de volgende stap in de menselijke en technologische evolutie er alleen maar toe zal leiden dat anderen dat vóór de V.S. zullen doen en het voor wereldheerschappij zullen gebruiken.

De ernst hiervan voor de denkbare toekomst is groot genoeg dat een commissie van het Huis van Buitenlandse Zaken (HFA) onder voorzitterschap van de Californische Democraat Brad Sherman, die vooral bekend is om zijn deskundigheid inzake de verspreiding van kernwapens en terrorisme, deel uitmaakt van een aantal regeringspanels die de implicaties van genetische modificatie en menselijk-transformerende technologieën met betrekking tot toekomstig terrorisme bestuderen. De columnist Mark Stencel van Congressional Quarterly luisterde naar de hoorzittingen van de HFA-commissie en schreef in zijn artikel, "Futurist: Genen zonder grenzen," dat de conferentie "meer klonk als een Hollywood pitch voor een science fiction thriller dan als een nuchtere discussie over de wetenschappelijke realiteit...met gepraat over het potentieel van biotech voor het creëren van supersoldaten, superintelligentie, en superdieren [die] agenten zouden kunnen worden van een ongekende dodelijke kracht. "George Annas, Lori Andrews, en Rosario Isasi waren zelfs nog apocalyptischer in hun artikel in het American Journal of Law and Medicine, "Protecting the Endangered Human: Toward an International Treaty Prohibiting Cloning and Inheritable Alterations," toen zij schreven:

De nieuwe soort, of "postmens", zal de oude "normale" mensen waarschijnlijk als inferieur beschouwen, zelfs als wilden, en geschikt voor slavernij of afslachting. De normalen, aan de andere kant, kunnen de postmensen als een bedreiging zien en als zij kunnen, een preventieve aanval doen door de niet-mensen te doden voordat zij zelf door hen worden gedood of tot slaaf gemaakt. Het is uiteindelijk dit voorspelbare genocidepotentieel dat van soortveranderende experimenten potentiële massavernietigingswapens maakt, en van de onberekenbare genetische ingenieur een potentiële bioterrorist.[ix]

Observaties zoals die van Annas, Andrews, en Isasi ondersteunen de nachtmerrie-achtige visie van Prof. Hugo de Garis (The Artilect War: Cosmists Vs. Terrans: A Bitter Controversy Concerning Whether Humanity Should Build Godlike Massively Intelligent Machines [http://www.amazon.com/Artilect-War-Controversy-Concerning-Intelligent/dp/0882801546]) van een nabije toekomst waarin artilecten (inteligente machines) en posthumanen zich verenigen tegen "normalen" in een onbegrijpelijke oorlog die leidt tot een gigadood. Ondanks dergelijke waarschuwingen zou het probleem onvermijdelijk kunnen zijn, zoals Prof. Gregory Stock in zijn goed onderzochte en overtuigende boek, Redesigning Humans: Our Inevitable Genetic Future, betoogt dat het onmogelijk is te stoppen wat we al begonnen zijn (geplande genetische verbetering van de mens). "Wetenschapper Verner Vinge is het daarmee eens en voegt eraan toe: "Zelfs als alle regeringen van de wereld de 'dreiging' zouden begrijpen en er doodsbang voor zouden zijn, zou de vooruitgang toch in de richting van het doel doorgaan. In feite is het concurrentievoordeel - economisch, militair, zelfs artistiek - van elke vooruitgang in automatisering zo dwingend dat het aannemen van wetten, of het hebben van gewoonten, die zulke dingen verbieden, er alleen maar voor zorgt dat iemand anders ze het eerst zal krijgen."[xi] Academische wetenschappers en technische adviseurs van het Amerikaanse Pentagon hebben het agentschap geadviseerd dat het hoofdargument van Vinge juist is. Als zodanig zouden de Verenigde Staten gedwongen kunnen worden tot grootschalige, soort-veranderende output, inclusief menselijke verbetering voor militaire doeleinden. Dit is gebaseerd op militaire inlichtingen, die suggereren dat Amerika's concurrenten (en potentiële vijanden) privé proberen hetzelfde deze eeuw te ontwikkelen en het te gebruiken om de VS te domineren als ze kunnen.
Dit zorgwekkende "regeringsdenktank"-scenario wordt gedeeld door de JASON's - de gevierde wetenschappers in het meest prestigieuze wetenschappelijke adviespanel van het Pentagon, die de "Mensheid 2.0" nu schijnen te zien als de volgende wapenwedloop. Net zoals de oude Sovjet Unie en de Verenigde Staten met hun respectievelijke bondgenoten streden om de suprematie in nucleaire wapens na de Tweede Wereldoorlog tot in de jaren 80 (wat nu algemeen bekend staat als "de nucleaire wapenwedloop tijdens de koude oorlog"), zijn de JASON's "bezorgd over het vermogen van tegenstanders om de vooruitgang in Human Performance Modification uit te buiten, en zo een bedreiging te vormen voor de nationale veiligheid,"[xii] schreef militair analist Noah Shachtman in "Top Pentagon Wetenschappers Vrezen Hersen Gemodificeerde Vijanden." Deze recente special voor Wired Magazine was gebaseerd op een uitgelekt militair rapport waarin de JASON's hun bezorgdheid toegaven over "neuro-farmaceutische prestatieverbetering en hersen-computer interfaces" technologie dat die door andere landen eerder wordt ontwikkeld dan de Verenigde Staten. "De JASON's deden de aanbeveling dat het Amerikaanse leger doorgaat met het eigen onderzoek naar prestatieverbetering en buitenlandse studies in de gaten houdt om er zeker van te zijn dat de vijanden van de V.S. niet plotseling slimmer, sneller of beter in staat zijn om de harde realiteit van de oorlog te doorstaan dan de Amerikaanse troepen,"[xiii] zo vervolgt het artikel. "De JASON's maken zich vooral zorgen over [nieuwe technologieën] die 'hersenplasticiteit' bevorderen - de geest in essentie 'activeren' door te helpen bij het 'permanent tot stand brengen van nieuwe neurale paden, en dus nieuwe cognitieve vermogens'. In 2011 hernieuwden de JASON's hun advies aan het ministerie van Defensie, waarin ze stelden dat het ministerie nu minder dan vierentwintig maanden heeft om op deze gebieden een leidende rol te spelen, waarna de Verenigde Staten het risico lopen onherstelbaar achterop te raken op het gebied van defensie-gerelateerde human enhancement technologie. Hoewel het verleidelijk zou kunnen zijn de conclusies van de JASON's te negeren als een overhaast oordeel over de opkomende dreiging van techno-sapiens, zou het naar mijn mening een ernstige vergissing zijn dit te doen. Naarmate de GRIN-technologieën zich in een exponentiële curve voortbewegen, zal parallel met deze vooruitgang het steeds geraffineerdere argument opduiken dat de samenleving de controle moet overnemen over de menselijke biologische beperkingen en de soort - of althans sommige van haar leden - naar nieuwe bestaansvormen moet overhevelen. Prof. Nigel M. de S. Cameron, directeur van de Council for Biotechnology Policy in Washington DC, documenteert deze ontwikkeling en concludeert dat de geest uit de fles is en dat "de website van het National Nanotechnology Initiative van de federale regering al bewijs levert van dit soort toekomstvisies, waarin onze visie op menselijke waardigheid wordt ondermijnd [door te worden getransformeerd in niet-mensen]. "Dr. C. Christopher Hook, een lid van de regeringscommissie voor menselijke genetica die getuigenis heeft afgelegd voor het Amerikaanse Congres, gaf een soortgelijk inzicht in de stand van zaken:

[Het doel van het posthumanisme] is het duidelijkst in de mate waarin de Amerikaanse regering transhumanistische idealen formeel heeft omarmd en actief de ontwikkeling van transhumanistische technologieën ondersteunt. De Amerikaanse National Science Foundation heeft samen met het Amerikaanse Ministerie van Handel een belangrijk programma (NBIC) opgezet voor de convergentie van verschillende technologieën (waaronder die waarvan het acroniem is afgeleid - nanotechnologie, biotechnologieën, informatietechnologieën en cognitieve technologieën, b.v. cybernetica en neurotechnologieën) met het uitdrukkelijke doel de menselijke prestaties te verbeteren. De NBIC-programmadirecteur, Mihail Roco, verklaarde op de tweede openbare vergadering van het project... dat de besteding van financieel en menselijk kapitaal om de behoeften van de re-engineering van de mensheid na te streven door de Amerikaanse regering alleen op de tweede plaats zal komen in equivalente waarde aan het maanlandingsprogramma.[xvi]

VOLGENDE: Convergerende technologieën voor het verbeteren van menselijke prestaties

Eindnoten:

[i] Gregory Stock, Redesigning Humans: Our Inevitable Genetic Future , (Boston, NY: Houghton Mifflin Company, 2002), 115–116.

[ii] Francis Fukuyama, Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution , (New York, NY: Picador®, 2003), 6.

[iii] Ibid.

[iv] Joel Garreau, Radical Evolution: The Promise and Peril of Our Minds, Our Bodies—And What it Means to Be Human , (New York, NY: Doubleday, a division of Random House Publishing, 2005), 106.

[v] Edited by Mihail C. Roco and William Sims Bainbridge, “Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science,” National Science Foundation , accessed April 25, 2011, http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/Report/NBIC_report.pdf.

[vi] Garreau, Radical Evolution , 106.

[vii] Garreau, Radical Evolution , 113–114.

[viii] Mark Stencel, “Genes Without Borders,” Congressional Quarterly , March 15, 2009, http://www.geneticsandsociety.org/article.php?id=4593.

[ix] George J. Annas, Lori B. Andrews, and Rosario M. Isasi, American Journal of Law and Medicine , vol. 28, nos. 2 and 3 (2002), 162. See also: http://www.geneticsandsociety.org/downloads/2002_ajlm_annasetal.pdf.

[x] As quoted by Margaret McLean, Ph.D., “Redesigning Humans: The Final Frontier,” Journal of Lutheran Ethics , accessed April 25, 2011, http://www.elca.org/What-We-Believe/Social-Issues/Journal-of-Lutheran-Ethics/Book-Reviews/Redesigning-Humans-by-Gregory-Stock/Redesigning-Humans-The-Final-Frontier.aspx .

[xi] Ibid.

[xii] Noah Shachtman, “Top Pentagon Scientists Fear Brain-Modified Foes,” Wired Magazine , June 9, 2008, http://www.wired.com/dangerroom/2008/06/jason-warns-of/.

[xiii] Ibid.

[xiv] Ibid.

[xv] Quote written directly by editor Nigel M. de S. Cameron, in the collaborative work, Human Dignity in the Biotech Century: A Christian Vision for Public Policy , in chapter 4, “Techo Sapiens: Nanotechnology, Cybernetics, Transhumanism, and the Remaking of Humankind,” by C. Christopher Hook M.D. (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004), 76.

[xvi] C. Christopher Hook M.D., Human Dignity in the Biotech Century: A Christian Vision for Public Policy , (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004), 87.

Bron: THE HYBRID AGE (PART 3)—TRANSHUMAN EUGENICS » SkyWatchTV