De lelijke waarheid over het proces tegen Netanyahu komt naar buiten

14 december 2021 - door Caroline Glick

Het corruptieproces van de voormalige Israëlische premier Benjamin Netanyahu in de districtsrechtbank van Jeruzalem is al twee maanden aan de gang. Het gaat niet goed voor de aanklagers.

De Israëlische openbare aanklager heeft een lijst van 333 getuigen ingediend, waarop de beste getuigen naar voren zijn gehaald. Tot nu toe zijn er acht getuigen. En allemaal hebben ze de zaak van de aanklager onderuitgehaald. Israëlische juristen en voormalige aanklagers verklaren dat dit de slechtste presentatie van bewijsmateriaal is die zij ooit hebben gezien.

De afgelopen drie jaar hebben de Israëlische procureur-generaal Avichai Mandelblit en zijn collega's hun zaak voor de aanklacht tegen Netanyahu - een langzittende, succesvolle en populaire premier - opgebouwd door te beweren dat hun kroongetuigen hun het bewijs hadden geleverd dat Netanyahu corrupt en gevaarlijk is.

Door middel van illegale, selectieve lekken uit onderzoekskamers en persconferenties op prime time, drong het openbaar ministerie erop aan dat de getuigen hen onweerlegbaar bewijs hadden gegeven dat Netanyahu smeergeld had ontvangen in de vorm van positieve berichtgeving van een nieuwswebsite. Mandelblit beweerde dat Netanyahu, in ruil voor de positieve berichtgeving, de toezichthouders dwong om de eigenaar van de website een "sweetheart deal" van honderden miljoenen dollars aan te bieden.

Maar in de afgelopen twee maanden, toen de ene zogenaamde "ster"-getuige na de andere optrad, verwierp iedereen de bewering van Mandelblit. Netanyahu kreeg zelfs vijandige berichtgeving van de website in kwestie; en zijn politieke rivalen kregen ondersteunende berichtgeving.

Wat betreft de gunsten die Netanyahu zou hebben verleend aan de eigenaar van de website in ruil voor positieve berichtgeving, hebben ook hier de getuigen het verhaal ontkracht. De vermeende klokkenluider, die de bewering zou hebben gedaan, getuigde dat Netanyahu geen rol had in het regelgevende apparaat in kwestie. Netanyahu, kortom, heeft nooit om iets gevraagd.

Vorige week nam Netanyahu's voormalige woordvoerder en een van zijn meest intieme adviseurs, Nir Hefetz, het woord om tegen Netanyahu te getuigen. Toen Hefetz in maart 2018 een deal tekende om een staatsgetuige tegen Netanyahu te worden, presenteerden Mandelblit en zijn medewerkers de ontwikkeling als niets minder dan een aardbeving. Met de beslissing van Hefetz om zich tegen zijn voormalige baas te keren, hadden ze Netanyahu helemaal klem.

Nadat Hefetz zich tegen Netanyahu keerde, ging de publieke campagne van het openbaar ministerie tegen de premier in de hoogste versnelling. Lekken uit de verhoorkamers veranderden in geisers. Bevriende journalisten werden ingelicht, en zij rapporteerden naar behoren over Netanyahu's criminele geesteshouding. De inspecteur-generaal van de politie beweerde vreemd genoeg dat Netanyahu privédetectives inhuurde om zijn politierechercheurs te volgen.

Terwijl Netanyahu steeds kwetsbaarder bleek, destabiliseerde ook zijn regering geleidelijk.

De getuigenis van Hefetz vorige week was om twee redenen een keerpunt in het proces. Ten eerste legde hij de obsessie van de aanklager bloot om Netanyahu te "pakken". Onder ede beschreef Hefetz de mishandeling die hij ontving van politie-onderzoekers op aanwijzing van de openbare aanklagers. Hefetz werd gearresteerd in het midden van de nacht in een Hollywood-achtige scène, met gewapende agenten die bijna zijn deur inbeukten. Hij werd twee weken lang onder barre omstandigheden vastgehouden. Hij kreeg geen eten, geen medicijnen en geen slaap. Hij werd in een door vlooien geteisterde cel geplaatst. Hij werd ondergebracht bij gewelddadige, veroordeelde criminelen en terroristen. Rechercheurs dreigden zijn familie te vernietigen en dwongen hem zijn advocaat te ontslaan en een advocaat aan te nemen die zij voor hem kozen.

Alle waarnemers van Hefetz' getuigenis zijn het erover eens dat de behandeling die hij kreeg illegaal was. Sommigen hebben beweerd dat het marteling was. Opmerkelijk is dat de aanklagers de beweringen van Hefetz niet betwistten, die hij deed terwijl hij onder rechtstreeks verhoor stond van de aanklagers die geacht werden zijn getuigenis te helpen.

Ten tweede, in schril contrast met de hype die zijn getuigenis omringde, verbrijzelde Hefetz, net als zijn andere "ster"-getuigen, de zaak van de aanklager. Hefetz zei dat Netanyahu niet tussenbeide kwam bij de regelgevers namens de eigenaar van de website; dat hij vijandige berichtgeving ontving van de website; en dat hij de website zelfs niet belangrijk vond.

Hefetz's onthulling van zijn behandeling door de openbare aanklagers toonde het publiek dat de openbare aanklagers voor niets zouden terugdeinzen om Netanyahu te beschuldigen. Hefetz beging geen enkele misdaad, toch lieten de aanklagers hem opsluiten en behandelen als een terrorist totdat ze hem braken. En voor hun inspanningen, heeft Hefetz Netanyahu niet uitgeleverd - hij heeft hem vrijgesproken.

Nog voordat het openbaar ministerie zijn zaak voor de rechtbank begon te bepleiten, waren de juridische fundamenten van de aanklachten al zwak. Mandelblit klaagt Netanyahu aan op vier punten in drie tenlasteleggingen. De ernstigste aanklacht is die van omkoping. Zoals topadvocaten uit de VS betoogden tijdens een hoorzitting die Mandelblit voorafgaand aan de aanklacht voor Netanyahu hield, is er geen basis daarvoor in de Israëlische wet, of in de wetten van enig ander westers democratisch rechtssysteem, om te beweren dat positieve berichtgeving over een politicus door een mediakanaal een "omkoping" is. De bewering zelf dient om zowel de politiek als de journalistiek te criminaliseren. Door berichtgeving in de media als omkoping te definiëren, hebben de Israëlische aanklagers zich de macht toegeëigend om elke politicus en elke journalist aan te klagen tegen wiens onderliggende standpunten zij gekant zijn.

Netanyahu wordt ook beschuldigd van vertrouwensbreuk omdat hij een deal voor positieve berichtgeving zou hebben besproken met de eigenaar van Yediot Ahronot, de krant met de op één na grootste oplage van Israël. Yediot heeft de publieke campagnes tegen Netanyahu geleid sinds hij in de jaren '80 de politiek inging. Aan de andere kant heeft Yediot Netanyahu's politieke rivalen overvloedig verslagen in zijn langdurige poging om hem uit de macht te verdrijven.

De deal die de twee bespraken was er een waarbij Yediot Netanyahu positievere berichtgeving zou bieden en in ruil daarvoor zou Netanyahu een beroep doen op de eigenaar van Israëls krant met de grootste oplage, Israel Hayom, die Netanyahu steunde, en hem ervan te overtuigen zijn oplage te beperken ten voordele van Yediot. (Openbaarmaking: naast Newsweek schrijf ik ook regelmatig voor Israel Hayom). Maar Netanyahu ging nooit akkoord met de deal. En er is nooit iets van gekomen. In de tussentijd, in 2013, stemden toenmalig minister van Economie Naftali Bennett en 42 andere leden van de Knesset voor een wetsvoorstel, opgesteld door de advocaten van Yediot, dat de volledige sluiting van Israel Hayom zou afdwingen. Alle 43 wetgevers kregen positieve berichtgeving van Yediot. In de nasleep van de stemming heeft Netanyahu zijn regering en de Knesset ontbonden, waardoor nieuwe verkiezingen werden uitgelokt, om te verhinderen dat het wetsvoorstel het wetgevingsproces zou doorlopen.

Terwijl het openbaar ministerie Netanyahu aanklaagde wegens schending van vertrouwen omdat hij met de eigenaar van Yediot had gesproken, weigerde het zelfs maar een onderzoek in te stellen tegen de 43 Knesset-leden.

Ten slotte werd Netanyahu aangeklaagd wegens schending van het vertrouwen omdat hij giften van zijn vrienden had aangenomen. Dit, ondanks het feit dat de Israëlische wet politici toestaat geschenken van vrienden te ontvangen, en politici eenvoudigweg verplicht zijn de geschenken terug te geven of een boete te betalen als de procureur-generaal bepaalt dat het eigenlijk geen "geschenken" van "vrienden" waren volgens de relevante wet.

Het probleem met Mandelblit's vaststelling van Netanyahu's relaties met zijn vrienden, net als zijn andere vaststellingen in verband met de strafrechtelijke onderzoeken die hij tegen Netanyahu gelastte, is dat zijn motieven altijd verdacht waren. Zijn obsessieve jacht op Netanyahu riekt naar bijbedoelingen.

Vorige dinsdag onthulde Mandelblit zijn motieven aan het publiek met de uitzending op de Israëlische televisie van het transcript van een gesprek dat hij een maand geleden had over het proces Netanyahu.

Mandelblit beweerde dat Netanyahu uit de macht moest worden gezet omdat hij "een gevaar voor de democratie" was.

Netanyahu bracht de Israëlische democratie in gevaar, volgens Mandelblit, omdat hij probeerde checks and balances op te leggen aan de Israëlische juridische broederschap - de rechters van het Hooggerechtshof, de procureur-generaal en het openbaar ministerie. De afgelopen generatie hebben deze drie takken van de juridische broederschap zich de bevoegdheden van de uitvoerende en de wetgevende macht toegeëigend. Door middel van een fiat hebben zij in feite alle wetgevende en uitvoerende controle op hun macht opgeheven. Het krachtigste middel dat de rechters en advocaten hebben gebruikt om hun machtsovername te bewerkstelligen, is de macht die zij van de regering hebben afgenomen om zichzelf te benoemen.

Netanyahu vormde een bedreiging voor de "democratie", volgens Mandelblit, omdat hij van plan was de macht van de regering om rechters en de procureur-generaal te benoemen in ere te herstellen, en grenzen te stellen aan de bevoegdheden van de openbare aanklagers.

Mandelblit noemde de strijd van de juridische broederschap met Netanyahu een "oorlog" - in feite een existentieel conflict. Zijn besluit om Netanyahu in staat van beschuldiging te stellen was noodzakelijk geworden door de urgentie van die oorlog.

In zijn woorden: "Dit [Netanyahu aanklagen] is een beslissing waar ik het moeilijk mee had... we bevonden ons plotseling in een oorlog over de legitimiteit van de procureur-generaal, het DNA van het Joodse volk en de staat Israël."

Volgens Mandelblit heeft in deze noodlottige strijd de almachtige God zelf de doorslag gegeven. "De genade van de hemel heeft ons gered van Netanyahu."

Mandelblits schokkende verklaring bewees dat zijn zaak tegen Netanyahu niets te maken heeft met de wet. Het is volledig politiek. De Israëlische procureur-generaal leidde een staatsgreep van wetteloze advocaten wier enige doel was een democratisch verkozen premier af te zetten om de extralegale bevoegdheden te behouden die de juridische broederschap zich in de loop van de decennia heeft toegeëigend.

Het meest opmerkelijke aspect van de verklaring van Mandelblit is misschien wel dat zij buiten Netanyahu's Likud-partij geen protest van betekenis uitlokte. Over het algemeen hebben de politici de verklaring van Mandelblit in stilte ontvangen. De reden daarvoor is duidelijk genoeg. De getuigenis van Hefetz legde de brutale waarheid bloot: Israëls ongekozen juridische broederschap, die in naam van de "democratie" geen grenzen aan haar macht accepteert, zal voor niets stoppen om die macht te behouden. Daag het uit, zelfs op een beperkte manier, en het zal jou en iedereen die je liefhebt vernietigen.

Bron: The Ugly Truth Comes Out About Netanyahu's Trial - CarolineGlick.com