Israëls post-Amerikaanse strategische uitdaging

Door Caroline Glick - 22 oktober 2021

Een bericht deze week over de besprekingen die Israël en de VS nu voeren over het Iraanse nucleaire programma was niets minder dan een aardbeving. Dinsdag plaatste Israel Hayom een rode kop op de voorpagina: "Frustratie in Jeruzalem: V.S. passief tegen Iran." Het verhaal van militair correspondent Yoav Limor vertelde ons twee zeer alarmerende dingen over de toestand van de Amerikaans-Israëlische coördinatie over het nucleaire programma van Iran. Ten eerste, de Amerikanen werken niet samen met Israël om Iran ervan te weerhouden een nucleaire macht te worden. Zij werken Israël tegen.

De Amerikanen en de Israëli's zijn het erover eens dat Iran op het punt staat een nucleaire doorbraakstaat te worden, die naar believen kernwapens in elkaar kan zetten. Maar terwijl zij het eens zijn over de status van het Iraanse streven naar militair nucleair vermogen, zijn zij het oneens over wat de reactie op de huidige stand van het Iraanse nucleaire programma moet zijn. Het standpunt van Israël is dat de VS een diplomatieke en economische actie moeten ondernemen, en op zijn minst moeten dreigen met militaire actie als Iran weigert om de beperkingen op zijn nucleaire activiteiten, zoals vastgelegd in het zogenaamde Joint Comprehensive Plan of Action, of JCPOA, uit 2015, opnieuw uit te voeren. De nucleaire overeenkomst van 2015 stond Iran toe beperkte hoeveelheden uranium te verrijken tot 3,67 procent verrijking. Iran verrijkt momenteel enorme hoeveelheden uranium tot 60 procent verrijking - slechts een stap verwijderd van wapenarsenaal.

President Joe Biden en zijn adviseurs zijn niet bereid om aanvullende economische sancties tegen Iran te overwegen. De regering ziet zelfs door de vingers dat Iran, in strijd met de sancties, enorme hoeveelheden olie en gas naar China en andere landen exporteert.

Een militaire actie, zo vertelden de Amerikanen hun Israëlische gesprekspartners, is niet van tafel.

De Amerikanen zeggen dat ze bereid zijn diplomatieke actie te overwegen, in welke vorm dan ook. Maar in ruil daarvoor eisen ze Israëlische concessies aan de Palestijnen.

In het kort komt het artikel van Limor erop neer dat de VS aan Israël duidelijk hebben gemaakt dat zij geen effectieve actie zullen ondernemen om Iran ervan te weerhouden een kernmacht te worden.

Het tweede verbluffende stukje informatie in Limor's artikel is dat de regering Lapid-Bennett geen idee heeft wat te doen ten aanzien van het standpunt van Amerika. In plaats van de realiteit te accepteren en Iran zonder de VS tegemoet te treden, kiest de Israëlische regering ervoor om zich steeds strakker aan Washington vast te klampen.

Limor schreef: "De Israëlische inspanning om een maximale coördinatie met de VS te bereiken vloeit onder meer voort uit het feit dat Israël zeer weinig opties voor actie heeft gekregen."

Om de coördinatie te behouden met de regering die Israëls doelstellingen niet deelt, heeft de regering Lapid-Bennett Israëls doelstellingen veranderd. Het steunt nu de inspanningen van de regering-Biden om de VS terug te brengen naar de JCPOA. In 2018 liet toenmalig president Donald Trump de deal vallen omdat Iran te kwader trouw onderhandelde over de deal en de beperkingen van de JCPOA op zijn nucleaire operaties systematisch schond.

Tijdens zijn premierschap was Benjamin Netanyahu tegen alle aspecten van het JCPOA omdat Netanyahu erkende dat het het Iraanse kernwapenprogramma faciliteert en VN-legitimiteit verschaft. De regering Lapid-Bennett rechtvaardigt haar radicale breuk met het verleden met het argument dat een Iraanse terugkeer naar de beperkingen van het JCPOA op zijn nucleaire activiteiten haar opmars naar de bom zal vertragen, en Israël tijd zal geven die het "kan gebruiken om een diplomatieke campagne te voeren en zijn militaire voorbereidingen te versnellen om Iran in de toekomst van een kernbom af te houden."

Met andere woorden, om tijd te winnen in zijn poging om Iran ervan te weerhouden kernwapens te verwerven, legitimeert Israël het JCPOA, dat het succes van Irans inspanningen om een nucleair arsenaal te ontwikkelen legitimeert en garandeert. De regering stelt dat zij, na het nucleaire programma van Iran te hebben gelegitimeerd (door het JCPOA te steunen), de tijd zal hebben om een diplomatieke campagne te voeren om het nucleaire programma van Iran te delegitimeren, en om een militaire capaciteit te ontwikkelen om de nucleaire installaties van Iran aan te vallen die het JCPOA legitimeert.

De operationele en strategische incoherentie van Israël komt voort uit het onvermogen van de regering om zich te verzoenen met het feit dat de VS hen heeft verraden. Door het langdurige verzet van de VS tegen het nucleaire programma van Iran op te geven, heeft de regering-Biden niet alleen Israëls hoop op coördinatie van haar inspanningen met Washington de bodem ingeslagen. Zij heeft de leidende wijsheid uitgewist die ten grondslag ligt aan het 50-jarige veiligheidspartnerschap van Israël met Amerika. Die wijsheid houdt in dat het Amerikaanse veiligheidspartnerschap met Israël de belangrijkste garantie is voor Israëls nationale veiligheid.

Het idee dat de VS - in plaats van de macht en de bereidheid van Israël om die macht uit te oefenen - Israëls belangrijkste strategische troef is, ontstond in de nasleep van de Oorlog van Attrition van 1968-1970. Het werd de basis voor de Israëlische strategische planning in de nasleep van de Yom Kippoer-oorlog van 1973. In die periode stemde Israël er mee in om in ruil voor Amerikaanse wapens zich te houden aan de Amerikaanse eisen dat Israël zich zou terugtrekken en zijn vijanden niet zou verslaan. Onder druk van de VS heeft Israël het Egyptische Derde Leger niet vernietigd toen IDF-troepen deze aan het eind van de Jom Kippoer-oorlog had omsingeld.

De VS hebben de PLO en Yassir Arafat in 1982 in Beiroet gered.

Zij hebben Arafat en de PLO opnieuw gered in Ramallah in 2002.

Washington redde Hezbollah in 2006.

Het redde Hamas in meerdere gevechten sinds 2008.

De VS torpedeerde Israëls anti-Iran samenwerking met Georgië in 2007-2008. Het ondermijnde Israëls strategische samenwerking met Azerbeidzjan tegen Iran in de daaropvolgende jaren.

In elk van deze gevallen aanvaardde het Israëlische veiligheidsapparaat de orders van Washington om zich terug te trekken, omdat de generaals meer waarde hechtten aan de Amerikaanse wapens dan aan een beslissende overwinning.

In het geval van Iran en hun nucleaire programma is deze aanpak de reden waarom Israël niet over de militaire capaciteit beschikt om de nucleaire capaciteit van Iran aanzienlijk te verminderen. Ondanks overweldigend bewijs dat het Iraanse nucleaire programma in de eerste plaats tegen Israël is gericht en dat de VS nooit van plan zijn geweest militaire actie te ondernemen om Iran de weg naar de bom te blokkeren, hebben Israëls generaals lang volgehouden dat het Iraanse nucleaire programma een "internationaal probleem" is, niet het probleem van Israël. Israël, zo hebben zij consequent betoogd, moet de VS toestaan de internationale inspanningen te leiden om de wedloop van Iran naar de bom te blokkeren.

Dit standpunt werd het meest levendige en fatale gevolgd in 2010 toen de toenmalige Mossad-directeur Meir Dagan en de toenmalige IDF-chef generale staf Gabi Ashkenazi een bevel weigerden van toenmalig premier Benjamin Netanyahu en toenmalig minister van Defensie Ehud Barak om het leger en de Mossad voor te bereiden op een aanval op de nucleaire installaties van Iran. Niet alleen weigerden de topcommandanten het bevel, in een interview kort voor zijn dood onthulde Dagan dat hij zijn Amerikaanse tegenhanger, CIA-directeur Leon Panetta, op de hoogte bracht van het bevel dat hij en Ashkenazy weigerden.

Gedurende Barack Obama's jaren in het Witte Huis, weigerde het Israëlische veiligheids establishment de duidelijke implicaties van hun nucleaire diplomatie onder ogen te zien. In plaats daarvan hielden Dagan en zijn opvolger Tamir Pardo, Ashkenazy en zijn opvolger Benny Gantz allemaal vol dat Israël moest toegeven aan Obama's lijn. De generaals verzetten zich tegen Netanyahu's diplomatieke inspanningen tegen de JCPOA.

Vandaag de dag geeft het veiligheids establishment Netanyahu de schuld van Irans sprint naar de nucleaire eindstreep. De generaals zeggen dat Netanyahu er verkeerd aan heeft gedaan Trump ervan te overtuigen de nucleaire overeenkomst te verlaten. Zeker, Iran verrijkt nu meer uranium tot hogere niveaus dan toen het in 2015 instemde met de JCPOA. Maar volgens de betrokkenen was Iran in 2015 niet in staat om uranium tot 60 procent te verrijken.

In de loop van het JCPOA heeft Iran geavanceerde centrifuges ontwikkeld waarmee uranium kan worden verrijkt tot niveaus van bomkwaliteit of bijna bomkwaliteit. Het idee dat de ayatollahs niet zouden doen wat ze nu doen als de VS niet uit het akkoord was gestapt, is ongeloofwaardig. En met de VS uit de deal waren de kansen om de weg van Iran naar de bom te blokkeren veel groter dan ze van tevoren waren geweest.

De waarheid is dat Netanyahu niet zo afhankelijk zou zijn geweest van Trump, en dat Israëls vooruitzichten om de nucleaire vooruitgang van Iran te blokkeren vandaag niet in wanorde zouden verkeren, ware het niet dat het veiligheidsestablishment weigerde strategische opties te ontwikkelen om de weg van het Iraanse regime naar een nucleair arsenaal te blokkeren, onafhankelijk van Washington. Israël zou niet zijn waar het nu is als Dagan en Ashkenazy in 2010 het bevel van Netanyahu en Barak hadden opgevolgd.

Vorig jaar barstte de veiligheidsbrigade los nadat Trump had aangekondigd dat de VS F-35 gevechtsvliegtuigen aan de VAE zou verkopen. Minister van Defensie Benny Gantz en zijn collega's betoogden dat de verkoop Israëls kwalitatieve militaire voorsprong op zijn buren zou uithollen. Netanyahu van zijn kant voerde aan dat de VAE Israël niet bedreigen en dat het strategische voordeel dat Israël haalt uit vrede met de Arabische staten van de Perzische Golf veel groter is dan de gevaren die uitgaan van de verkoop van F-35's aan de VAE.

In het kielzog van dit geschil publiceerde de in Washington gevestigde Midden-Oosten expert en voormalig senior ambtenaar van de Bush en Trump administraties Dr. David Wurmser een kosten-baten analyse van de militaire steun van de VS aan Israël, getiteld, "Reflections on the U.S. Guarantee of a Qualitative Military Edge to Israel," ontlokte Wurmser's artikel vorig jaar een geheime discussie in de Knesset's Foreign Affairs and Defense Committee.

Wursmer betoogde dat de prijs die Israël heeft betaald voor de overdracht van Amerikaanse wapens exorbitant is geweest. "Israël," schreef hij, "ruilde zijn strategische vrijheid van manoeuvre en initiatief in voor een kwalitatieve militaire voorsprong in wapentuig."

Israël's afhankelijkheid van Amerikaanse wapens creëerde een vicieuze cirkel. Elk jaar dat voorbijging "was Israël meer en meer afhankelijk van geavanceerde Amerikaanse wapens, en was het meer en meer afhankelijk van Amerikaanse hulp om die te betalen, wat steeds meer van Israël eiste om zijn strategisch initiatief, manoeuvre en planning ondergeschikt te maken aan het Amerikaanse regionale beleid.

"Deze progressie, op zijn beurt," legde Wurmser uit, zou Israëls wil in twijfel trekken, afschrikking verzwakken en in gevaar brengen - dit alles nodigde uit tot een grotere dreiging die om nog meer wapentuig vroeg."

Onveranderlijk, merkte Wurmser op, "bracht dit beleid verdere Israëlische terughoudendheid met zich mee en berustte het in Amerika's pogingen om hun nabijheid tot Israël te bagatelliseren om dan belangrijke Arabische naties het hof te maken, en uiteindelijk om vredesprocessen na te streven die concessies van Israël afdwongen in een poging om de twee kanten van deze 'evenwichtsact' met elkaar te verzoenen. De strategische afhankelijkheid van Israël aan de VS garandeerde altijd dat het Israëlische veiligheidsapparaat dergelijke terughoudendheid en verzoening zou steunen."

Als de verkoop van de F-35 aan de VAE Israëls veiligheidsinstituut ertoe bracht zich zorgen te maken over de toekomst van Israëls kwalitatieve voorsprong, dan vernietigt het verraad door de regering-Biden van Israël met betrekking tot Iran volkomen het conceptuele basiskader dat aan de basis ligt van het strategisch denken van het veiligheidsinstituut. Israël's militaire relatie met de VS is nu aantoonbaar niet te verkiezen boven strategische onafhankelijkheid en vrijheid.

Het is moeilijk te weten wat er met het JCPOA zal gebeuren. Misschien zal Iran ermee instemmen zich eraan te houden in ruil voor verlichting van de sancties. Misschien ook niet. Misschien zal het hun uraniumverrijking vertragen. Misschien ook niet. Maar het idee dat een deal, die het pad effent voor Iran naar een nucleair arsenaal, het juiste middel is om de nucleaire opmars van Iran te stuiten, is absurd.

Het is ook verre van duidelijk wat het effect van "Amerikaanse diplomatieke druk" (als die ooit wordt uitgeoefend) op Iran zal zijn. Tussen de catastrofale nederlaag in Afghanistan en de zwakke verdediging van Taiwan tegenover de Chinese dreigementen, hebben de Amerikaanse dreigementen veel minder gewicht dan ze ooit hadden.

Wat echter absoluut duidelijk is, is dat het Israëlische veiligheids establishment wakker moet worden uit zijn Amerikaanse waanvoorstellingen. Amerika heeft geen rugdekking meer voor Israël. Alleen Israël heeft deze rugdekking voor Israël.

Bron: Israel's Post-American Strategic Challenge - CarolineGlick.com