Iran: Een test voor Bidens strategische visie en karakter

Nu Teheran het hard speelt, en de Amerikanen en Europeanen de waarschuwingen van Israël naast zich neerleggen, zal de regering in de appeasement-val trappen die voor haar wordt opgezet?

Jonathan S. Tobin - 6 december 2021 - JNS

Voor de ambtenaren van de regering-Biden is hun onvermogen om hun hoogste prioriteit op het gebied van het buitenlands beleid te bereiken zowel frustrerend als raadselachtig. Hun verbazing over hun onvermogen om Iran te beïnvloeden om deel te nemen aan diplomatie die tenminste theoretisch gericht is op het voorkomen dat Teheran een kernwapen krijgt, verdient hoon. Maar wat nu volgt is veel belangrijker dan hun huidige verlegenheid over het jammerlijke falen van de hernieuwde nucleaire besprekingen die vorige week in Wenen werden gehouden.

Als, zoals waarschijnlijk lijkt, de reactie van de regering op de harde aanpak van Iran erin bestaat het regime verder te kalmeren in plaats van de moed op te brengen om in het belang van de veiligheid van het Westen op te treden en de druk op de Iraniërs op te voeren, dan zal dat een ramp zijn. En het zal er een zijn met vele onvoorziene en ernstige gevolgen, waarvan er slechts één de waarschijnlijkheid is dat de wereld zal aanvaarden dat het streven van het islamitische regime naar een nucleaire status is geslaagd.

Tot dusver is de reactie van president Joe Biden en zijn team voor het buitenlands beleid allesbehalve bemoedigend. De Iraniërs arriveerden in Wenen alsof ze denken dat Biden bereid is een hoge prijs te betalen voor hun instemming met zelfs maar een afgezwakte versie van het toch al gevaarlijk zwakke nucleaire pact van 2015. Hun eis om niet alleen een einde te maken aan de sancties in verband met hun illegale nucleaire activiteiten, maar ook aan die in verband met hun status als 's werelds belangrijkste sponsor van internationaal terrorisme, heeft het team van Biden met stomheid geslagen. Maar zoals de woordvoerder van het Witte Huis, Jen Psaki, vorige week bevestigde, trekt niemand in de regering uit het gedrag van Iran de juiste conclusies over de zinloosheid van de huidige diplomatieke weg.

Evenmin lijkt het erop dat iemand in Washington of onder de gelederen van Amerika's Europese bondgenoten ook maar de minste aandacht besteedt aan de uitspraken van de Israëlische premier Naftali Bennett over de noodzaak voor het Westen om een "andere gereedschapskist" te ontwikkelen of minister van Buitenlandse Zaken Yair Lapid's gepraat over het opbouwen van een brede coalitie van naties die toegewijd zijn aan het stoppen van Iran's nucleaire zoektocht.

Het team van Biden beloofde om de Verenigde Staten terug te brengen naar de Iraanse nucleaire deal met de hulp van velen in de huidige administratie die ook dienden onder de voormalige president Barack Obama. De groep Obama-alumni, waaronder minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken, Nationaal Veiligheidsadviseur Jake Sherman en voormalig nucleair onderhandelaar en huidig onderminister van Buitenlandse Zaken Wendy Sherman, had verwacht dat een dankbaar Teheran graag zou terugkeren naar de zwakke overeenkomst die ze hadden bewerkt om te onderhandelen. Dat pact gaf het land niet alleen een vrijbrief voor de illegale bouw van raketten en terrorisme, het zou aan het eind van het decennium aflopen, waardoor Iran een legale weg naar een kernwapen zou hebben.

Tot hun verrassing kwamen zij er na hun terugkeer in januari al snel achter dat de Islamitische Republiek zich niet bij hun plannen neerlegde. Zodra Biden de Verenigde Staten terugbracht naar het pact dat de voormalige president Donald Trump terecht had afgekraakt als gewetenloos zwak, wilden de Iraniërs het script niet volgen. In plaats daarvan hebben ze zich de afgelopen elf maanden net zo gedragen als in de periode 2013-2015, toen ze Obama en Kerry keer op keer dwongen om terug te krabbelen en in te stemmen met concessie na concessie. Bovendien zijn ze begonnen met het opvoeren van hun illegale nucleaire activiteiten die dichter bij het punt komen waarop het geavanceerde nucleaire programma dat Obama hen liet houden, en aan het racen zijn om een wapen te creëren.

Teheran gelooft duidelijk dat Biden niet de moed heeft voor een confrontatie van welke aard dan ook - diplomatiek of militair. Het lijkt er zeker van dat de Verenigde Staten zullen instemmen met elk stuk papier dat de president in staat stelt te beweren dat hij een Iraanse atoombom heeft uitgesteld, zelfs als dat betekent dat het Westen al zijn invloed op de schurkenstaat moet opgeven en ervoor moet zorgen dat het uiteindelijke doel van dit hele proces - het dwarsbomen van Irans nucleaire ambities - zijn doel niet bereikt.

De regering heeft geen belang bij een pijnlijke heroverweging van haar veronderstellingen. Zij ging naar Wenen en was bereid om een tussentijdse overeenkomst te aanvaarden die zelfs niet zou leiden tot een terugkeer naar de overeenkomst van 2015. De prijs die Iran wilde vragen voor wat op lange termijn een nietszeggend akkoord zou zijn, zou Teheran echter beschermen tegen toekomstige westerse pleidooien voor een akkoord dat hun kernwapens of agressieve gedrag in de regio aan banden zou leggen.

In plaats daarvan is er alleen sprake van zondebokken om die de schuld te geven voor deze betreurenswaardige stand van zaken.

In de ogen van de verdedigers van de regering is Trump de belangrijkste zondebok, aangezien zij aanvoeren dat het zijn terugtrekking uit de nucleaire overeenkomst in 2018 was die Teheran niet alleen bevrijdde van Obama's beperkingen, maar hen ook in staat stelde dichter naar een wapen toe te werken. Deze formulering, die eindeloos wordt herhaald door de "echokamer" van de mainstream media van de regering over de kwestie, heeft het omgekeerd. Trump begreep dat het Westen een betere deal zou moeten sluiten voordat Obama's overeenkomst afliep en dat dit gemakkelijker eerder vroeger dan later zou kunnen worden bereikt. De "maximale druk"-campagne van Trump gaf het Westen haar enige kans om Obama's fouten recht te zetten. Als hij niet geobsedeerd was geweest om al het beleid van Trump teniet te doen, had Biden een vervolg kunnen geven aan het vermogen van zijn voorganger om Iran in een hoek te drukken met verwoestende sancties die, hoewel ze nog verder aangescherpt kunnen worden, de Iraniërs toch hadden kunnen dwingen om toe te geven. En dus is Biden degene die Iran een vrijbrief geeft om dichter bij een wapen te komen.

Een andere potentiële zondebok is Israël. De regering blijft het signaal afgeven dat zij de voortdurende campagne van de Israëli's om het nucleaire programma van Iran te saboteren niet steunt. Ambtenaren van Biden hebben naar de pers gelekt dat zij van mening zijn dat de inspanningen van Israël niet kunnen slagen en hun diplomatieke plannen alleen maar in de weg staan.

De regering en haar toejuichende groep in de pers geven ook de Iraanse "hardliners" de schuld van hun mislukkingen. Deze factie heeft zogenaamd de macht in Teheran heroverd met de "verkiezing" van Ebrahim Raisi in het nep-democratische proces van het land, waarbij de Opperste Leider Ayatollah Ali Khamenei beslist wie zich kandidaat mag stellen. Maar de vervanging van oud-president Hassan Rouhani, een vermeende "gematigde", door Raisi is een onderscheid zonder verschil. Het was niet waarschijnlijker dat Rouhani de Iraanse nucleaire standpunten of de dreiging om Israël uit te roeien zou intomen.

Ondanks excuses is het waar dat Biden geen goede opties voor zich heeft. Zelfs als iemand zou geloven dat de regering geweld zou gebruiken om Iran te stoppen - en vrijwel niemand gelooft dat - dan nog is een gewapend conflict met Teheran niet wat het Amerikaanse volk wil. Maar het rationele alternatief, namelijk terugkeren naar het harde beleid van Trump, is niet iets waar Biden de moed of de wil voor lijkt te hebben.

Misschien denkt de regering dat nog meer concessies in de vorm van minder sancties en geldelijke prikkels de Iraniërs ertoe zal brengen in te stemmen met een overeenkomst, hoe tandeloos die ook moge zijn. Wat zou volgen op een dergelijke overeenkomst zou niet alleen de internationale aanvaarding van Iran als een nucleaire drempelstaat zijn; het zou Teheran ook verder verrijken en machtiger maken tot een punt waarop zijn invloed in de hele regio zowel soennitische Arabische staten als Israël in direct gevaar zou brengen door Iraanse terroristische surrogaten zoals Hezbollah, Hamas en de Houthi's in Jemen. Het zou nucleaire chantage zijn.

Niemand in het Witte Huis geloofde dat de mislukte terugtrekking uit Afghanistan een keerpunt zou zijn in de populariteit van de president, maar dat is precies wat het bleek te zijn. Iran nucleair laten gaan zou net zo'n schande zijn en hoogstwaarschijnlijk net zo impopulair. De chaos en het bloedvergieten die het gevolg zouden zijn van het toegeven aan de Iraanse eisen zou niet alleen slechte politiek zijn - het zou voor altijd een smet werpen op de nalatenschap van Biden op een manier die niet kan worden uitgewist. Om dat te voorkomen zal Biden zijn karakter en visie op de proef moeten stellen, waarvan hij in zijn eerste, grotendeels rampzalige jaar als president weinig blijk heeft gegeven.

Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van JNS-Jewish News Syndicate. Volg hem op Twitter op: @jonathans_tobin.

Bron: Iran: A test of Biden’s strategic vision and character