Afghanistan komt naar Amerika

Wat Bidens Benghazi betekent voor ons thuis.

9 september 2021 - Eric Rozenman

De conventionele wijsheid - deze keer correct - stelt dat de chaotische terugtrekking van de VS uit Afghanistan de wereld tot een gevaarlijkere plek maakt. China, Rusland, Iran, Noord-Korea en islamitische triomfalisten overal zijn ze aangemoedigd. De lonten die branden boven Taiwan, Israël, Oekraïne en andere brandhaarden worden korter.

Minder bekend is hoe onze zelfveroorzaakte catastrofe in Afghanistan dreigingen in Amerika kan creëren of vergroten. We nemen er vier, drie militaire, één politieke:

* Stel, je bent een generaal of admiraal in het Amerikaanse leger. U bent zojuist door uw grondwettelijk superieure civiele leiders gevraagd om leiding te geven aan het grootste Amerikaanse militaire debacle sinds de val van Zuid-Vietnam. U hebt meer dan 120.000 mensen gered, maar tussen de 60.000 en 200.000 Afghaanse partners en hun familieleden aan hun lot overgelaten.

U weet dat toen de Amerikaanse grondtroepen zich terugtrokken, het Zuid-Vietnamese leger doorvocht en met massale Amerikaanse luchtsteun de Paasinvasie van het Noorden in 1972 versloeg. Toen stopte een door de Democraten gecontroleerd Congres met het geven van fondsen, brandstof, munitie en luchtsteun. U herinnert zich ook dat de Verenigde Staten, tijdens de regering Carter, het Iraanse leger aan banden legden om de Sjah te ontlasten. Dat hielp om de Ayatollah Ruhollah Khomeini naar binnen te krijgen.

En nu, Kabul. Als u nog steeds in uniform bent de volgende keer dat burgers niet alleen uw beste advies terzijde schuiven, zoals hun grondwettelijk prerogatief is, maar dat ook nog doen met een grillige arrogantie, en vervolgens proberen de schuld op u af te schuiven, hoe groot is dan de kans dat u knakt en salueert? Toen president Harry Truman generaal Douglas MacArthur Jr. ontsloeg wegens insubordinatie in verband met diens optreden in de Koreaanse oorlog, koos MacArthur er theatraal voor om "gewoon weg te kwijnen." In een meer ambigue situatie, beladen met nationaal gevaar, zou u?

* Stel dat u geen vlagofficier bent, maar een kolonel, luitenant-kolonel of majoor. Stel dat u de orders uitvoert om de luchtmachtbasis Bagram 's nachts en zonder een kennisgeving aan onze Afghaanse bondgenoten te overlaten, de luchtsteun aan de troepen van Kaboel stop te zetten en zelfs de onderhoudscontracten voor de vliegtuigen en helikopters te beëindigen.

Neem verder aan dat u op de hoogte bent van de particuliere inspanningen, zoals de Commercial Task Force van veteranen, ex-diplomaten en anderen die naar verluidt 5.000 of meer Afghanen uit handen van de Taliban hebben gered. Particuliere Amerikanen, op korte termijn en vanuit het niets, begonnen te doen wat civiele leiders - met personeel, maanden tijd en miljarden dollars om zich voor te bereiden - niet serieus namen of niet bekwaam waren om te doen.

In hoeverre zullen de recente gebeurtenissen u ertoe brengen uw eed om Amerika en de grondwet te verdedigen tegen alle vijanden, buitenlandse en binnenlandse, opnieuw te interpreteren omdat u nu binnenlandse bedreigingen op hoge plaatsen ziet?

* Ten slotte, aan de militaire kant, stel dat u lid bent van het Amerikaanse leger, geheel vrijwillig, op elk niveau, van privé tot hoger. Je hebt gediend in Afghanistan en/of Irak, misschien tijdens meerdere missies. Je hebt diegenen in de strijd gesteund, of het zelf meegemaakt, je hebt gezien hoe vrienden gewond raakten - soms ernstig - of gedood werden, waardoor families thuis berooid achterbleven.

Uit ervaring weet je dat - ondanks de omvang van het budget van de strijdkrachten - het leger overbelast is. Het is niet in staat de twee potentiële, gelijktijdige middelgrote of grotere conflicten te bestrijden en te winnen waar planners zich nog niet zo lang geleden zorgen over maakten.

Zult u in de volgende crisis, en die zal er komen, gehoorzamen aan wat klinkt als suïcidale bevelen om aan te vallen of om te vluchten? Zal "dank u voor uw dienst" in een vernederende poging de minachting voor nationaal leiderschap compenseren?

* Politiek gezien heeft het wanbeleid van president Joe Biden in Afghanistan misschien de deur geopend voor de terugkeer van voormalig president Donald Trump naar het Witte Huis.

De reactionaire linkervleugel van de Democratische Partij, die cosmetisch als "progressief" wordt bestempeld, juicht de fantastische begrotingsverzinsels van de senatoren Bernie Sanders en Elizabeth Warren toe; keurt de ongekende toestroom van illegale migranten langs de zuidelijke grens van de VS goed; en totaal niet worden gehinderd door de anti-Amerikaanse (en, niet toevallig, antisemitische) ophitsing van Alexandria Ocasio-Cortez en Squad-mates Ilhan Omar, Rashida Tlaib en Ayana Pressley, etc. Dit heeft de Republikeinse vooruitzichten voor de congresverkiezingen van 2022 opgefleurd.

Maar de schande van Afghanistan is een tweesnijdend politiek zwaard voor Trump en pro-Trump Republikeinen. Hoewel de vorige regering onder meer een historisch lage werkloosheid heeft bereikt, "Operation Warp-Speed" vaccins tegen Covid-19 heeft ontwikkeld en de opmerkelijke Arabisch-Israëlische vredesakkoorden "Abrahamakkoorden" heeft gesloten, is zij begonnen met de ondoordachte terugtrekkingsonderhandelingen met de Taliban.

Trump klaagt Biden nu aan voor het verprutsen van wat hij is begonnen. Maar praten met de Taliban over de hoofden van de door de VS gesteunde regering in Kabul heen, en dat blijven doen terwijl de jihadis doorgaan met terreuraanslagen op Afghaanse burgers, zou een smet kunnen werpen op Trump - en op potentiële GOP presidentskandidaten zoals voormalig minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo - net zo goed als op Biden.

Een verzwakte Amerikaanse afschrikking en een verder aangetast Amerikaans beleid betekenen inderdaad een kwetsbaardere wereld.

Eric Rozenman is schrijver in Washington, D.C. en auteur van het binnenkort te verschijnen boek From Elvis to Trump, Eyewitness to the Unraveling.

Bron: Afghanistan Comes to America | Frontpagemag