Yamina's grote kans om de teugels te grijpen

Deze zich in de oppositie bevindende nationaal-religieuze partij is nu in een unieke positie om de zaak van de juridische hervorming aanzienlijk te bevorderen.

Door Caroline B. Glick - 28 mei 2020

Het eerste slachtoffer van het besluit van premier Benjamin Netanyahu om een regeringscoalitie te vormen met de linkse minister van Defensie en hoofd van de Blauw-Wit Partij, Benny Gantz, was Yamina. De vijf leden van deze ideologische rechtse, nationale religieuze partij waren de vreemde eenden in de bijt. Met zijn Likud-partijleden die om hogere ministeries smeekten, was Netanyahu niet in staat om aan de eisen van Yamina te voldoen.

Maar er zijn voordelen verbonden aan het feit dat ze in de oppositie zitten. De coalitieovereenkomst die Netanyahu met Gantz tekende, beperkt de vrijheid van de leden van de coalitie om wetgeving te bevorderen. Als oppositiepartij hebben de Yamina-wetgevers niet te lijden onder dergelijke beperkingen.

Het mediacircus dat deze week de opening van het strafrechtelijk proces tegen Netanyahu begeleidde en het schandalige besluit van het Hooggerechtshof om de IDF te verbieden het bevel van de regering uit te voeren om het huis van de terrorist die Dvir Sorek vorige zomer heeft vermoord, te vernietigen, hebben beide gediend om de dringende noodzaak te versterken om het rechtssysteem van Israël te herzien.

In drie opeenvolgende verkiezingen was de juridische hervorming het centrale thema van de Yamina-campagne. Nu, als leden van de oppositie, en onder leiding van voormalig minister van Defensie Naftali Bennet en voormalig minister van Justitie Ayelet Shaked, bevindt Yamina zich in een unieke positie om de zaak aanzienlijk vooruit te helpen.

Terwijl het grootste deel van de publieke discussie over de kwestie van de juridische hervorming in de afgelopen maanden gericht was op de kwestie van het ministerie van Justitie en welke partij het ministerie zal controleren, is het een feit dat de identiteit van de minister van Justitie niet bijzonder belangrijk is. De enige arena die van invloed kan zijn op de grote hervormingen die nodig zijn om de goede werking van het Israëlische rechtssysteem te herstellen, is de Knesset, omdat voor juridische hervormingen wetgevende - en niet uitvoerende - maatregelen nodig zijn.

Wat volgt is een gedeeltelijke inventarisatie van een wetgevingspakket dat de zaak aanzienlijk vooruit zou helpen.

Op dit moment is de procureur-generaal zowel het hoofd van de staatsvervolging als de juridisch adviseur van de regering. Dit kan niet doorgaan. De tweeledige rol heeft een diepgaande perversie van beide posities uitgelokt en veroorzaakt ten nadele van goed bestuur.

Als hoofden van het openbaar ministerie hebben de procureurs-generaal routinematig strafrechtelijke onderzoeken geopend tegen ministers en premiers. En terwijl ze de gekozen Israëlische leiders vervolgen, hebben dezelfde procureurs-generaal herhaaldelijk geweigerd om wettig beleid te verdedigen dat is vastgesteld door de gekozen ambtenaren die ze onderzoeken en vervolgen voor het Hooggerechtshof. Het vervuilde onderzoek van Netanyahu van de huidige procureur-generaal Avichai Mandelblit's en zijn schandalige beslissing om die onderzoeken te gebruiken om drie verkiezingscampagnes te kapen, heeft de gecorrumpeerde stand van zaken onverdraaglijk gemaakt.

Om de situatie te verhelpen, moet de Knesset wetgeving aannemen die de huidige bevoegdheden van de procureur-generaal in twee posities verdeelt - het hoofd van het Openbaar Ministerie en de juridisch adviseur van de regering.

In 1997 ging de bevoegdheid om de procureur-generaal in zijn dubbele functie te benoemen over van de minister van Justitie naar een benoemingscommissie die wordt voorgezeten door een gepensioneerde rechter uit het hooggerechtshof. De wijziging maakte de procureur-generaal in feite ondergeschikt aan de rechtbank, in plaats van aan de regering. De gewijzigde wet moet het vorige systeem herstellen door te bepalen dat de minister van Justitie als enige bevoegd is om beide ambtenaren te benoemen en dat de regering als enige bevoegd is om hun benoemingen goed te keuren.

In de afgelopen anderhalf jaar hebben de procureurs-generaal steeds vaker strafrechtelijk onderzoek gedaan naar hooggeplaatste gekozen functionarissen en hebben zij hun adviserende taken herhaaldelijk misbruikt om de bestuurscapaciteit van de regering in te perken. Met de bewering - zonder basis - dat hun juridische adviezen juridisch bindend zijn, hebben de procureurs-generaal de regeringen herhaaldelijk geblokkeerd om wetgeving te bevorderen en beleid uit te voeren op basis van transparante politieke redenen. Ook hebben de advocaten-generaals herhaaldelijk geweigerd het juridisch beleid van de regering voor het Hooggerechtshof te verdedigen en zo geprobeerd de ministers van de regering juridische vertegenwoordiging te ontzeggen.

Mandelblit ging zelfs zo ver dat hij het recht van ministers om een privé-adviseur in te schakelen in gevallen waarin hij weigerde hen te verdedigen, rechtstreeks verwierp. De gewijzigde wet moet bepalen dat de adviezen van de juridisch adviseur van de regering niet-bindend zijn.

Om de scheiding der machten te herstellen moet de gewijzigde wet ook bepalen dat de Hoge Raad de wet niet mag herzien of omverwerpen.

Als we iets geleerd hebben van het vervuilde onderzoeksproces dat voorafging aan Netanyahu's aanklacht en de opening van zijn proces deze week, dan hebben we geleerd dat er een einde moet komen aan de praktijk van de staatsaanklager om onderzoek te doen naar zittende regeringsleiders. De constante stroom van illegale lekken uit het politieonderzoek - bijna allemaal schadelijk voor Netanyahu - heeft een zware tol geëist van het vertrouwen van het publiek in het rechtssysteem en de politie.

De agressieve inmenging van Mandelblit in de verkiezingen - eerst door aan te kondigen dat hij Netanyahu op het hoogtepunt van de verkiezingscampagne van april 2019 in staat van beschuldiging wilde stellen, vervolgens door een voorbeschuldigende hoorzitting met de premier te houden in de aanloop naar de tweede verkiezingen van 17 september, en ten slotte door aan te kondigen dat hij Netanyahu in staat van beschuldiging stelde terwijl hij zich in de weken voor de derde verkiezingen in maart naast president Donald Trump in het Witte Huis bevond - waren niet alleen maar verbluffende machtsmisbruiken. Ze waren een bewijs van de dringende noodzaak om niet-gekozen, onverantwoordelijke aanklagers uit de politiek te verwijderen.

In het huidige systeem is iedereen die in functie wordt verkozen in feite een gijzelaar van de ongecontroleerde en steeds meer uit de hand gelopen openbare aanklagers, vanaf de dag dat ze worden beëdigd tot de dag dat ze hun functie neerleggen. Om een einde te maken aan deze onuitstaanbare toestand moet de Knesset de gekozen ambtenaren voor de duur van hun ambtstermijn volledig onschendbaar maken voor strafrechtelijke onderzoeken en vervolgingen.

De rechters van het districtshof van Jeruzalem die het proces van Netanyahu voorzitten, hebben hun hand zondag blootgegeven door de premier te verplichten te verschijnen op wat slechts een procedurele hoorzitting was die verdachten in normale processen mogen overslaan. Hun show was een duidelijke aanwijzing dat Netanyahu waarschijnlijk geen eerlijk proces zal krijgen.

Om te voorkomen dat Netanyahu verder wordt beperkt en zo het publieke geloof in het rechtssysteem als geheel vernietigt, moet de gewijzigde immuniteitswet met terugwerkende kracht worden toegepast om Netanyahu's strafrechtelijk proces op te schorten tot hij zijn functie heeft verlaten.

Door de hyperactieve en zeer schadelijke selectieve onderzoeken van gekozen ambtenaren heeft de staatsvervolging onder de opeenvolgende procureurs-generaal de politiek effectief gecriminaliseerd. Om deze stand van zaken om te keren en de bevoegdheden van de gekozen functionarissen in de Knesset en de regering te herstellen, moet de Knesset niet alleen wetten maken voor het herstel van de volledige immuniteit van gekozen functionarissen, maar moet zij ook bepalen dat de immuniteitswet niet aan rechterlijke toetsing kan worden onderworpen.

De aanklachten van Mandelblit tegen Netanyahu hebben betrekking op interpretaties van de omkoping en de schending van de vertrouwensregels waaraan de wetgevers duidelijk nooit hebben gedacht en moeten minder bepalend zijn. De "omkoping" die Mendelblit aan Netanyahu ten laste legt is niet het geld, maar de positieve media-aandacht. Er is geen precedent voor het behandelen van media-aandacht als omkoping, niet in Israël en nergens in de vrije wereld. Praktisch gezien dient Mandelblits zet om zowel het beroep van politiek als het beroep van journalistiek te criminaliseren.

Mendelblit heeft zijn onrechtmatige onderzoek en vervolging kunnen uitvoeren omdat de taal van het Israëlische wetboek van strafrecht niet expliciet genoeg is om dit soort misbruik door de aanklager te voorkomen.

Om deze situatie te verhelpen moet de Knesset het wetboek van strafrecht wijzigen en de taal van de statuten expliciet en beperkt maken. Dit moet in de eerste plaats gebeuren met betrekking tot de beschuldigingen van openbare corruptie. Maar zoals iedereen die onderworpen is aan de tedere barmhartigheid van de incasso-instantie van het Ministerie van Justitie of zelfs aan de verkeersrechtbanken heeft gezien, nodigt de ongebreidelde bevoegdheden en de te ruime discretionaire bevoegdheid van de openbare aanklagers uit tot tiranniek gedrag. Een algemene herziening van het wetboek van strafrecht is aan de orde van de dag.

Op maandag heeft de Yamina-fractie een beperkt wetsvoorstel ingediend om de immuniteitswet te wijzigen en zo immuniteit van onderzoek en vervolging te verlenen aan toekomstige premiers - dat wil zeggen, niet aan Netanyahu. De wetgevers van Yamina stelden hun wetsvoorstel voor als een stap naar "wettelijke hervorming". Helaas mist het wetsvoorstel het doelwit. Dit is in de eerste plaats waar omdat het slechts een druppel op een gloeiende plaat is. Hun wetsvoorstel stelt een enkele verandering voor in een systeem dat totaal kapot is.

Dan is er nog de zaak van het niet toepassen van het wetsvoorstel met terugwerkende kracht. Netanyahu's proces, de apotheose van het misbruik van de aanklager. Het is het middelpunt van het Openbaar Ministerie en de gerechtelijke overdaad.

Yamina's opzettelijke verwijdering van Netanyahu's proces uit het toepassingsgebied van het wetsvoorstel legt de hele inspanning bloot als weinig meer dan een publiciteitsstunt. Het zal niet door de Knesset gaan en zelfs als dat wel het geval is, is het zo overduidelijk niet serieus dat noch de procureur-generaal, noch het Hooggerechtshof enige dwang zal hebben om het in de toekomst te negeren en te vernietigen.

Als de wetgevers van Yamina hun niet serieuze immuniteitswet intrekken en vervangen door een serieus pakket van wetsontwerpen voor wettelijke hervorming volgens de hier uiteengezette lijnen, zullen ze hun geloof bij hun kiezers houden, en inderdaad, hun draagvlak aanzienlijk vergroten door de zaak waar ze mee bezig waren - wettelijke hervorming - echt vooruit te helpen.

In een parlementair systeem is het doel van alle oppositiepartijen om de regering ten val te brengen. Als Yamina een serieus juridisch hervormingspakket indient, zal het een grote stap in de richting van dat doel zetten. In hun vorige zittingsperiode hebben Shaked en Bennet en hun partner Betzalel Smotrich blijk gegeven van indrukwekkende parlementaire vaardigheden.

Als ze die vaardigheden nu gebruiken om 61 stemmen voor hun maatregelen te verzamelen, krijgen ze allemaal bijna gegarandeerd steun en dankbaarheid van Likud. Dit zal op zijn beurt hun politieke toekomst veiligstellen en, wat het belangrijkste is voor het land, de bevoegdheden van de gekozen ambtenaren herstellen om de wil van hun kiezers uit te voeren.

Bron: Yamina's great opportunity to seize the reins - www.israelhayom.com