'Het virus' - De leugen.

Misschien, op dit moment, zo'n negen maanden in de COVID-angst van 2020, is het enige dat mensen zal bevrijden van de angst - een pathologische, obsessieve, wild irrationele angst, die hen heeft geteisterd voor het grootste deel van dit jaar - de toegang tot een vaccin.

Persoonlijk ben ik nu niet en ben ook nooit geweest, een "anti-vaxxer", zal ik niet in de buurt komen van dit zogenaamd COVID-vaccin. De reden hiervoor is eenvoudig genoeg:

Aangezien "het virus" nooit is geïsoleerd, gezuiverd en geëxtraheerd uit de biochemische soep waarin wetenschappers beweren het te hebben gevonden; aangezien COVID-19 nooit is geïdentificeerd met een exactheid en strengheid die de wetenschappelijke methode vereist, is het voor iedereen een gokje wat er in een zogenaamd vaccin zal zitten.

Dat COVID nooit wetenschappelijk is vastgesteld, wordt bevestigd door twee onbetwistbare feiten:

(1) De 'Centers for Disease Control and Prevention' zelf geeft op de 39e pagina van haar 59 pagina's tellende verslag "CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel" toe dat het bestaan van het virus niet is bewezen.

Het rapport zegt dit natuurlijk niet met zoveel woorden. Wat het wel zegt, binnen een sectie met de titel "Performance Characteristics", is dat "er momenteel geen gekwantificeerde virusisolaten van het 2019-nCoV beschikbaar zijn [...]".

Nogmaals: de "deskundigen" geven hier toe, zij het in een document dat weinig mensen gaan lezen, want het is er diep in begraven, dat ze nul "gekwantificeerde...isolaten" van het virus bezitten, en wat ze ons wel hebben laten geloven voor het grootste deel van dit jaar is dat het de tweede iteratie van de Builenpest plaag is.

Dus, het virus is niet gemeten en het is niet geïsoleerd - de twee dingen die moeten gebeuren om het bestaan van een virus te bevestigen, om nog maar te zwijgen van een "nieuw" virus.

En het is juist omdat, zoals de CDC bekent, het virus nooit is bewezen, dat het PCR-testen voorschrijft - in plaats van het testen van het bloedserum - moet en zou het worden gebruikt alsof dit het bestaan van het virus zou bepalen via de wetenschappelijke methode volgens welke virussen worden bepaald.

En de PCR-test is bedoeld om RNA op te sporen waarvan "de deskundigen" aannemen dat het dit Virus belichaamt, terwijl dat ze hebben toegegeven dat ze het virus nooit hebben geïsoleerd!

(2) Er zijn twee zaken met betrekking tot die PCR-test waarvan we nota moeten nemen:

Ten eerste werd Kary Mullis, de man die de PCR-test heeft uitgevonden en daarvoor in 1993 een Nobelprijs heeft gewonnen, drie jaar later geïnterviewd door John Lauritsen. Hij deed het volgende onthullende oordeel over zijn uitvinding:

"Kwantitatieve PCR is een oxymoron."

Een oxymoron is een contradictio in terminis. Met andere woorden, de PCR-test kan wel de aanwezigheid van materiaal detecteren, maar niet de hoeveelheid ervan.

Met andere woorden, terwijl de valse "Fact-Checkers" van de linkse pers ontkennen dat Mullis impliceerde dat zijn test nooit was ontworpen voor het doel waarvoor het op dit moment wordt ingezet, impliceerde Mullis inderdaad precies datgene.

Jon Rappoport is een onderzoeksjournalist die al zo'n 35 jaar over epidemieën en pandemieën schrijft. In 2014, tijdens de schrik van het Ebola-virus, noemde Rappoport onder verwijzing naar Mullis' eigen verklaring over zijn uitvinding, de gebreken van de PCR-test. Hij vroeg:

"Is het monster dat van de patiënt is genomen, eigenlijk een virus of een stukje van een virus? Of is het gewoon een irrelevant stukje achterblijfsel?"

Hij merkte ook op dat de "test gebaseerd is op de versterking van een zeer klein vlekje genetisch materiaal dat uit een patiënt wordt genomen - waarna het miljoenen keren wordt opgeblazen totdat het kan worden geobserveerd en geanalyseerd".

De betekenis hiervan kan niet worden overschat. Het vereist "miljoenen en miljoenen" van een virus - het vereist, dat wil zeggen, kwantificering - om zo te bepalen of een persoon ziek is, of ziek zal worden. Maar, zoals Karry Mullis ondubbelzinnig zei: zijn PCR-test sluit kwantificering uit.

En natuurlijk, nog niet zo lang geleden, onthulde zelfs dat geniepige publicatiekanaal dat bekend staat als The New York Times dat de PCR-test een vals-positief percentage heeft van maar liefst 90%! En dit is te wijten aan het feit dat het bijna altijd wordt gebruikt volgens de aanbeveling van de CDC om een buitensporig groot aantal cycli te doorlopen die, zoals niemand anders dan de heilige Dr. Fauci zelf heeft erkend, gegarandeerd een vals-positief resultaat zal opleveren ("dode nucleotiden").

Het komt hier op neer:

Zelfs als, in tegenstelling aan de werkelijkheid, het virus zou zijn gevonden, zou de PCR-test nog steeds waardeloos zijn gebleken bij het bepalen of iemand ziek is, en bijna net zo waardeloos gezien de (ongetwijfeld gepolitiseerde) manier waarop het is behandeld bij het aantonen van de hoeveelheid van besmetting.

De ademloze sensatie van het Gouvernementele-Media-Industriële complex van de meest recente explosie van "besmettings-aantallen" is zeker ontworpen om nog meer angst te pompen in de reeds door terreur geteisterde harten van de miljoenen Amerikanen wiens leven de machtswellustige politici en hun propagandistische verontschuldigers in de Fake News industrie in de loop van het afgelopen jaar onder controle hebben gekregen. Deze extra dosis angst zal hen gegarandeerd in mijlenlange rijen aanvoeren voor het "vaccin" tegen het virus.

Het zij zo. Als het hen bevrijdt van hun angst en ons land herstelt naar een zekere schijn van pre-COVID-normaliteit, dan zou het een goede zaak zijn.

Echter, als degenen die zich maandenlang achter hun (totaal ondoeltreffende) maskers hebben verstopt, nog niet zijn verteerd door een irrationaliteit die ondoordringbaar is gebleken, dan zou ik er bij hen op willen aandringen om te informeren naar de inhoud van dit medicijn, vóórdat ze over elkaar heen zullen klimmen om de "experts" in hun lichaam te laten injecteren.

Aangezien het echter al lang duidelijk is dat de irrationaliteit van de Ware Gelovigen in het Virus absoluut onwrikbaar is, is het alleen voor de op afstand stabiele mensen dat ik dit artikel schrijf.

Bron: 'The Virus' | Frontpagemag