De implicaties van een militair figuur als de president van Iran

Door Farhad Rezaei en Jason M. Brodsky - 13 december 2020

 

 

BESA Center Perspectieven Papier nr. 1.845, 13 december 2020

SAMENVATTING: In 2021 bereidt Iran zich voor op de presidentsverkiezingen, ook al wordt het land geconfronteerd met een ongekende economische crisis. Sommige conservatieven beweren dat een militair figuur het land zou kunnen veranderen door zijn "jihadistische geest" en "militaire charisma". Hoewel de allure van zo'n persoon als president aantrekkelijk is voor sommigen in Teheran, blijven er structurele belemmeringen bestaan. De macht van het Bureau van de Opperste Leider zal een geducht obstakel blijken te zijn op het pad van elke militaire figuur die op korte termijn het presidentschap hoopt te bekleden.

---

Met de verkiezingen in Iran minder dan een jaar voor de boeg is er veel commentaar geleverd op de electorale paardenrace onder de huidige en voormalige officieren van de Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC). De speculaties liepen uiteen van verrassende figuren als Hossein Dehghan, de militaire adviseur van Ayatollah Khamenei, Rostam Ghasemi voormalig hoofd van het hoofdkwartier van de IRGC's Khatam al-Anbiya Construction, tot volkomen voorspelbare kandidaten als Mohsen Rezaei, voormalig opperbevelhebber van de IRGC, en Ali Shamkhani, secretaris van de Hoge Nationale Veiligheidsraad (SNSC).

Voor de IRGC, de sterkste economische en militaire macht van het land, is het idee om het presidentschap te bezetten altijd aantrekkelijk geweest. Voormalig president Mahmoud Ahmadinejad zou gediend hebben in de IRGC. Maar sinds het begin hebben alle kandidaten met een hoge IRGC-stamboom elke verkiezing verloren die ze hebben gelopen. De meervoudige mislukte kandidaturen van Mohsen Rezaei en voormalig IRGC-commandant Muhammad Bagher Ghalibaf doemen groots op.

Er zijn echter redenen om aan te nemen dat als een militair figuur deze keer voor het presidentschap gaat, de kans dat hij wordt gekozen redelijk groot is, omdat de meerderheid van de Iraniërs wel eens niet kan gaan stemmen, omdat ze niet langer geloven dat hun stembiljetten enig verschil maken. Een lage opkomst zal het conservatieve kamp een grote winst geven. Bij de parlementsverkiezingen van 2020, waarbij het land de laagste opkomst had sinds 1979, kwamen de hardliners met 223 zetels uit de bus en als winnaar in het 290-koppige parlement. Een voormalig lid van de top van de IRGC werd voorzitter van het parlement.

Om dit doel te bereiken, kunnen de conservatieven zelfs proberen elke poging van president Hassan Rouhani om te onderhandelen met een Biden-bestuur te saboteren of op zijn minst deze onderhandelingen uit te stellen tot na de Iraanse presidentsverkiezingen. Biden maakte in zijn artikel over Buitenlandse Zaken duidelijk dat als "Teheran terugkeert naar een strikte naleving van de overeenkomst", hij "zich weer bij de overeenkomst zou aansluiten". Voorlopig is het handhaven van de status quo in het belang van de conservatieven, omdat een versoepeling van de Amerikaanse druk op Iran een stimulans zou kunnen zijn voor de pragmatici in de verkiezingen.

Met zowel Ghalibaf als ook de hardline Chef Justitie Ebrahim Raisi die zetels in de SNSC bezetten, is er de mogelijkheid dat president Hassan Rouhani wordt overvleugeld en overrompeld in alle pogingen om het akkoord nieuw leven in te blazen. Dit komt omdat, hoewel de voormalige voorzitter van het parlement, Ali Larijani, zich met het nucleaire dossier bemoeide voor de regering van Rouhani, Ghalibaf waarschijnlijk minder vergevingsgezind zal zijn.

Het debat in Teheran

Waarom is het voor het regime aantrekkelijk om een militair figuur als president te hebben, en wat zijn de gevolgen daarvan? Om deze vragen te beantwoorden, moeten we het debat in Teheran onder de loep nemen.

Het idee van de verheffing van een militair tot het presidentschap kwam in 2018 in een stroomversnelling. Er werd gespeculeerd dat Qassem Soleimani, toen commandant van de IRGC-Quds Force, zich in 2021 kandidaat zou stellen voor het presidentschap. Ondanks het feit dat Soleimani nooit publiekelijk enige ambitie heeft getoond om een gekozen ambt te bekleden, was hij een sluwe politieke operator die banden had gecultiveerd met zowel conservatieve als pragmatische figuren - inclusief FM Javad Zarif, die onthulde dat ze elkaar voor Soleimani's dood elke week ontmoetten. Soleimani werd ook gecrediteerd door het regime als degene die ISIS weghield van de Iraanse grenzen. Als gevolg van al deze mythevorming zouden zijn kansen om te winnen relatief groot zijn geweest als hij aan de race had kunnen meedoen.

Zelfs na Soleimani's dood heeft de aantrekkingskracht van een militair als president standgehouden. Voorstanders stellen dat het een aantal voordelen heeft. Ten eerste wordt het land geconfronteerd met ernstige crises, waaronder een gebrek aan efficiëntie en coördinatie tussen de staat en de statelijke organisaties. Een militair zou volgens hen onmiddellijk een einde kunnen maken aan het conflict tussen deze instellingen. Hij zou het vertrouwen kunnen winnen van grote revolutionaire stichtingen die met de president concurreren en buiten de controle van de regering vallen.

Dezelfde logica geldt voor het engagement met de inkomende regering van Biden, die geïnteresseerd blijft in het verbreden van de JCPOA door het ballistische rakettenprogramma en het regionale proxy-netwerk van Iran aan te pakken. Het hebben van een militaire figuur in het presidentschap zou de cross-factionele en cross-statale geloofwaardigheid van de Iraanse onderhandelaars kunnen vergroten.

Ten tweede zou volgens de pleitbezorgers een militaire figuur als president het land bewaren voor toekomstige problemen. Een militaire president wordt gezien als een "symbool van macht en autoriteit", wat een sterk signaal zou kunnen afgeven dat de natie voorbereid is op oorlog. Er zijn veel figuren in het politieke establishment van Iran die geloven dat een oorlog tussen Iran en de VS onvermijdelijk is en dat het land zich moet voorbereiden op een conflict.

Ten derde stellen sommigen dat het regime zijn legitimiteit heeft verloren en dat alleen een militair figuur het vertrouwen van de natie in het systeem kan herstellen. De Islamitische Republiek heeft de olie-inkomsten gebruikt om haar autoriteit te betalen, maar de combinatie van sancties en corruptie onder de elite heeft het vertrouwen in het regime aangetast. Volgens de voorstanders is de kans op een lage opkomst de beste kans om een militair figuur aan de macht te brengen, die het vertrouwen van de natie in het systeem kan reorganiseren en herstellen.

Zelfs ultraharde elementen in het conservatieve kamp stellen openlijk dat Iran een welwillende dictator aan het hoofd van het land nodig heeft om de problemen op te lossen en de armoede uit te roeien. "We moeten naar autoritarisme toe, anders storten we in," zei Ibrahim Fayyaz, die wordt beschouwd als de ideoloog van de conservatieven. "Vandaag de dag is onze legitimiteit uitgehold, onze efficiëntie ondermijnd en zelfs de samenhang van ons systeem verstoord. Alleen een welwillende dictator, een militair of iemand met militaire discipline kan dit systeem repareren."

Pragmatici in het regime stellen echter, dat gezien het feit dat het grootste probleem van het land zijn kwakkelende economie is, het land beter gediend zou zijn met een president met economische ervaring. Volgens deze gedachtegang zou de verkiezing van een soldaat-president betekenen dat de Islamitische Republiek een doodlopende weg heeft afgelegd en niet in staat is om oplossingen te vinden voor de meest diepgewortelde problemen van de natie.

De opperste wegversperring

Het is onwaarschijnlijk dat een militair als president een remedie is voor de ellende van de Islamitische Republiek. Het Bureau van de Opperste Leider blijft een geducht obstakel.

Met de toenemende invloed van de Guards in Teheran zou een nieuwe president met een hooggeplaatste IRGC-stamboom een machtige speler kunnen zijn in de hydrahoofdige vestiging van de Islamitische Republiek. Hij zou, theoretisch, met een diplomatieke en politieke naald effectiever de gewapende, diepe en gekozen staten van Iran aan elkaar kunnen rijgen. Dit betekent echter niet dat hij almachtig zou zijn.

Een militair als president zou geen echte "welwillende dictator" zijn, zoals sommige voorstanders hebben betoogd. Ayatollah Ali Khamenei blijft de constitutionele opperbevelhebber. In zijn 31 jaar als Opperste Leider heeft Khamenei, door middel van politiek evenwicht, de controle over de uitgestrekte staatsapparaten van het regime gecentraliseerd en geconsolideerd. Onlangs heeft Khamenei in het debat over de houding van het regime in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen in november laten zien dat hij als staats-marionettenspeler de touwtjes stevig in handen blijft houden. Naar verluidt verwierp hij het verzoek van de IRGC-Quds Force om aanzienlijke represailles te nemen in het kader van de Amerikaanse campagne voor maximale druk, met de explosie in de nucleaire verrijkingsinstallatie van Natanz en de Israëlische aanvallen in Syrië.

Tegelijkertijd heeft hij de regering van de Rouhani in de maling genomen. In de meest recente opmerkingen van Khamenei tijdens een gezamenlijke afstudeerceremonie voor de strijdkrachten, waarschuwde hij: "Lafaards hebben niet het recht om over rationaliteit te spreken, want rationaliteit betekent correcte berekeningen. De vijand probeert een verkeerde beschrijving van rationaliteit te insinueren en sommige mensen in het land herhalen onwetend de woorden van de vijand." Dit was een impliciete berisping voor president Hassan Rouhani, wiens politieke merk "voorzichtigheid en hoop" is. In oktober, nadat Rouhani de vrede van Imam Hassan had ingeroepen om de onderhandelingen met het Westen te rechtvaardigen en onder vuur kwam te liggen van hardliners in het parlement, kwam de Opperste Leider tussenbeide en verdedigde de president door te zeggen: "Ontheiliging is verboden." In al deze gebeurtenissen kan Khamenei worden gezien als de controlerende van de IRGC, de conservatieven en Rouhani, en in het proces, en in het verzekeren van zijn autoriteit als inderdaad oppermachtig.

Zo zal het evenwicht van de Opperste Leider tussen de verschillende regeringsorganen, met name over de vraag of er met een Biden-regering moet worden onderhandeld, waarschijnlijk blijven bestaan, zelfs als een conservatieve voormalige militaire officier tot president wordt gekozen. Deze eventualiteit zou de mogelijkheid van onderhandelingen niet uitsluiten. Khamenei heeft toestemming gegeven voor dergelijke besprekingen, zelfs onder hardline-regeringen - deze achterdeur tussen de VS en Iran bijvoorbeeld, die onder Ahmadinejad is begonnen.

Tot slot heeft de zittende Opperste Leider zich minder bereid getoond om te delegeren dan zijn voorganger, Ayatollah Ruhollah Khomeini. Dit verschil in persoonlijke stijl was te zien in het kader van de problematiek van de maximale druk van de VS. Rouhani stelde dat Iran in een economische oorlog verwikkeld is en dat zijn regering noodbevoegdheden moet krijgen. Hij vergeleek de situatie met de Iran-Irak oorlog, toen een opperste raad werd opgericht die "alle bevoegdheden had, en zelfs het parlement en de rechterlijke macht niet tussenbeide kwam". Maar Khamenei heeft zulke verzoeken om meer presidentieel gezag afgewezen. Zoals de conservatieve hoofdredacteur van Kayhan heeft gerapporteerd: "U had genoeg bevoegdheden." Maar Khomeini vertrouwde de toenmalig parlementsvoorzitter Akbar Hashemi Rafsanjani als waarnemend opperbevelhebber aan het einde van de Iran-Irak oorlog. Khamenei's terughoudendheid om dit te doen is een demonstratie van zijn behoefte aan controle.

De situatie kan veranderen als Khamenei arbeidsongeschikt wordt of sterft. Gezien zijn 81-jarige leeftijd is het denkbaar dat het volgende presidentschap van de Islamitische Republiek de laatste van Khamenei is. Om een machtsvacuüm te voorkomen, is het mogelijk dat het regime bij het overlijden van Khamenei een interim-bestuursraad instelt, die volgens artikel 111 van de grondwet zou bestaan uit ambtenaren, zoals de opperrechter, de president, en een door de Gardian Raad gekozen geestelijk lid van de Gardian Raad.

Dit is waar een kandidaat uit de hogere rangen van de IRGC die als president opduikt, de spil zou kunnen blijken te zijn. Het hebben van zo'n figuur in het speelveld zou grondwettelijk een zetel aan de besluitvormingstafel verzekeren.

Uiteindelijk is het debat over het hebben van een militair figuur als president een volmacht voor een grotere strijd om de opvolging. Hoewel zo'n president wellicht beter in staat is om een consensus binnen het systeem op te bouwen, zal hij nog steeds onderworpen zijn aan het gezag van de Opperste Leider. Zolang Khamenei in functie blijft, zal die machtsvergelijking onveranderd blijven.

Farhad Rezaei is een gasthoogleraar Internationale Betrekkingen aan Glendon College, York University en een verbonden onderzoeksmedewerker aan het Center for International Policy Studies. Hij is co-auteur van Iran, Revolutie en Volmachten (Palgrave Macmillan, 2019). Hij is op Twitter als @FarhadRezaeii.

Jason Brodsky is beleidsdirecteur van United Against Nuclear Iran. Hij is op Twitter bij @JasonMBrodsky.

Bron: The Implications of a Military Figure as President of Iran