Geen verkiezingsfraude, zegt de NYT.

Hoe dom moeten we zijn?

Door Jack Engelhard - 15 november 2020

We worden geacht te geloven dat dezelfde menigte die ons vier jaar lang valse aanklachten tegen President Trump gaf, ineens koosjer is geworden.

Niet alleen koosjer, maar super koosjer... glatt koosjer... van het soort dat door de New York Times is verzegeld met het volgende zegel van goedkeuring:

"Geen bewijs van kiezersfraude in geen enkele van de 50 staten."

Dat is natuurlijk een grove leugen in een vette kopregel. Verdachte stembiljetten... bij de miljoenen... worden nu herzien in alle betwiste staten... PA, AZ, GA, NV, WI, MI.

Ongeveer 600.000 stemmen in Michigan, die waren gemarkeerd voor Trump, eindigden voor Biden. Ooh, een machine-defect. Aha. Grappig dat het nooit in Trumps voordeel werkt.

Plus dat nog geen enkele staat de stemming heeft goedgekeurd.

Maar typisch voor de Times is om het beter te weten... een krant die iedereen voor de gek probeert te houden... en te vaak te dicht bij succes komt.

Miljoenen lopen erin, vaak weten ze niet wat ze zomaar aannemen.

Dus als je op Biden stemde, ben je misschien een fatsoenlijke, loyale Democraat of... je bent misschien gehersenspoeld. Kranten, met namen als de Times, kunnen dat effect hebben.

Waarschijnlijk heeft een oom van je, meestal gebeurt dat met Thanksgiving, zijn argumenten ingewonnen door krachtig te insinueren: "Dat staat in de krant." En dat was het dan.

Kan de krant het ooit mis hebben? Als het om de Times gaat, vaak.

Dezelfde krant zag geen bewijs van wangedrag van Hunter Biden, noch van Hillary Clinton en de 33.000 e-mails die ze onrechtmatig vernietigde.

Dezelfde krant zag geen bewijs van massale honger in Oekraïne toen miljoenen stierven door hongersnood onder Stalins vijfjarenplan.

Walter Duranty, van die krant, was de 'Man in Moskou', en gebruikte de macht van de pers om te misleiden, maar hij was er zo goed in dat hij een Pulitzer-prijs kreeg. En toen kwam de waarheid naar buiten, en de Times gaf toe dat Duranty's verslaggeving schandelijk was... maar weigert tot op de dag van vandaag om de Pulitzer-prijs in te trekken. Les geleerd? Nooit.

In dezelfde krant, die FDR [Franklin D Roosevelt] had kunnen waarschuwen, en het volk had kunnen opwekken, noemde in plaats daarvan met tegenzin de Holocaust terwijl die gebeurde, wat meer is dan journalistieke wanpraktijken, maar een zonde van bijbelse proporties. Levens hadden kunnen worden gered. De rails naar Auschwitz hadden gebombardeerd kunnen worden.

Ja, er zijn boeken geschreven over de schande van de Times – maar niets blijft kleven en niets wordt gerepareerd.

Mensen geloven nog steeds wat ze in de krant lezen, als het maar de Times is. Want de kranten en de Times zijn het ware ontvangen woord.

De krantenkop van zondag wordt het discussiepunt op maandag ... en het officiële beleid van de Democratische Partij.

"Er is geen bewijs van verkiezingsfraude" blijft nazingen op alle kanalen.

Het is allemaal gecoördineerd tussen de Times, de media en de Partij, en het is nooit toeval, niet zolang Dean Baquet de leiding heeft.

Buiten de president om is Dean Baquet misschien wel de machtigste man in Amerika.

Hij is de machtigste Democraat in Amerika. Hij doet het meeste werk achter de schermen, als een buikspreker, als de hoofdredacteur van de New York Times.

Niemand in de Partij doet iets voordat hij Dean Baquet raadpleegt. Hij zet alles op de tafel.

Toen Trump vier jaar geleden opkwam, verzamelde Dean Baquet zijn staf... bijna allemaal fanatiek liberaal... en instrueerde hen de oude Schooljournalistiek te vergeten.

In plaats daarvan moesten ze zich richten op hun "gevoelens". Dat is de meest flagrante afwijking van de normen van de Amerikaanse Journalistiek sinds Benjamin Franklin... of zelfs Adolph Ochs.

Objectiviteit kan zo saai zijn.

Dus het was net als reces, nu konden ze los gaan en OPINIE kon zelfs op de voorpagina het nieuws worden, en het zijn werk laten doen over hoe zij zich voelden over Trump en alle Republikeinen/Conservatieven. Nooit iets goeds.

Tegenwoordig denken ze dat "er geen bewijs is van verkiezingsfraude" en dus, zaak gesloten. We moeten Joe Biden accepteren als onze president, geen verder woord nodig, omdat...?

Omdat het in de krant staat.

De Amerikaanse schrijver Jack Engelhard schrijft regelmatig voor Arutz Sheva.

Bron: No voter fraud, says the NYT - Opeds - Israel National News