Zijn de aanklachten tegen Netanyahu dezelfde als het afzettingsinitiatief tegen Trump?

De analogie tussen de problemen van de twee leiders ligt niet zozeer in de inhoud van de zaken, maar in de manier waarop hun tegenstanders en aanhangers ze waarnemen.

Jonathan S. Tobin - 23 november 2019

 

Na jaren van geruchten, lekken, met een bitter gepolitiseerd debat en eindeloze vertragingen, kondigde de Israëlische procureur-generaal Avichai Mandelblit eindelijk aan dat premier Benjamin Netanyahu aangeklaagd zou worden op beschuldiging van omkoping, fraude en vertrouwensbreuk in drie afzonderlijke zaken. Het zorgde ervoor dat Netanyahu's tegenstanders het vierden en zijn aanhangers zich tegen een in hun ogen oneerlijk proces verzetten. Ook vroeg iedereen zich af hoe deze ongekende ontwikkeling van invloed zou zijn op de toch al verwarrende impasse die Israël zonder regeringscoalitie laat zitten, en op de rand laat staan van de derde verkiezingen binnen een jaar.

De aanklachten die nu worden ingediend, roepen duidelijke parallellen op met de pogingen van de democraten om de politieke bondgenoot van Netanyahu, President Donald Trump, te beschuldigen.

Politieke verschillen criminaliseren

In beide gevallen, wordt een conservatieve leider achtervolgd op wat hun tegenstanders beweren dat corruptie is, maar waarvan hun aanhangers geloven dat het een nauwelijks versluierde poging is om politieke verschillen te criminaliseren. De tegenstanders van zowel Netanyahu als Trump geloven dat het onderzoek naar hun respectieve gedrag een verdediging is van de ethiek, met een verantwoordingsplicht van de overheid en de democratie zelf. Hun aanhangers echter zijn van mening dat de beschuldigingen, zelfs als ze waar zijn, overtredingen zijn die te triviaal zijn om vervolgd te kunnen worden, en in ieder geval zwakke excuses zijn om een politicus in diskrediet te brengen die ze niet konden verslaan in de verkiezingen.

Democraten denken dat ze Trump verantwoordelijk moeten houden voor illegaal gedrag in de omgang met Oekraïne, terwijl Republikeinen de ernst van de beschuldigingen van de hand wijzen en denken dat het enige doel van het beschuldigingsonderzoek is om te proberen de president die ze verachten aan de vooravond van zijn herverkiezingscampagne te schaden. Hun onenigheid gaat niet alleen over de feiten van de zaak, maar ook over het hele punt van de oefening.

Dat geldt ook voor de aanklacht tegen Netanyahu.

Zijn vijanden spreken van de drie zaken tegen Netanyahu als pijnlijke misdaden. Maar het is moeilijk om ze af te schilderen als iets anders dan flinterdunne aanklachten die waarschijnlijk niet in een rechtszaak zullen standhouden. In één ervan wordt hij beschuldigd van het goedkeuren van dure giften van champagne en sigaren zonder duidelijke tegenprestaties in kwestie. De andere twee impliceren de pogingen van Netanyahu om media-baronnen te overreden om hem een gunstig getuigenis te geven; in geen van deze beide gevallen slaagde deze inspanning. Evenmin is er een specifieke wet die dergelijke inspanningen verbiedt, zelfs als er een overeenkomst werd gesloten.

Niemand zou boven de wet moeten staan, en het is moeilijk te bewijzen dat iemand in de vervolging van Netanyahu gemotiveerd werd door politieke doelstellingen. Toch lijken deze beschuldigingen geforceerd. Ze lijken meer een zaak van ambtenaren die een voorwendsel zoeken om een bepaalde persoon te vervolgen dan het resultaat van een selectief onderzoek naar een daadwerkelijke misdaad of vervolging. En het gejuich van Israëlisch links heeft weinig te maken met een verdediging van de rechtsstaat en alles wat te maken heeft met het feit dat de aanklagers meer hebben gedaan om Netanyahu neer te halen dan zijn politieke tegenstanders ooit hebben bereikt. Afgezien van de inspanningen om hem nu te verdrijven, valt niet te ontkennen dat de komende aanklachten zijn vooruitzichten in de afgelopen twee verkiezingen van dit jaar hebben geschaad.

Het verschil met de problemen van de twee leiders is dat het geen Knesset-comité is dat Netanyahu achtervolgt. Het is de Israëlische politie en het Openbaar Ministerie - nu ondersteund door een procureur-generaal die ooit assistent van de premier was - die verantwoordelijk zijn voor de aanklachten.

Hoewel de wet niet vereist dat Netanyahu ontslag neemt als hij in staat van beschuldiging wordt gesteld, is het erg moeilijk voor te stellen dat er iemand regeert met een juridische aanklacht die hem boven het hoofd hangt. Zelfs een gunstige oplossing van de zaak zou al niet snel genoeg kunnen gebeuren om te voorkomen dat hij lijdt onder de mogelijke gevolgen van de aanklacht in termen van zijn afzetting door de Likud of dat hij bij de volgende verkiezingen in het voorjaar door de kiezers wordt afgewezen. Als gevolg daarvan lijkt het zeer waarschijnlijk dat zijn lange termijn van aan de macht zijn in de komende maanden zal eindigen.

Trump daarentegen is onderworpen aan wat in wezen een politiek proces is, waarbij een krappe partijmeerderheid in het Huis van Afgevaardigden een president kan aanklagen. Maar alleen een tweederde meerderheid (67 stemmen) kan zijn ontslag uit het presidentschap gelasten als de Senaat hem veroordeelt. En aangezien er geen twee-partijen instemming bestaat over de ernst of zelfs de misdadigheid van zijn gedrag, zal Trump in functie blijven, wat er ook gebeurt in het Huis.

De aard van de aanklachten is ook heel anders.

Trump wordt beschuldigd van misbruik van de bevoegdheden van zijn bureau en officieel wangedrag. Netanyahu wordt vervolgd voor persoonlijk gedrag in de zin van het aannemen van geschenken en politieke manoeuvres in het geval van zijn pogingen om de media te overtuigen hem een gunstige berichtgeving te geven.

Objectief bekeken - en zelfs als men de beschuldigingen van de Democraten verwerpt - zijn de vermeende overtredingen van Trump ernstiger dan die welke aan Netanyahu zijn opgelegd. Maar de wettelijke en politieke vooruitzichten van de Israëlische leider zijn veel zwakker dan die van de Amerikaanse president, die bijna zeker zijn termijn zal uitdienen en nog een redelijke kans van herverkiezing zal hebben ondanks het luide protest tegen hem.

De kern van de beide controverses is een politieke kloof die nooit zal worden overbrugd door juridische argumenten voor of tegen het gedrag van een van beide mensen. Wat u ook denkt van het gedrag van een van beide mensen, zowel de beschuldigingen als de aanklachten lijken ze meer op pogingen om het politieke proces te beïnvloeden of te vervangen door juridische middelen dan een zoektocht naar gerechtigheid. Het is inderdaad moeilijk, zo niet onmogelijk, om te beweren dat de pogingen om ze te ontmaskeren niets met politiek te maken hebben.

Zolang dergelijke inspanningen niet worden gesteund door een brede consensus die de partijgrenzen overschrijdt - in plaats van alleen door degenen die blij zijn dat Netanyahu en Trump op welke manier dan ook worden neergehaald, of het nu gaat om politieke of juridische processen, toch zullen beide processen worden aangetast en als politieke oefeningen worden gezien. Wat de uiteindelijke uitkomst van de aanklacht of de beschuldigingen van Netanyahu ook moge zijn, de strijdende kampen zullen nooit een uitkomst accepteren die tegen hen ingaat. En dat is een tragedie voor de democratie in de Verenigde Staten en Israël.

Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van het JNS-Joods Nieuwssyndicaat. Volg hem op Twitter op: @jonathans_tobin.

Bron: Are Netanyahu’s indictments the same as the push to impeach Trump? - JNS.org