Artikel

Een conflict wordt gebrouwen in de vorm van de internationale orde. Het centreert rond een idee — een Bijbels idee — waarvan lang gedacht werd dat het in diskrediet werd gebracht door politieke elites.

Het Britse referendum van 23 juni over de onafhankelijkheid was de belangrijkste stem in een democratisch land voor een generatie. Veel Amerikanen zullen aannemen dat de gebeurtenissen in West-Europa niet dat soort betekenis kan hebben, en in feite is er in de Amerikaanse media nauwelijks aandacht besteed aan de ingrijpende veranderingen die plaatsvinden in het Verenigd Koninkrijk, nu al tot aan het officiële vertoon van een dreigende Britse afsluiting (of "Brexit") uit de Europese Unie.

Maar in de nasleep veranderde dit alles. De angst, verontwaardiging, en wanhoop die Groot-Brittannië's stem voor onafhankelijkheid had uitgelokt in de opinie van de elite in Europa en in vele kringen in de Verenigde Staten - wijzen op een politieke gebeurtenis van enorme proporties. Zelfs vóór de stemming, in een campagne georkestreerd door de regering Cameron, welke heeft geprobeerd in te spelen op het gevoel van spanning dat onder een deel van de kiezers openbaar was geworden. De boodschap van de regering, zo schreef Douglas Murray, was "onmiskenbaar":

Het land zou met de Brexit een sprong in het onbekende nemen met steeds de mogelijkheid om in de prullenmand te vallen en een Wereldoorlog te veroorzaken. Herinneringen aan het midden van de jaren 1970 werden opgeroepen: een drie-daagse werkweek, het niet-verzamelde vuilnis, de onbegraven doden.

En dat waren de Tories die spraken. In de nasleep van de stemming kon men veel van deze zelfde boodschap horen aan alle kanten van het politieke establishment, in alle toonaarden, zelfs wat hysterisch.

Maar de belangrijkste openbaring hier — en het fenomeen om onze ogen op gericht te houden — is niet alleen het feit dat voor velen, zowel in de UK als elders, het vooruitzicht van een Britse onafhankelijkheid echt een angstobject is. Het is ook een compenserend feit dat de mogelijke her-opkomst van een vrij en onafhankelijk Groot-Brittannië een diepe bewondering en enthousiasme onder talloze anderen heeft veroorzaakt. De kloof tussen deze krachtig vastgehouden en onverzoenlijke opvattingen was er al eerder. Maar Brexit heeft de schijnwerpers daarop gezet, zodat iedereen gemakkelijk de diepste breuklijn kan zien in de politiek van de westerse landen vandaag. Het is deze lijn waarover de bitterste en meest rampzalige politieke gevechten in onze tijd zou kunnen worden gevochten.

Wat gaat dit allemaal over? Veel commentatoren hebben gewezen naar de Brexit-stemming en de dit jaar te houden Amerikaanse presidentiële campagne, als zijnde wedstrijden tussen een beleid ten gunste van een "mondialisering van de economie" en die door een meer protectionistische en bekrompen "nationalisme". En er is veel te zeggen voor deze karakterisering. Maar wat de opkomende kampen verdeelt, schijnt nogal een beetje dieper te zitten dan wordt voorgesteld door het inkaderen van dingen in termen van een set van voorkeuren van het economische en buitenlands beleid tegenover elkaar. Wat we zien is het begin van een strijd over het karakter van de internationale politieke orde zelf.

350 jaar hebben de westerse volkeren geleefd in een wereld waarin nationale onafhankelijkheid en zelfbeschikking werden gezien als fundamentele beginselen. Inderdaad, deze dingen werden gezien als de meest waardevolle menselijke bezittingen, en de basis van al onze vrijheden. Sinds de Tweede Wereldoorlog echter zijn deze intuïties geleidelijk aan verzwakt en uiteindelijk zelfs in diskrediet gebracht, met name onder de academici en intellectuelen, media advies-makers, en zakelijke en politieke elites. Vandaag zijn velen in het westen ertoe gekomen om een intense persoonlijke loyaliteit aan de nationale staat en zijn recht op een onafhankelijke koers te beschouwen als iets wat niet alleen overbodig is, maar moreel verwerpelijk. Ze zien niet langer dat nationale loyaliteiten en tradities noodzakelijkerwijs een solide basis verstrekken voor het bepalen van de wetten die we doorleven, voor het reguleren van de economie of het nemen van beslissingen over defensie en veiligheid, voor de vaststelling van de openbare normen op het gebied van godsdienst of onderwijs, of om te beslissen wie zal leven in welk deel van de wereld.

Maar degenen die deze overgang hebben gemaakt in de fundamentele politieke oriëntatie hebben het gedaan zonder om ervoor te zorgen dat iedereen aan boord was. Miljoenen mensen, vooral buiten de centra van de elite-opinie, houden nog steeds vast aan het oude begrip van de onafhankelijkheid en de zelfbeschikking van iemands natie wat de sleutel is tot een leven in eer en vrijheid. Dit zijn mensen die geloven dat niemand hen ooit heeft geraadpleegd over het opgeven van de vrijheid van hun natie tot het beschermen van de mensen, hun belangen en hun tradities. En als mensen denken dat ze niet zijn geraadpleegd over het opgeven van dergelijke kostbare basiszaken, ze zijn geneigd om te reageren op een dramatische, harde wijze en vaak met gewelddadige manieren.

Dit betekent dat de botsing tussen de fundamentele politieke veronderstellingen die we zien ontvouwen, al veel extremer is dan men volledig begrepen heeft. Als wat er op het spel staat beter in de focus komt, zullen de politieke partijen zich opnieuw uitlijnen. Hele landen zullen zich uitlijnen. De Brexit-stemming is slechts het eerste schot dat afgevuurd werd in een langdurig conflict dat zich in het westen en elders zal afspelen.

Een blik op hoe dit kwam, kan ons helpen om beter te begrijpen waar we naartoe gaan.

Yoram Hazony is de Voorzitter van het Herzl Instituut en de auteur van 'God and Politics in Esther, The Philosophy of Hebrew Scripture, and The Jewish State: The Struggle for Israel’s Soul'. Zijn essays over geschiedenis, politiek en religie worden weergegeven in een breed scala van publicaties. Zijn volgende boek is 'Empire en Natie', en komt van Cambridge University Press.

Nationalisme en de toekomst van de westerse vrijheid