Soleimani: Geen gemakkelijke oplossing

Door Hal Lindsey - 7 januari 2020

Vergeet de politiek even. Dat is niet gemakkelijk tegenwoordig, maar in dit geval is het belangrijk om het te proberen. Mensen in het hele land hebben de neiging om te kijken naar de Amerikaanse drone-aanval op Qasem Soleimani alsof het een referendum over het presidentschap van Donald Trump is. Vergeet even wie de beslissing heeft genomen en kijk eens naar de beslissing.

We weten nog niet wat de gevolgen zijn van de dood van Soleimani. Maar we kunnen er wel naar kijken in de context van de geschiedenis. We weten dat Soleimani een slecht mens was. Terwijl ik The Hal Lindsey Report maakte, heb ik verschillende keren over hem gesproken. Iran wordt beschouwd als 's werelds grootste staatssponsor van terrorisme. En Soleimani leidde hun terroristische inspanningen.

Hij martelde en vermoordde zijn eigen mensen. Hij destabiliseerde naties. Hij destabiliseerde het Midden-Oosten. Zijn acties leidden tot een burgeroorlog en ernstige hongersnood in Jemen en Syrië. Hij heeft kwaadaardige dictators gesteund en zijn best gedaan om opkomende democratieën te vernietigen. Honderden en waarschijnlijk duizenden leden van het Amerikaanse leger werden gedood of gewond door zijn acties.

Maar zal zijn dood meer kwaad doen dan zijn leven? Wat de toekomst betreft, weten we alleen wat God heeft uitgekozen om ons te laten zien in Zijn woord. Als de Ezechiël 38 en 39 oorlog tegen Israël begint, zal Iran nog steeds een natie zijn met invloed en macht. Dat betekent waarschijnlijk dat dit niet zal leiden tot een totale oorlog met de Verenigde Staten. Met andere woorden, verwacht niet dat Iran het Amerikaanse elektriciteitsnet of de watervoorziening aanvalt.

Soms moeten leiders kiezen tussen verschillende slechte alternatieven. Wanneer ze zich kandidaat stellen voor het ambt, kunnen politici ons vertellen dat alles duidelijk en gemakkelijk is. Maar feitelijk leiderschap betekent keuzes maken, zelfs als geen van de alternatieven volledig veilig is. Ik geloof dat President Trump in die positie was met betrekking tot de aanval op Soleimani.

Om hem te doden betekende op zijn minst een tijdelijke vervlakking van de spanningen in het Midden-Oosten. En dat is niet goed. Het betekent represailles tegen de Verenigde Staten of Israël. We weten niet welke vorm die represailles kunnen aannemen. Het zouden gezichtsbesparende symbolische aanvallen kunnen zijn. Of ze kunnen ernstig zijn.

Maar niets doen zou ook riskant zijn geweest. Door de decennia heen heeft Israël geleerd dat ze met radicale moslims moeten omgaan vanuit een sterke positie. En vergis je niet, Iran wordt gerund door radicale moslims - terroristen. Dit zijn dus niet de aardige moslimburen waartegen je elke ochtend op weg naar je werk "hallo" mag zeggen. Over het algemeen is het Iraanse volk niet radicaal. Maar hun leiders wel. Elke keer als je die leiders laat wegkomen met militaire escalatie, moedigt het hen aan om meer te doen.

We hebben het herhaaldelijk gezien. De Iraanse nucleaire deal zou de Iraniërs in vrienden veranderen. In plaats daarvan leek het hen aan te moedigen om hun export van terrorisme te vergroten. Iran heeft olietankers aangevallen en in beslag genomen, Saoedische olievelden aangevallen, de ontwikkeling van nucleaire en ballistische raketten voortgezet, massale aantallen raketten naar Hezbollah-terroristen in Libanon en Syrië en naar Houthi-terroristen in Jemen gestuurd. En Soleimani stond in het middelpunt van dat alles.

Afgelopen zomer, nadat Iran een Amerikaanse bewakingsdrone had neergeschoten, meldden verschillende nieuwszenders dat president Trump een vergeldingsaanval had bevolen. Minuten voordat de operatie zou beginnen, heeft hij zijn beslissing teruggedraaid. Er waren geen Amerikaanse levens verloren gegaan, dus hij koos ervoor om geen Iraniërs te doden als reactie.

Maar Iran leek de terughoudendheid van de president op te vatten als een vrijbrief om te doden. Eind december stuurde een sjiitische militie, gesteund en geleid door Iran, een spervuur van 30 raketten naar de K-1 luchtmachtbasis in Irak. Het doodde een Amerikaanse contractant en verwondde verschillende andere Amerikanen. De VS nam wraak met een aanval op de betrokken militie. Iran richtte vervolgens een aanval op de Amerikaanse ambassade in Irak en belegerde die. Met andere woorden, het was een aanval op soevereine Amerikaanse bodem.

De Amerikaanse inlichtingendienst ontdekte dat Soleimani en een aantal van zijn cohorten in Irak waren geland en dat ze een grote aanval op de Amerikaanse strijdkrachten aan het plannen waren. In 2015 hebben de Verenigde Naties Soleimani verboden om buiten Iran te reizen. Hij negeerde het verbod regelmatig. Voor mij is het gemakkelijk te geloven dat Soleimani iets dodelijks van plan was voor de Amerikanen in Irak, want dat is het soort man dat hij was en het soort dingen dat hij deed. Als hij niets kwaads wilde doen, wat deed hij dan in Irak?

Ik ken geen Amerikanen die oorlog willen met Iran of meer troepen in het Midden-Oosten. Dat wil ik zeker niet. Het is een stuk makkelijker om in zulke oorlogen te geraken dan om eruit te komen. Maar dat is een deel van het dilemma. Iran heeft raketten die Israël en andere delen van die regio kunnen treffen. Ze ontwikkelen snel het vermogen om Europa aan te vallen en zullen binnenkort raketten hebben die de Verenigde Staten kunnen bereiken. Ondertussen loopt hun nucleaire programma door. Omdat de technologie de wereld kleiner maakt, brengt het de Iraanse massavernietigingswapens elke dag dichterbij.

Dit is precies de situatie die in de Bijbel wordt voorspeld. Het conflict in het Midden-Oosten zal een gevaar zijn voor de naties van de wereld. De onrust daar zal hen uiteindelijk allemaal overspoelen. Het brengen van een korte vrede in de regio zal de Antichrist snel van een regionale leider tot een wereldleider maken. Er kan hier veel meer over gezegd worden. Maar het komt erop neer dat de bijbelse profetieën die duizenden jaren geleden zijn geschreven nog steeds waar blijken te zijn. En we komen steeds dichter bij de terugkeer van Jezus.

Bron: The Hal Lindsey Report | Hal Lindsey