Teheran en de ongedurige Irakezen

Door Dr. Doron Itzchakov - 3 december 2019

BESA Center Perspectives Paper No. 1362, 3 december 2019.

Samenvatting: Met veel Irakezen (inclusief sjiieten) die Teheran de schuld geven van de sociale onrust die hun land overspoelt, vrezen Iraanse beleidsmakers dat de greep van Teheran op de buurman wordt verzwakt.

Terwijl de volksonrust die door Irak is getrokken in de loop van de afgelopen weken, hoofdzakelijk een resultaat is van het nalaten van de overheid van Bagdad om zich op de sociaal-economische ellende van het land te richten, beschuldigen veel Irakezen (met inbegrip van Sjiieten) hen van botsingen door Teheran in de Iraakse binnenlandse zaken. Zij zijn bijzonder woedend door de brutale onderdrukking van de protesten door de milities die worden gecontroleerd door Iran, die honderden burgers noodlottig werden en duizenden gewonden heeft geëist. De Iraanse vertegenwoordiging en de instellingen in Bagdad, Karbala, en Basra zijn aangevallen, en een uitgebreide media-campagne werd gelanceerd onder de slogan "laat het rotten" (خليها_تخيس#), Irakezen aansporend om door Iran ingevoerde producten te boycotten.

Het islamitische regime in Teheran antwoordde snel op deze ontwikkelingen, het verachte de protesten als door "buitenlandse handen" te worden aangespoord - een standaard versimpeling die gebruikt wordt door de dictaturen van het Midden-Oosten om binnenlandse oppositie te delegitimeren. Tegelijkertijd deden de repressieve maatregelen van de Iraakse veiligheidstroepen opmerkelijk veel denken aan de maatregelen die de Iraanse autoriteiten gebruikten om de massaprotesten van 2009 en 2018 te onderdrukken, waarbij een op grote schaal blokkeren van de internetcommunicatie werd gecombineerd met een brutale onderdrukking van demonstraties.

Deze reactie weerspiegelt het belang dat Teheran hecht aan haar nieuwe invloed in Irak. Want terwijl het islamistische regime zijn beleid in louter defensieve bewoordingen presenteert - "het creëren van strategische diepgang om de Iraanse soevereiniteit te beschermen" - is dit slechts een truc om de vermoeide en gedesillusioneerde Iraanse massa's achter zijn hegemoniale ambities te krijgen, die sinds zijn oprichting in 1979 grotendeels onaangetast zijn gebleven. De slogans en kreten die gebruikt worden ter rechtvaardiging van deze ambities zijn in de loop van de tijd natuurlijk veranderd in lijn met de wisselvalligheden in de Iraanse publieke opinie en een afnemende bereidheid tot collectieve opoffering: van "exporteren van de revolutie" naar "bevorderen van de as van het verzet" naar "creëren van strategische diepgang" tegen buitenlandse vijanden. Maar het belangrijkste doel is onveranderd gebleven: het bereiken van regionale hegemonie als opstap naar de "vorming van één enkele, universele [moslim]gemeenschap" (in de woorden van de Iraanse grondwet).

Vanuit een 40 jaar durende invalshoek bezien, is het Iraanse succes van het bereiken van zijn doelen gevarieerd, in overeenstemming met het bestaan van de volgende belangrijke variabelen:

• de lokale bevolking die openstaat voor religieuze, sociale, etnische en economische invloeden
• steun van de bevolking die wordt verkregen door middel van soft power activiteiten (het opzetten van culturele centra, hulp aan armen en behoeftigen, het bouwen van scholen, medische centra, enz.)
• vruchtbare grond voor de vorming van lokale volmachtmilities
• een solide economische en logistieke infrastructuur voor de ondersteuning van loyale lokale krachten
• asymmetrisch oorlogsvermogen, dat (in de meeste gevallen) wordt verkregen door het vertroebelen van Teherans vingerafdrukken
• gebrek aan een sterk lokaal leiderschap dat het Iraanse beleid kan betwisten
• afwezigheid van ingrijpen met grote kracht
• de steun van het publiek en het ontbreken van effectieve oppositie binnen Iran voor het buitenlands beleid van het regime en het ontbreken van effectieve oppositie binnen Iran
• een laagje van wettigheid/legitimiteit (bv. officiële uitnodiging, a la Syrië) om de internationale interventie af te buigen

Aangezien het islamitische regime de internationale reacties op haar acties nauwlettend in de gaten houdt, zal het onvermogen van het islamitische regime om adequaat te reageren op provocaties ongetwijfeld toenemen. Dit geldt des te meer omdat het aanhoudende isolement van de Islamitische Republiek sinds haar ontstaan, is verergerd door de acht jaar durende oorlog tussen Iran en Irak en de verlengde internationale sancties, die het verzet en de confrontatie de belangrijkste kenmerken van het regime heeft gemaakt. Omgekeerd hebben regionale ontwikkelingen in verband met de door de VS geleide invasie in Irak (2003), met name de ineenstorting van autocratische regimes tijdens de Arabische omwentelingen, een gouden kans gecreëerd voor Iran om zijn "strategische diepgang" te bevorderen.

De rust van de bevolking in Irak is zeer nadelig aangaande deze strategie, niet in het minst omdat Bagdads ondergeschiktheid aan zijn grotere oostelijke buurman Teheran deze in staat heeft gesteld om militair geweld en hardware op hun grondgebied in te zetten en zijn uitgestrekte ruimte te gebruiken om een landcorridor van de Iraanse grens tot aan de Middellandse Zee tot stand te brengen.

Teheran lijkt op dit moment niet geneigd te zijn om zijn anti-protestbeleid te matigen, ondanks internationale druk. De reeds lang lijdende Irakezen, die op hun beurt gedesillusioneerd zijn over hun regering en genoeg hebben van de Iraanse bemoeienis met hun binnenlandse aangelegenheden, negeren de pleidooien van prominente Iraakse religieuze figuren, met name Ayatollah Ali Sistani en Muqtada Sadr, om de situatie rustig te houden.

Dr. Doron Itzchakov is een onderzoeksmedewerker bij het Begin-Sadat Centrum voor Strategische Studie.

Bron: Tehran and the Restive Iraqis