Niet willen leren van de lessen uit de diaspora

Als je de diaspora niet wilt elimineren, zal de diaspora jou elimineren
Ze'ev Jabotinsky, 1936.

Voor Joodse individuen en gemeenschappen kan het leven in de Diaspora beladen zijn. Zij moeten waakzaam zijn voor aanvallen van alle kanten. Ook nu nog, in een vrij en tolerant land als de VS zitten Jodenhaters onder elke steen: extremistische islamitische imams, geobsedeerde neonazi's, zwarte bewonderaars van Louis Farrakhan, zelfs anti-joodse katholieke culten. Gewelddadige aanvallen op Joden nemen toe op het Europese continent, in Groot-Brittannië en in de Joodse buurten van Brooklyn in New York. Een deel van de anti-joodse vooroordelen vloeit voort uit de wereldwijde campagne tegen de Joodse staat, zoals die wordt neergezet door de BDS-beweging. De opkomst van de identiteitspolitiek in het Westen heeft ook de neiging om de anti-Joodse verschijnselen te versterken. Ondanks pogingen tot educatie sinds de Holocaust is het geloof in antisemitische stereotypen over de hele wereld wijdverbreid.

Toch is de situatie van de diaspora-Joden in het verleden veel slechter geweest. Vanaf de tijd van de Romeinse vernietiging van de Tweede Tempel tot aan de oprichting van de staat Israël was het welzijn van de joodse gemeenschappen in zowel de christelijke als de islamitische wereld bijna altijd afhankelijk van de houding van de desbetreffende heerser, en dat kon van de ene op de andere dag onduldbaar worden. Zelfs in de beste tijden werden Joden als tweederangsburgers behandeld, vaak zwaar belast en beperkt in de plaats waar zij konden wonen, hoe zij hun brood konden verdienen, en of zij hoger onderwijs konden krijgen, of zij land konden bezitten, enzovoort. Soms haalden de lokale burgers het in hun hoofd om Joden aan te vallen, te slaan, te verkrachten, te vermoorden en natuurlijk hun bezittingen te stelen. Vaak werd door de autoriteiten een oogje dichtgeknepen voor dergelijke uitbraken, of zelfs om politieke redenen aangemoedigd.

Natuurlijk ontwikkelden de Joden strategieën om te overleven in zulke vijandige omgevingen. Sommigen van hen assimileerden, verborgen zich, verzoenden zich met een stilzwijgend lijden en samenwerking. Assimilatie kan een individu beschermen, maar sinds de massale adoptie ervan leidt tot het uitsterven van de gemeenschap, het is in grotere mate zelfvernietigend. En zoals bekend, is het niet effectief als de basis van de Jodenhaat "raciaal" is, zoals dat ook voor de nazi's het geval was. Verstoppen is moeilijk te realiseren en is niet meer te onderscheiden van assimilatie. Verzoening - het betalen van de jizia of het losgeld van gevangenen - is toegeven aan chantage, wat leidt tot steeds hogere eisen, die uiteindelijk ondraaglijk worden. Samenwerking met de antisemitische vijand werkt misschien een tijdje voor een paar individuen, maar naast de immoraliteit ervan versnelt het alleen maar de vernietiging van de gemeenschap.

Na duizenden jaren van diaspora-compromissen en de noodzaak om voor onze verdediging op anderen te vertrouwen, werd het voor het Joodse volk mogelijk om de terugkeer naar hun historische vaderland en de oprichting van een Joodse staat te overwegen - en zelfs te verwezenlijken - wat een einde zou maken aan de noodzaak om te kiezen tussen deze weerzinwekkende opties. Het bestaan van de staat maakt ook echte Joodse zelfverdediging mogelijk. Er is een cultureel idee dat een paar jaar geleden populair was, een foto van IAF-vliegtuigen met het opschrift "Joden: niet zo gemakkelijk om mee te vliegen." En dat is waar, of dat zou het in ieder geval moeten zijn.

Maar helaas hebben de eerder genoemde diaspora-millennia het Joodse volk laten wennen aan manieren om zich te gedragen die hen misschien geholpen hebben te overleven in die onnatuurlijke en ongezonde omgeving, maar die in feite tegen hun voortbestaan werken in een wereld waarin een soevereine Joodse staat bestaat. Deze houdingen komen zowel in de diaspora als in Israël zelf voor.

In de huidige diaspora zijn er Joden wier diaspora-aanpassingen alleen hen en hun gemeenschappen treffen, zoals al die assimilatoren. Deze treden meestal op als individuen, maar men kan ook stellen dat de Reform-beweging in Amerika, door het accepteren - en bijna bemoedigen - van het traditionele Jodendom in een politiek georiënteerd "Tikkunisme" te veranderen, in feite een massale assimilatie tot stand brengt, zo niet in naam, maar echt. Ernstiger zijn de collaborateurs, wier acties het hele Joodse volk raken. Het zijn Joden die zich identificeren met de vijanden van het Joodse volk in de vorm van extreem antizionisme, of Misoziony. Dit houdt ook de Joodse aanhangers van de BDS-beweging in, Joodse leden van organisaties als "Een Joodse Stem voor Vrede" of "Zo niet nu", enzovoort. Net zo gevaarlijk of nog erger is de valse "pro-Israëlische" groep J Street. Terwijl ze doen alsof ze op verantwoorde wijze oplossingen voor het regionale conflict in Israël steunen, ontving J Street geld van Arabische, Iraanse en extreem linkse bronnen en handelt consequent tegen de belangen van Israël in.

In Israël vinden we het collectieve schuldgevoel ten opzichte van de Palestijnse Arabieren, waardoor sommige Israëliërs de noodzaak voelen om hen te compenseren voor de nakba, de massale uittocht van enkele honderdduizenden Arabieren iets wat voor en tijdens de oorlog gepaard ging met de geboorte van de Joodse staat. Er is ook een neiging tot verzoening, zoals blijkt uit verschillende plannen om een einde te maken aan het terrorisme dat uit de Gazastrook komt door Hamas te helpen bij de bouw van faciliteiten zoals een haven die de economie zou verbeteren, of door hulpgeld uit Qatar naar de Gazastrook te laten stromen.

Er is ook een beleid dat een beperkte hoeveelheid terrorisme toestaat - een paar steekincidenten in Jeruzalem, een paar stenen die door de voorruit van auto's zijn gegooid (wat meerdere malen doden heeft veroorzaakt) op de wegen, een paar duizend hectare landbouwgrond, natuurreservaten en afgebrande bossen - als een aanvaardbaar niveau. Beter dat dan oorlog, denken dan de beleidsmakers. Intussen worden de terroristen steeds brutaler en komen de incidenten vaker voor. Maar we zouden ze toch niet boos willen maken, of wel? Is dit diaspora-denken of het mishandelde vrouwen-syndroom?

De krant van vandaag heeft een voorpaginaverhaal over een programma dat door Yisrael Katz, de zogenaamd "rechtse" minister van Buitenlandse Zaken die net de positie van premier Netanyahu heeft overgenomen, om de regeringen aan te moedigen hun ambassades naar Jeruzalem te verplaatsen. Een prachtig idee, maar het artikel merkt op dat er een budget van 50 miljoen shekels (ongeveer $14 miljoen) is voor hulp aan landen die dat doen. Dus we zullen ze omkopen om onze hoofdstad te erkennen!

Er zijn ook de activiteiten van extreem Israëlisch Links, dat de vijanden van Israël actief bijstaat in hun pogingen om de Joodse staat te delegitimiseren en te demoniseren. Zelfs de belangrijke Israëlische krant Ha'aretz heeft een aantal schrijvers die dagelijks een bijdrage leveren aan deze campagne. Niemand zegt dat we geen vrije pers zouden moeten hebben, maar Gideon Levy, bijvoorbeeld, is al lang geleden over de grens gegaan van sociaal-politieke kritiek naar de schuimbekkende afkeer van het vaderland, dat zijn ouders in 1939 een toevluchtsoord bood voor de nazi's. De Joodse regering is een van de grootste en meest invloedrijke landen ter wereld. Dit is een teken van een psychologische stoornis, en het is een stoornis die vaak genoeg voorkomt om als een sociale pathologie te worden beschouwd.

Assimilatie, verzoening, samenwerking en instemming met vernedering of zelfs terrorisme. Het zijn allemaal sociale pathologieën van het Joodse volk, in de diaspora en zelfs in de Joodse staat, die overblijfselen zijn van diaspora-overlevingsstrategieën.

Het is voor ons tijd om ze te overwinnen. In een wereld met een bloeiende, krachtige, Joodse staat zijn ze net zo nuttig voor het Joodse volk als een ontstoken appendix voor het menselijk organisme.

Bron: Unlearning the Lessons of the Diaspora | Abu Yehuda