DE KINDERLOZE DEMOCRATEN

Dood 100.000 baby's per jaar en misschien zal de temperatuur wereldwijd dalen.

6 maart 2019 - door Daniel Greenfield

"Is het oké om nog steeds kinderen te hebben? Volksvertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez vroeg het zich af, alsof ze bezig was een salade te maken.

"Het is fundamenteel, er is een wetenschappelijke consensus dat het leven van onze kinderen zeer moeilijk gaat worden, en dan denk ik dat jonge mensen, een terechte vraag stellen.

Het is gemakkelijk om haar neer te sabelen, maar de luidste voorvechtster van de 'Green New Deal' komt niet met originele ideeën op de proppen, ze pakt gewoon extreem linkse ideeën die allang 'mainstream' zijn, en die stopt ze in een belachelijke en licht verteerbare vorm. Cortez kwam niet op het idee om vliegreizen of koeien af te kraken. En ze had in haar eentje geen milieugerichte voorstellen uitgevonden tegen het uitsterven van mensen.

"Is het wreed om kinderen te hebben in een tijdperk van klimaatverandering?" zo had de New Republic gevraagd.

"Als de opdoemende deadline van 12 jaar wordt gehaald," zo stelde de voorheen liberale, en nu radicaal linkse publicatie, "welk doel zou het leven nog kunnen hebben in het gezicht van een onvermijdelijke, collectieve ondergang?"

"Kinderen in een vervallende wereld brengen, zonder zelfs maar de mogelijkheid om er iets aan te doen, lijkt slechts een wreed lot te brengen aan iemand, vooral je eigen kind.

Het was precies hetzelfde argument dat voor abortus was gebruikt: de wreedheid om ongewenste kinderen ter wereld te brengen, en dat werd nu ingezet voor een preventieve nationale kindermoord.

Maar kindermoord, persoonlijk of maatschappelijk, van een kind dat bestaat, of van alle kinderen die dat nooit zullen doen, gaat niet over compassie voor het kind. Het gaat om het begrip dat het bestaan van het kind een kwaad is.

De New York Times bracht dit idee naar voren toen het in een opine-artikel vroeg: "Zou het uitsterven van de mens een tragedie zijn?"

"Het kan dus heel goed zijn dat het uitsterven van de mensheid de wereld beter af zou maken," zo bedacht het.

Meer kinderen betekenen meer vliegreizen, meer koeien en meer CO2-uitstoot. Net als de koeien en de vliegtuigen moeten de kinderen ervoor zorgen dat het milieu gered wordt om in een uitstekende isolering te blijven bestaan.

Als een boom in een bos valt en er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan een geluid? Als er geen mens meer over is op de planeet, maakt het dan uit hoe ongerept de bossen, meren en luchten zijn?

De staat New York heeft een wet uitgevaardigd die abortus tot aan de geboorte legaliseert. Gouverneur Cuomo noemde het een "historische overwinning voor... onze progressieve waarden". Het geboortecijfer in New York was al gestaag gedaald.

In 2015 hadden zwarte vrouwen in New York meer dan 25.000 abortussen en slechts 23.116 geboorten.

De progressieve waarden van New York hebben er een plek van gemaakt waar de geboortecijfers blijven dalen en het sterftecijfer blijft stijgen. Het vergrijst geleidelijk aan, terwijl de jeugdbevolking sinds de volkstelling van 2010 met 4% is gedaald.

Virginia's Gouverneur Northam steunde ook een wetsvoorstel voor kindermoord dat abortus tot aan de geboorte zou toestaan.

"Als een moeder werkt, kan ik je precies vertellen wat er gaat gebeuren," vertelde hij een radioshow. "Het kind zal worden geboren. De zuigeling zal gezond worden gehouden. De zuigeling zou worden gereanimeerd als dat is wat de moeder en de familie wilde, en dan zou er een discussie volgen."

Het geboortecijfer van Virginia bereikte een dieptepunt in 2017. Het "vruchtbaarheidscijfer van de staat staat onder de nationale gemiddelden. Vóór Obama had de staat nog 108.884 geboorten gezien. In 2017 was dat aantal gedaald tot 100.248 geboorten.

Rhode Island's Gouverneur Gina Raimondo steunde zijn versie van een kindermoord-verantwoording. De staat heeft reeds de laagste vruchtbaarheid in het land. Het heeft ook de hoogste cijfers van het land voor buitenechtelijke geboorten en geboorten door bijstandsmoeders.

De staat Vermont debuteerde met een kindermoord-verantwoording die verklaart dat een "foetus geen onafhankelijke rechten onder de wetten van Vermont zal hebben". In 2016 is in Vermont het laagste aantal baby's geboren sinds de Burgeroorlog.

Vandaag de dag heeft Vermont 5903 baby's die geboren zijn; minder dan de 6538 baby's die geboren werden op een bevolking in 1857 van 300.000. De huidige geboortecijfers van Vermont liggen 30% onder de geboortecijfers van de jaren tachtig.

Zo zien de progressieve waarden eruit.

Nationaal weigerde elke Democraat in de Senaat, met drie uitgezonderd, om het Born-Alive Abortion Survivors Protection Act [Levend-Geboren Abortus Overlevenden Beschermingswet] te steunen die artsen dwingt om het leven van baby's, die geboren zijn na een mislukte abortus, te redden.

"Ik wil al mijn collega's vragen of we wel of niet akkoord gaan met kindermoord," zo vroeg senator Ben Sasse.

Het antwoord werd gegeven.

Politici stonden ooit bekend om het kussen van baby's. Nu, als het Democraten zijn, dan doden ze hen.

De Democratische politieke calculatie van kindermoord is zo meedogenloos grimmig, dat het de zuigelingenoffers van hun geestelijke heidense voorouders bijna humaan laat lijken.

Bevolkingsgroei in staten als New York wordt opgedreven door immigratie. De eerste generatie van immigranten was de veiligste politieke zaak voor de Democraten. Naarmate de generaties voorbijgaan, worden de immigranten een slechtere zaak. De veiligste weg naar een permanente Democratische meerderheid is abortus en open grenzen.

De opwarming van de aarde biedt de perfecte politieke dekmantel voor een beleid in het onderdrukken van geboorten en het bevorderen van migratie. Abortus zal onze koolstof-uitstoot verminderen, eveneens het welkom heten van "klimaatvluchtelingen".

Het centrale idee van Cortez, de New Republic, en de New York Times is een oud idee.

Toen droogte en honger toesloeg, offerden de Pre-Griekse Pelasgenen elk tiende kind op in een beroep op hun goden. Net als bij de moderne kindermoord diende de ideologie als een dekmantel voor pragmatisch beleid.

Het jodendom gaf de heidense wereld het verbod op kindermoord. Terwijl nu de joods-christelijke invloed afneemt, richt onze heidense heersende klasse, die haar vertrouwen stelt in de apocalypsen van haar doctorale priesterschap, zich opnieuw op het vermoorden van kinderen in een rituele reiniging om de woede van Moeder Aarde over onze onzuivere wetenschap te sussen.

Dood 100.000 baby's per jaar en misschien zal de temperatuur wereldwijd dalen. Zo niet, laten we er dan 200.000 doden.

Kinderen krijgen is een daad van geloof, in de toekomst en in onszelf. Maar wat als je gelooft zoals volksvertegenwoordiger Cortez, dat er geen toekomst is die het waard is om te hebben? Dat de wereld niets meer is dan een narcistisch Pluk-de-dag-moment, waarbij het alleen maar gaat om het moment van roem en de snelle ervaring.

Een interessant iets gebeurt als we kijken naar de kinderen van het 2020 verkiezingsveld.

President Trump heeft vijf kinderen. Mitt Romney, de vorige Republikeinse genomineerde, had ook vijf kinderen. McCain, de door de GOP genomineerde voor hem, had vier kinderen bij zijn twee vrouwen. Barack Obama heeft twee kinderen. Zijn voorgangers bij de Democraten, Bill en Hillary Clinton, hadden één dochter.

Van de Democratische kandidaten in 2020, die officieel hebben aangekondigd dat ze mee doen, heeft senator Kamala Harris geen kinderen. Op haar huidige leeftijd zal ze die waarschijnlijk ook niet meer krijgen. Senator Cory Booker is ongehuwd en zal dat waarschijnlijk ook blijven. Senator Elizabeth Warren heeft twee kinderen. Senator Amy Klobuchar heeft één kind. Gouverneur Inslee heeft er drie. Senator Kirsten Gillibrand heeft twee kinderen. Volksvertegenwoordiger Tulsi Gabbard is twee keer getrouwd geweest; ze blijkt geen kinderen te hebben. Julian Castro heeft twee kinderen. Pete Buttigieg is homo en heeft geen kinderen.

Senator Bernie Sanders heeft één zoon met wie hij nauwelijks een relatie blijkt te hebben.

Er zijn meer vruchtbare kandidaten nog achter de coulissen. Beto O'Rourke heeft drie kinderen, en Joe Biden heeft er vier. Maar die aantallen zitten ze ruim boven het gemiddelde van de 2020-verkiezingen dat maar weinig kinderen telt.

Individuele levens zijn ingewikkeld. Dat geldt niet minder voor politici dan voor wie dan ook. En dus gaat het er niet om een oordeel te vellen of aannames te doen over het persoonlijke leven van individuen. Maar de statistische trend die achter deze cijfers schuilt, schetst wel een beeld van de Democratische politieke elite.

Vier van de 2020-kandidaten zijn kinderloos. Slechts drie hebben gezinnen die boven het vervangingspercentage zitten. Vervanging betekent dat twee mensen meer doen dan het vervangen van hun eigen aantal. Een samenleving waarvan de geboortecijfers op het vervangingspercentage liggen, groeit niet. Een maatschappij die onder het vervangingspercentage ligt, neemt af. Dat geldt voor een groot deel van Europa. Dat geldt ook voor de Democratische politieke elite.

Het gemiddelde aantal kinderen van de 2020-Democratische kandidaten is 1,5. Dat is lager dan het vervangingspercentage.

Het Republikeinse primaire gemiddelde daarentegen was in 2016 3,1, dus boven het vervangingspercentage. De meest vruchtbare Republikein in 2016 had in 2020 twee keer zoveel kinderen als de meest vruchtbare Democraat.

De Democraten 2020-kandidaten hebben in totaal 18 kinderen. Het Republikeinse 2016 veld had in totaal 50 kinderen.

Deze demografische momentopnames zijn ook filosofische trends. Ze laten zien dat Republikeinse leiders gemiddeld genomen nog steeds geloven in de toekomst, en hun Democratische tegenhangers niet. Het enthousiasme voor abortus wordt weerspiegeld in hun eigen levensstijl en overtuigingen. De toekomst is ten dode opgeschreven. Over zeer korte tijd zullen de golven over hun strandhuisjes rollen. Hongerige vluchtelingen zullen Marin County overspoelen. De toekomst is in handen van klimaatvluchtelingen uit El Salvador en Somalië, die zullen het land besturen. Het enige wat de oude blanke Democraten nog kunnen doen is hen minzaam tonen hoe ze het gedaan hebben met hun toegepaste socialistische medicijn.

En dan een wijntje nemen, nog wat energievoorraad terugbrengen en kijken hoe het tij van de verandering zich doorzet.

Maak Amerika Weer Groot opnieuw maakt hen razend met de bewering dat de achteruitgang in het hart van deze egoïstische nihilistische filosofie, waaraan zij hun leven hebben gegeven, niet onvermijdelijk is. En ze zullen er alles aan doen om te bewijzen dat dit fout is, en dat de wrakstukken van hun plichten en hun land juist waren, door Amerika te vernietigen.

* * *

Bron: The Post-Child Democrats | Frontpage Mag