Liberale onderwerping: bescherm islam, belaster christendom

door Giulio Meotti | 23 oktober 2016

Als een imam heftig tegen iets protesteert, ondersteunt de liberale elite altijd de valse beschuldiging van "islamofobie". Als een vreedzaam protest wordt geleid door een katholieke bisschop, wijst dezelfde elite het altijd af onder de naam "vrijheid van meningsuiting".

De grootste webwinkel in de wereld, Amazon, verkoopt veel Halloween-kostuums. Een van de nieuwigheden in 2016 is de "Sexy Boerka", het typische obscurante overkleed die de Taliban en de islamitische staat opleggen aan vrouwen. Maar de sexy boerka die op Amazon UK werd aangeprijsd voor £18,99, duurde niet lang.

De commerciële reus van Jeff Bezos verwijderde het item op de website, nadat Amazon werd overspoeld met beschuldigingen van "racisme", "islamofobie", vanwege de marketing van een islamitisch kledingstuk met het witte gezicht van een model en het gebruiken van "een religieus kledingstuk voor commerciële doeleinden". "U bent walgelijk, mijn cultuur is niet uw kostuum," schreven vele belijders van het islamitische geloof. Anderen gebruikten een minder aardige toon: "Wie u ook bent, u moet het vrezen voor Allah. Dit is geen grap."

Een woordvoerder van Amazon reageerde snel: "Alle verkopers moeten voldoen aan onze richtlijnen voor verkoopregels en degenen die dit niet doen zullen worden onderworpen aan maatregelen met inbegrip van mogelijke verwijdering van hun account. Het product in kwestie is niet langer beschikbaar."

Dus werd de Halloween parodie als het mondiale symbool van vrouwelijke onderdrukking gecensureerd. Het is omdat islamitische sluiers in tegenspraak zijn met de westerse waarden van vrijheid, gelijkheid en menselijke waardigheid en dat zo volledig is dat deze relativistische progressieve mentaliteit die deze islamitische sluiers, net als de boerkini, met loyaliteit wordt verdedigt.

Maar ook hier ligt een dubbele moraal. Hoe zit het met "Sexy non", een Halloween-kostuum dat de katholieke kerk bespot? Ondanks de protesten van vele klanten en van katholieken is de "Sexy non" nog steeds te koop bij Amazon. Is dit niet een vorm van "christenphobia"? Ook de non is een religieuze figuur, terwijl een boerka louter een kleed is.

Neem The Guardian, de meest beroemde Britse liberale linkse krant. Toen de toneelspeelsters van Pussy Riot optraden in hun beledigende 3 minuten durende show in Moskou in de Christus de Verlosser-Kathedraal, waarvoor twee van de drie spelers gevangenisstraf kregen omdat ze de tekst niet wilden terugnemen (de derde verontschuldigde zich en voorkwam gevangenisstraf), verdedigde de krant het als zijnde "pure protest poëzie". Toen de politieke fractie PEGIDA opriep om te protesteren tegen de islamisering van Duitsland, vervloekte diezelfde media het als "een de vampier die wij moeten doden". Deze zelfde dubbele moraal kwam ook naar voren tijdens de strijd om een moskee te bouwen in de buurt van Ground Zero, toen de liberale media aan de zijde van de moslimgemeenschap stond.

In januari 2006 heeft Noorwegens beroemde cartoonist, Finn Graff, aangekondigd dat hij zichzelf zou censureren over Mohammed. Graff had nooit een probleem bij het bespotten van christenen, die hij afgeschilderd had als dragers van bruine overhemden en Swastika's. Graff had ook een aantal controversiële tekeningen tegen Israël gemaakt, waarvan er één de Israëlische premier Menachem Begin toonde als de commandant van een nazi-concentratiekamp.

Hetzelfde gebeurde met de Duits-Amerikaanse filmmaker Roland Emmerich, directeur van veel rampen-films. Hij verliet het plan varen voor het vernietigen van de heiligste plaats van de islam op het witte doek, uit angst voor het aantrekken van een fatwa (religieuze advies) met de oproep voor zijn dood. Voor zijn film "2012" wilde Emmerich de Kaaba slopen, de iconische kubus-vormige structuur in de grote moskee in Mekka. "Eigenlijk kun je alleen christelijke symbolen uit elkaar laten vallen, maar als je dit met een Arabische symbool zou doen, zou je ... een fatwa krijgen", zei Emmerich. Hij was op zijn minst eerlijk.

Na het bloedbad van het merendeel van het personeel van het Franse satirische tijdschrift Charlie Hebdo, namen alle belangrijke Westerse liberale kranten, televisie-netwerken en foto-agentschappen, te beginnen met de "grote drie" (MSNBC, CNN en AP), deel aan de rechtvaardiging van hun schandelijke besluit om de cover van Charlie Hebdo te censureren, waar de islamitische profeet Mohammed zegt "alles is vergeven". CNN zei dat het "de gevoeligheden van een islamitisch publiek" zou kunnen beledigen. Een jaar later, toen Charlie Hebdo een nieuwe beeltenis plaatse van een Joods-christelijke "moordende God" in plaats van de islamitische profeet te publiceren, liet CNN het wel zien.

In 2015 heeft de BBC de Charlie Hebdo-cover beschreven, maar niet laten zien, een keuze die het Britse netwerk een jaar later niet herhaalde toen Charlie Hebdo de nieuwe antichristelijke cover uitgaf. Diezelfde dubbele standaard kwam van de Britse conservatieve krant de Daily Telegraph, die de cover met de karikatuur van Mohammed wegliet, maar die met een Abrahamitische God publiceerde.

De Associated Press censureerde in 2015 eveneens de islamitische cartoons van Charlie Hebdo. De reden? "Opzettelijk provocerend." In 2016 had het Bureau geen problemen met de nieuwe cover beeltenis, niet met Mohammed, maar die de Joods-christelijke God toonde.

Deze dubbele moraal van de liberale elite is ook naar voren gekomen in de New York Times, die uit "respect" voor het islamitische geloof de Mohammed-karikaturen van Charlie Hebdo censureerde - maar toonde alleen een totaal gebrek aan respect, toen de Grijze Dame het werk "Eggs Benedictus" door Nikki Johnson moest publiceren, tentoongesteld in het Milwaukee Art Museum, waarin condooms van verschillende kleuren het gezicht van paus Benedictus XVI vormden.

De "kalief" van de islamitische staat, Abu Bakr al-Baghdadi, belachelijk gemaakt door Charlie Hebdo, veroorzaakte zelfcensuur vanwege "hate speech", terwijl het werk van Chris Ofili, "de Heilige Maagd Maria", waarin de moeder van Jezus is bedekt met uitwerpselen en beelden van genitaliën, werd verdedigd door de New York Times als zijnde "vrije meningsuiting". Betekent dit nu dat sommige godsdiensten gelijker zijn dan andere?

Als een imam heftig tegen iets protesteert, ondersteunt de liberale elite altijd de valse beschuldiging van "islamofobie". Als een vreedzaam protest wordt geleid door een katholieke bisschop, wijst deze zelfde elite dit altijd af onder de noemer van "vrijheid van meningsuiting".

Vergeet de "Sexy boerka". Op Halloweennacht is alleen de "Sexy non" beschikbaar, terwijl de "Kalief" Baghdadi zijn Yazidi en christelijke sex-slavinnen ongestraft kan verkrachten.

© 2016 Gatestone Institute. Alle rechten voorbehouden. De artikelen hier afgedrukt geven niet noodzakelijkerwijs de standpunten weer van de vertalers of van Gatestone Institute.

Giulio Meotti, cultureel redacteur voor Il Foglio, is een Italiaanse journalist en auteur.

Bron: Liberal Submission: Protect Islam, Defame Christianity